Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№, назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии результатов оценки и об обязании вынести новое постановление о принятии результатов оценки общей стоимостью объекта в размере, установленном в ходе проведения судебной экспертизы, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№, назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии результатов оценки и об обязании вынести новое постановление о принятии результатов оценки общей стоимостью объекта в размере, установленном в ходе проведения судебной экспертизы, приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, поскольку принятые результаты оценки стоимости объекта – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. занижены. Истец указал, что ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР» приобрело данный объект по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> НДС. После приобретения в здание были произведены капитальные вложения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его остаточная стоимость составляет <данные изъяты>, что более чем в пять раз превышает оспариваемую стоимость. Оспариваемое постановление получено руководителем ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР» ДД.ММ.ГГГГ Пропуск срока на подачу в суд настоящего иска связан с первоначальной своевременной подачей аналогичного иска в Арбитражный суд Чувашской Республики, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду не подведомственности дела арбитражному суду, вследствие этого полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Представитель административного истца ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР» - ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, представители ответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованных лиц ООО «БЕНЕФИТ», Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, последний просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя, полагая, что истец намеренно затягивает процесс исполнения судебного акта.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из содержания административного искового заявления, оспариваемое постановление получено руководителем ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР» ДД.ММ.ГГГГ Между тем настоящий иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ. При этом истцом суду не представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи настоящего иска.

Факт обращения ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР» с иском с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Чувашской Республики, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду не подведомственности дела арбитражному суду, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцу следовало учитывать требования закона и своевременно подать иск в суд общей юрисдикции, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№, назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии результатов оценки и об обязании вынести новое постановление о принятии результатов оценки общей стоимостью объекта в размере, установленном в ходе проведения судебной экспертизы, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.