Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Губернатору Тверской области о признании бездействия Губернатора Тверской области по уклонению от рассмотрения обращения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Губернатору Тверской области о признании бездействия Губернатора Тверской области по уклонению от рассмотрения обращения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Мотивируя свои требования следующим:

28.04.2020 года истец обратился с письменным заявлением на имя Губернатора Тверской области о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления – Главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО5. Поводом для его обращения послужил тот факт, что в Уставе ЗАТО Озерный Тверской области предусмотрены два должностных лица местного самоуправления – Глава ЗАТО Озёрный и Глава Администрации ЗАТО Озерный с абсолютно одинаковыми полномочиями, что запрещено законом.

Ответом от 08.05.2020 года министр ФИО2 проинформировал его о том, что согласно ст. 57 Устава ЗАТО Озерный, в ст. 32 Устава ЗАТО Озерный прописаны полномочия будущего Главы ЗАТО Озерный, который будет избран после окончания полномочий действующего Главы ЗАТО Озерный.

По мнению истца министр ФИО2 выявил, что полномочия действующего Главы ЗАТО Озерный в Уставе ЗАТО Озерный не прописаны (отсутствуют).

В связи с выявленными фактами 16 мая 2020 года истцом на имя Губернатора Тверской области была направлена жалоба на уклонение от рассмотрения обращения по существу и непринятие мер по обращению Министром регионального развития Тверской области.

22 мая 2020 года истцом был получен ответ, но не от Губернатора Тверской области, а от лица, бездействие которого он обжаловал, опять министра ФИО2, в котором ни один из вопросов 1-3 просительной части его жалобы не был рассмотрен или разрешён.

ФИО2 в повторном ответе снова стал утверждать, что Глава ЗАТО Озёрный исполняет обязанности согласно решения Думы ЗАТО Озерный №1 от 26.01.2015 года, отстранять Главу ЗАТО Озерный от исполнения обязанностей нет оснований.

Уклонение Губернатора Тверской области в неустановленный день в гор. Тверь от рассмотрения его жалобы нарушает его право на обращение, гарантированное каждому ст. 33 Конституцией РФ, право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»), право на рассмотрение обращения государственным органом (должностным лицом) в соответствии с его компетенцией (ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Губернатора Тверской области и заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании, поддержала доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление административного истца ФИО4, согласно которого исковые требования не признаёт и по данному иску сообщает следующее: что 15.05.2020 года в адрес Правительства Тверской области поступила жалоба ФИО4, 20.05.2020 административный ответчик уведомил административного истца о то, что его жалоба от 15.05.2020 года направлена на рассмотрение в Министерство региональной политики Тверской области. Также копия данной жалобы была направлена в Бологовскую межрайонную прокуратуру Тверской области. 22.05.2020 года Министром региональной политики Тверской области ФИО2 был подготовлен ответ на жалобу ФИО4 на несоответствие устава ЗАТО Озерный Тверской области законодательству Российской Федерации о местном самоуправлении от 15.05.2020 года. Жалоба ФИО4 на ФИО2 от 18.05.2020 рассматривалась Заместителем Председателя Правительства Тверской области ФИО6, и на неё был направлен ответ 04.06.2020 года.

Представитель заинтересованного лица Министерства по делам территориальных образований Тверской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которого исковые требования не признаёт и по данному иску сообщает следующее: что в Министерство региональной политики Тверской области для рассмотрения поступили 2 обращения ФИО4: от 28.04.2020 года по вопросу досрочного прекращения полномочий главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО5 и 12.05.2020 года по вопросу инициирования удаления главы ЗАТО Озерный ФИО5 в отставку. По результатам рассмотрения обращения от 28.04.2020 года Министерство подготовило и направило в адрес ФИО4 ответ от 08.05.2020 года. В ответе Министерства содержалась исчерпывающая информация в отношении вопросов, обозначенных в обращении от 28.04.2020 года. Жалоба ФИО4, содержащая просьбу к Губернатору Тверской области о привлечении к дисциплинарной ответственности Министра региональной политики Тверской области, ФИО2, по мнению административного истца, на данное обращение был дан ответ от 22.05.2020 должностным лицом (ФИО2), бездействие которого обжаловались. Указанное утверждение административного ситца не соответствует действительности, так как ответ Министерства от 22.05.2020 №1489-ВБ, на который ссылается ФИО4, был подготовлен и направлен в адрес ФИО4 на другое его обращение от 15.05.2020 года, в котором содержалась просьба заявителя ФИО4 об инициировании Губернатором Тверской области удаление Главы ЗАТО Озёрный ФИО5 в отставку.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тверской области помощник прокурора Центрального района гор. Твери ФИО7, действующий на основании доверенности просил в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО4 к Губернатору Тверской области, отказать.

Заинтересованное лицо Дума ЗАТО Озерный Тверской области, не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обратился с данным административным иском в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права. свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ следует, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (пункт3 статьи5).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (п.1); даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.5).

В соответствии с ч.1 ст. 9 и п.4 ч.1, ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ обязанность рассмотрения обращения гражданина и дача письменного ответа по существу представленных вопросов поставлена в зависимость от компетенции органа, в который поступило соответствующее обращение.

В силу ч.3 ст. 8 ФЗ №59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2020 года ФИО4 обратился на имя Губернатора Тверской области с заявлением о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления- Главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО5, которое было направлено на электронный адрес Правительства Тверской области и зарегистрировано за номером 215/5541/ОГ (л.д.40-49).

Отдел по работе с обращениями граждан и организаций Управления анализа и мониторинга общественного мнения аппарата Правительства Тверской области уведомил ФИО4 30.04.2020 года (исх. №8631-ОГ-27) о том, что его заявление от 28.04.2020 года направлено на рассмотрение в Министерство региональной политики Тверской области и Думу ЗАТО Озерный Тверской области с просьбой проинформировать ФИО4 и Правительство Тверской области (л.д.56).

Материалами дела подтверждается, что 08.05.2020 года (исх.№1386-ВБ) Министерством региональной политики Тверской области был направлен ответ на заявление ФИО4 от 28.04.2020 года (л.д.50).

Также 22.05.2020 года (исх.№237) на вышеуказанное заявление ФИО4 был подготовлен ответ Главой ЗАТО ФИО8 ФИО5 (л.д.58-60).

Судом установлено, что ФИО4 посредством электронной связи Губернатору Тверской области была направлена жалоба на министра региональной политики Тверской области ФИО2, которая была зарегистрирована 18.05.2020 года за номером 215/6386/ОГ (л.д.64-67).

В дальнейшем ФИО4 повторно направил данную жалобу, которая была зарегистрирована в Правительстве Тверской области 01.06.2020 года за номером 215/6983/ОГ (л.д.68-70).

Материалами дела установлено, что 04.06.2020 года Заместителем Председателя Правительства Тверской области ФИО6 была рассмотрена жалоба ФИО4 от 18.05.2020 и подготовлен соответствующий ответ за исх.№10878-ОГ-08 (л.д.62-63).

Таким образом, доводы административного истца, о том, что на его жалобу от 18.05.2020 года был дан ответ лицом, действия которого он обжаловал, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Также судом установлено, что 15.05.2020 года в адрес Правительства Тверской области поступила жалоба ФИО4 на несоответствие устава ЗАТО Озерный Тверской области законодательству Российской Федерации о местном самоуправлении, с требованием инициировать удаление Главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО5 в отставку (л.д.71-73).

20.05.2020 года (исх.№9863-ОГ-27) отдел по работе с обращениями граждан и организаций Управления анализа и мониторинга общественного мнения аппарата Правительства Тверской области уведомил ФИО4 о том, что его жалоба от 15.05.2020 года направлена на рассмотрение в Министерство региональной политики Тверской области (л.д.80-81).

22.05.2020 года Министром региональной политики Тверской области ФИО2 был подготовлен ответ на жалобу ФИО4 на несоответствие устава ЗАТО Озерный Тверской области законодательству РФ о местном самоуправлении от 15.05.2020 года (л.д.84-87).

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу, что каких-либо обстоятельств свидетельствующих о нарушении Губернатором Тверской области прав и законных интересов ФИО4 материалами дела не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действия, бездействия административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Губернатору Тверской области о признании бездействия Губернатора Тверской области по уклонению от рассмотрения обращения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

1версия для печатиДело № 2а-1127/2020 ~ М-898/2020 (Решение)