Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Володина Дмитрия Владимировича к Баклицкой Ирине Ивановне о взыскании денежной компенсации за причиненный вред в размере 100 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

В Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за причиненный вред в размере 100 000 рублей к Баклицкой Ирине Ивановне, обратился Володин Дмитрий Владимирович, указывая, что он, Володин Д.В. вынужден обратиться с данным административным исковым заявлением, так как он не получает полной и адекватной квалифицированной юридической помощи от назначенного ему защитника Баклицкой И.И. Он неоднократно обращался к Баклицкой И.И. с просьбой посетить его в СИЗО№ для консультации и подготовке к судебному заседанию. Защитник Баклицкая И.И. не борется за его защиту, он сам юридически не грамотен, и он сам не может защищать себя в суде и доказать свою невиновность в преступлении, в котором его обвиняют. Он неоднократно заявлял отвод защитнику Баклицкой И.И., выражал и подчеркивал причину отвода. Он не удовлетворен той помощью, которую пытается оказать Баклицкая И.И., неоднократно высказывал Баклицкой И.И. замечания, что во время судебных заседаний, она занимается своими делами, а именно полностью погружена просмотру на экране смартфона текстовых сообщений и поиску чего-либо в сети интернет. Он не может защищать себя, Баклицкая И.И. не прикладывает усилий по осуществлению его защиты. Баклицкая И.И. ярко выражает, что она не может идти в разрез судье, на судебных заседаниях очевидно, что она бессильна.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за причиненный вред, нарушение основных свобод в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Володин Дмитрий Владимирович, суду показал, что адвокат Баклицкая Ирина Ивановна представляет его интересы в суде, где он обвиняется в совершении преступления.

Считает, что своими действиями, связанными с ненадлежащим осуществлением его защиты по уголовному делу она нарушает его права.

Адвокат Баклицкая Ирина Ивановна не задает вопросы свидетелям, не заявляет ни каких ходатайств, а просто сидит в судебном заседании и ни чего не делает.

Баклицкая Ирина Ивановна суду показала, что с исковыми требованиями она не согласна, защиту подсудимого Володина Дмитрия Владимировича она осуществляла в полном объеме, все что было необходимо она делала, встречалась со своим подзащитным вне судебного заседания, обсуждала с ним совместную позицию по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что административные исковые требования Володина Дмитрия Владимировича не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Согласно 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном данным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с положениями подп. 3 и 4 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (с последующими изменениями) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как установлено в судебном заседании адвокат Баклицкая Ирина Ивановна в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет в суде защиту Володина Дмитрия Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ по назначению суда. Оплата услуг адвоката Баклицкой Ирины Ивановны осуществляется за счет средств Федерального бюджета.

Из представленного суду протокола судебного заседания видно, что адвокат Баклицкая Ирина Ивановна осуществляет защиту в суде обвиняемого Володина Дмитрия Владимировича в период ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Кроме того из протокола судебного заседания видно, что в ходе рассмотрения дела Володиным Дмитрием Владимировичем дважды заявлялся отвод адвокату Баклицкой Ирине Ивановне, один раз без указания причины, а второй раз в вязи с тем, что ему нечем платить, оба раза ходатайства об отводе адвоката Баклицкой Ирины Ивановны удовлетворены не были. Не было удовлетворено заявление Володина Дмитрия Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о замене адвоката Баклицкой Ирины Ивановны в том числе и по причине недоверия Володина адвокату Баклицкой Ирине Ивановне.

Из протокола судебного заседания так же видно, что ни одного срыва судебного заседания по вине адвоката Баклицкой Ирины Ивановны не было.

Из материалов уголовного дела представленных суду так же видно, что Володин Дмитрий Владимирович дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к адвокату Баклицкой Ирине Ивановне с просьбой о личной встречи, оба раза встречи состоялись.

Из искового заявления Володина Дмитрия Владимировича видно, что он не доволен качеством оказываемых уму услуг адвоката по уголовному делу.

Суд полагает, что определение критериев качества работы юриста и, соответственно, правовой деятельности органов является достаточно сложным и спорным процессом. В первую очередь, это соотношение качества и результата работы.

Профессиональные критерии включают в себя наличие высшего юридического образования; опыт работы по специальности; отсутствие судимости; знание новейших изменений в законодательстве; умение работать с правовыми базами; наличие сертификатов о повышении квалификации; знание иностранных языков; количество выигранных дел и т.д.

К процедурным критериям можно отнести соблюдение правовых норм и принципов при оказании юридических услуг; соответствие проектов документов, разработанных в ходе оказания услуги, правовым нормам; невозможность гарантированности положительного результата; соблюдение адвокатской тайны; информирование клиента обо всех возможных вариантах разрешения спора и их правовых последствиях.

Потребительские критерии носят ярко выраженный субъективный характер, так как отражают представления клиента о личности, ходе работы и результате работы адвоката.

При детальном анализе указанных критериев представляется возможным сделать вывод о том, что для оценки качества оказанных юридических услуг в первую очередь необходимо учитывать процедурные критерии и лишь затем профессиональные и потребительские.

Суд полагает, что именно рассмотрение в каждом конкретном случае порядка оказания юридических услуг и соответствие их правовым нормам позволят сделать вывод о качестве оказанных юридических услуг. Профессиональные критерии в данном случае выступают лишь в качестве предпосылки оценки качества юридической помощи, так как даже лицом, отвечающим самым высоким квалификационным требованиям, юридическая помощь может быть оказана не в полном объеме либо некачественно по зависящим и независящим от юриста причинам.

Потребительские же критерии, как указывалось ранее, носят более выраженный субъективный характер, который зависит от удовлетворенности клиента исходом рассмотрения правового спора. И в ситуации оказания юридических услуг на самом высоком уровне, но без достижения желаемого результата качество оказанных услуг.

Суд полагает, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что адвокат Баклицкая Ирина Ивановна имеющая высшее юридическое образование и большой стаж работы в качестве адвоката осуществляет защиту обвиняемого Володина Дмитрия Владимировича по назначению суда с применением знание новейших изменений в законодательстве, умением работать с правовыми базами, соблюдением адвокатской тайны, информировании клиента обо всех возможных вариантах разрешения спора и их правовых последствиях.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения административных исковых требований Володина Дмитрия Владимировича.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Володина Дмитрия Владимировича к Баклицкой Ирине Ивановне о взыскании денежной компенсации за причиненный вред в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Первушин Ю.Н.