Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1128/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Самарской области, работникам ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором указала, что она неоднократно обращалась к работникам ГУ МВД России по Самарской области по вопросам применения жителями <адрес> психотронного оружия, повреждения стекла в окне ее квартиры, электричества, залива квартиры.

Просила признать незаконным групповое бездействие работников областной полиции.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что жителями <адрес> к ней применяется психотронное оружие, в результате чего у нее подрывается здоровье, за столь длительный срок она научилась противостоять, у нее свои методы, когда ночами она звонит в правоохранительные органы, посылает телеграммы, чтобы разобрались, помогли ей, прекратили данный геноцид, на час или два облучение пропадает, потом все начинается заново, на ее обращения не реагируют, считает, что ФИО2 и ФИО4 покрывают преступные действия. Также дополнила, что из-за противоправных действий жителей кВ.№ по производству подрыва у нее нет окна и повреждено электричество. Телеграммы она постоянно посылает, просит, чтобы разобрались с кВ.№ и перестали ее уничтожать. Все ответчики в одной кормушке, поэтому никто не реагирует. Считает, что на ее обращения ответчик дает только отписки, меры никакие не принимаются, происходит геноцид граждан. В том числе не согласна с ответом, в котором говорится, что реагировать никто на ее обращения не будет.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО13 административные исковые требования не признала, пояснила, что в ГУ МВД России по Самарской области от ФИО1 поступает бесчисленные обращения, некоторые обращения во исполнение Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ были направлены в Управление МВД России по г. Самаре для проведения проверки, по тем обращениям, которые подведомственны ГУ МВД России по Самарской области, проводились проверки, однако изложенные факты подтверждения не нашли, о чем ей направлялись ответы. Кроме того, многочисленные обращения ФИО1 не содержат новых доводов, а изложенные ранее доводы полно, объективно и неоднократно проверялись, поэтому было принято решение о прекращении переписки.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о том, чтобы дело было рассмотрено по существу не возражали.

Свидетель Л.Е.С., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО1 знает лет 20, у нее очень тяжелая жизнь, она постоянно подвергается облучению, семья свидетеля тоже страдает, от постоянного облучения может возникнуть лейкоз, это бесконечно, они враги народа. Л.Е.С. иногда ходит ночевать к подруге, у нее такая же история, это по всей Самаре. Муж ее постоянно лежит в больнице, ему исправляют кровь, потом все опять повторяется. К другой соседке приходила ночевать, тоже то в руки бьет луч, то в ноги, то в сердце. Истец ночью ей звонит, говорит, что ее убивают. Бездействие ответчика в том, что они все ходят, доказывают, но ничего не делается.

Суд, заслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.2006г. № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.9, 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что ФИО1 неоднократно обращалась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлениями о совершении в отношении нее противоправных действий третьими лицами, нарушении ст.6 ФЗ «Об оружии», облучении «психотронным оружием», повреждении ее имущества (окна и электричества в квартире) взрывом электромагнитных волн, незаконном действии преступной группы, кроме того, постоянно посылает телеграммы (31/8, 2/10, 6/10, 10/10, 18/10,3/11, 4/11, 8/11, 2/12,7/12, 9/12, 14/12, 17/12, 24/12, 2/2 и после подачи иска 6/2, 10/2, 13/2, 21/2, 22/2,25/2, 26/2), содержание которых также сводится к тому, чтобы были приняты меры к преступной группировке жителей квартиры № прекращены пытки, эксперименты над ней, прекращено использование психотронного оружия, которым подрывают ее здоровье.

При этом из документов ФИО1 также усматривается, что ее обращения рассматривались в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.2006г. № 59-ФЗ, о чем давались ответы, административным истцом приложены ответы ГУ МВД России по Самарской области от 29.12.2016г., 28.02.2017г., 29.03.2017г., 04.04.2017г., 27.05.2017г., 01.11.2017г., 09.11.2017г., 26.12.2017г., 11.01.2018г.

Кроме того, обращения от 27.02.2017г., 28.02.2017, 11.07.2017г., от 31.07.2017г., 27.12.2017г., 09.01.2018г. во исполнение п. 66 приказа МВД России от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ» были направлены в Управление МВД России по г. Самаре для проведения проверки и принятия решения. Указанные обстоятельства подтверждаются документально.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 26.09.2017г. ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к Начальнику У МВД России по г.Самара ФИО15, У МВД России по г.Самаре, начальнику отдела полиции № 1 У МВД России по г.Самаре ФИО16 о признании бездействия незаконным. Решение вступило в законную силу апелляционным определением от 22.12.2017г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом из представленных административным истцом документов был установлен факт многократного обращения ФИО1 к административному ответчику с заявлениями (телеграммами), в которых приводятся одни и те же доводы и обстоятельства.

В соответствии с п.135 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утв. приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707, переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается.

В соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из ответов ГУ МВД РФ по Самарской области, представленных самим административным истцом ФИО1, от 11.02.2018г., 01.11.2017г., 27.05.2017г., 04.04.2017г., 29.03.2017г.,, 28.02.2017г., 29.12.2016г., 15.07.2015г. следует, что истцу сообщалось, что по ее обращениям проводились проверки, по результатам которых, факты, изложенные в обращениях, своего подтверждения не нашли, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 135 приказа Министерства внутренних дел РФ от 12.09.2013г. № 707 дальнейшая переписка по указанным в обращении вопросам прекращена.

Постановлением от 22.05.2014г. И.о. Начальника ПП № 10 ОП №1 УМВД России по городу Самаре ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (разбили стекло по адресу <адрес>), по основаниям пункта 1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления. Предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям пункта 1 части ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 03.10.2014г. Кировского районного суда г. Самары прекращено производство по жалобе ФИО1 (в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления УУП ГУУП ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2014г. и от 03.05.2014г. по заявлениям ФИО1 по фактам разбития окон квартиры).

Постановлением от 07.05.2007г. Начальника 2 ОМ УВД по Кировскому району городского округа Самара было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 1998г. воздействуют на нее и окружающих психотронным оружием.

Указанные выше Постановления также были предоставлены для приобщения самим административным истцом.

При этом в процессе рассмотрения дела ФИО1 указывает на то, что бездействие сотрудников ГУ МВД Росси по Самарской области заключается в том, что до настоящего времени не предприняты меры к жителям <адрес> по факту воздействия ими на окружающих психотронным оружием и возмещении ущерба за материальный вред по восстановлению окон и стоимости замены электропроводки, компенсации морального вреда.

Определением от 28.08.2017г. отказано в принятии административных требований в части признания действий жильцов кв.№ преступными, выплате суммы для восстановления окон и электричества с разъяснением права на обращение в суд в ином судебном порядке.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28.02.2018г. прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Самарской области, работникам ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части выплаты за убийство родственников, подрыв здоровья, материальный и моральный вред в размере 1000 000 руб., выплаты суммы для восстановления окон в квартире №№ и стоимости электропроводки, поскольку данные требования рассматриваются в ином (гражданском) порядке.

При этом рассмотреть заявленные исковые требования в порядке гражданского судопроизводства Кировским районным судом г. Самары не представляется возможным, поскольку меняется подсудность спора.

В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, доводы административного истца о необходимости предоставления всех доказательств в подлиннике, подтверждающих действительное проведение проверок сотрудниками областной полиции, и допроса свидетелей Р.А.П. и Л.Р.Р. (дежурные городской полиции) суд не принял во внимание, поскольку счел достаточным для рассмотрения дела по существу представленных доказательств самим административным истцом.

Довод о том, что рассмотреть дело можно только при личном участии административных ответчиков суд находит не состоятельным, поскольку участие лиц, участвующих в деле, в рассмотрении данного административного дела судом не является в силу прямого указания в законе обязательным, и суд, разрешая вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании данных лиц, не считает их явку обязательной.

Судом также установлено, что ФИО3 уволен 10.05.2017г. приказ № от 21.04.2017г., ФИО4 уволен 08.02.2018г., приказ № от 07.02.2018г., ФИО6 уволен 09.06.2017г., приказ №-л/с от 06.06.2017г.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, представленные документы самим административным истцом ФИО1, суд приходит к мнению, что требования о признании групповым бездействием работников областной полиции не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению МВД России по Самарской области, работникам ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда принята 02 марта 2018г.

Председательствующий: Е.А. Головина

Решение вступило в законную силу -