Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 128/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Николаевой С. А. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Николаевой С.А., в котором, просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 22 469,77 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за 2019 год в размере 20 253 руб., пени в размере 180,76 руб., налог на имущество за 2019 год в размере 2018 руб., пени в размере 18,01 руб. Указывает на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области состоит в качестве налогоплательщика Николаева С.А. В установленный срок Николаева С.А. не исполнила обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени, было направлено требование об уплате налога и пени. Требование не исполнено. Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась к мировому судьей о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Николаевой С.А. задолженности по налогам отменены определениями мирового судьи. До настоящего времени оплата налога и пени не произведена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 60, 80).

Представитель административного ответчика Николаевой С.А. –адвокат Романова Г.Ф. (л.д. 81-82) в судебном заседании согласилась с требованиями о взыскания налога на имущество за 2019 год в размере 2018 руб., пени в размере 18, 01 руб. в остальной части требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что сумма задолженности по кредиту, заявленная ко взысканию и не взыскания по решению суда, в силу неправильного расчета и применения срока исковой давности не является экономической выгодой (л.д. 36-37).

Представитель ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица 01.06.2022 (л.д. 58), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен ответ на запрос и письменный отзыв на иск (л.д. 62-68, 69-76, 77-78).

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы по настоящему делу, материалы дела , представленные мировым судьей, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена соответствующая обязанность.

На основании ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу положений ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На основании ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 указанного Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (статья 216).

На основании пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что за Николаевой С.А. с зарегистрировано право общей долевой собственности (доля ?), с – доля 3/4, на квартиру, кадастровый номер , расположенную по адресу: (л.д. 30).

Таким образом, Николаева С.А. является плательщиком налога на имущество, в том числе за 2019 год.

В адрес Николаевой С.А. было направлено, что подтверждается реестрами почтовых отправлений:

- налоговое уведомление от 01.09.2020г. об оплате налогов за 2019 год - 23 996 руб., в том числе:

- на имущество физических лиц - 2 018 руб.,

- на доходы – 20 253 руб.,

- земельный – 1 725 руб., в срок до 01.12.2020 года (л.д. 22, 24).

В связи с несвоевременной уплатой налога и образованием недоимки, начислены пени с 02.12.2020 по 02.02.2021, выставлено и направлено, что подтверждается почтовым реестром, требование по состоянию на 03.02.2021г. об уплате, налогов за 2019 г. (л.д. 25-29):

- налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 20 253 руб., пени в размере 180, 76 руб.,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 2 018 руб., пени в размере 18, 01 руб.,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 725 руб., пени в размере 15,40 руб.

10.06.2021 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаевой С.А. налогов за 2019 г. - налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год в размере 20 253 руб., пени в размере 180,76 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 2 018 руб., пени в размере 18,01 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 1 725 руб., пени в размере 15,40 руб.

11.06.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой С.А. вышеуказанной задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи от 21.10.2021г. судебный приказ отменен по заявлению Николаевой С.А.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, направлено через портал «Электронное правосудие» в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 20.04.2022г., т.е. в установленный шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа – 21.10.2021г.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с Николаевой С.А. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за 2019 год в размере 20 253 руб., пени с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 180,76 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, у Николаевой С.А. имеется задолженность - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за 2019 год в размере 20 253 руб., пени в размере 180, 76 руб.

По сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», между Николаевой С.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор . По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с тем, что Николаева С.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, в том числе, по состоянию на суммы основанного долга – 186 032, 20 руб. с учетом применения срока исковой давности Банк произвел перерасчет задолженности – 51 223, 51 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.03.2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично (л.д. 41-43).

Суд решил: «Взыскать с Николаевой С. А., , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от в размере 34 921,99 руб., из которых: 30 243,05 руб. – просроченная ссуда, 1 678,94 руб. – просроченные проценты, 3 000 руб. – штраф за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276,65 руб., а всего взыскать 36 198,764 (тридцать шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 64 копейки».

Решение вступило в законную силу 27.05.2019 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела Николаевой С.А. было заявлено о применении срока исковой давности, судом было установлено, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности к ежемесячным платежам, как по основному долгу, так и по начисленным процентам, с по , является пропущенным. Взысканию подлежат суммы основного долга и процентов, согласно представленному истцом графику платежей за период с по , с учетом срока для обращения за судебной защитой в 133 дня, что в суммовом выражении составляет 30 243,05 руб. – основной долг; 1 678,94 просроченные проценты.

Как указывает Банк в своих пояснениях, согласно указанному выше решению суда, задолженность Николаевой С.А. была признана на 155 789, 15 руб. меньше, чем была по кредитному договору от (186 032, 20 руб. – 30 243, 095 руб.).

Сумма задолженности в размере 155 789,15 руб. была списана в сентябре 2019 года за счет расходов банка.

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании положений п.62.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий: налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства; такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, проверив полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения в суд, основания для взыскания суммы задолженности, учетом приведенных выше норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в части взыскания с Николаевой С.А. налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год - 2 018 руб., пени с 02.12.2020 по 02.02.2021 - 18, 01 руб., и об отказе в удовлетворении административного иска к Николаевой С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за 2019 год в размере 20 253 руб., пени с по в размере 180,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к Николаевой С. А. – удовлетворить частично.

Отказать во взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за 2019 год – 20 253 руб., пени с 02.12.2020 по 02.02.2021 – 180, 76 руб.

Взыскать с Николаевой С. А., , в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, задолженность по налогу на имущество за 2019 год - 2 018 руб., пени с 02.12.2020 по 02.02.2021 – 18, 01 руб.

Взыскать с Николаевой С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск – 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело а-1128/2022 (уникальный идентификатор 63RS0-84), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда .