Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Ставрополя, Межведомственной комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, заинтересованные лица Жилищная инспекция Ставропольского края, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Администрации города Ставрополя, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, в котором просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе от 30.11.2021 года № 90 «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 27.12.2021 года № 2978 «О признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в городе Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу». Заявленные требования он мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2022 года в его адрес поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ№с, в котором указывается, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г) по <адрес>, в городе Ставрополе, в котором расположена <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с полученным требованием, пунктом 4 Постановления собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома установлен срок 12 месяцев со дня принятия Постановления на осуществление сноса многоквартирного дома за счет собственных средств. На основании вышеизложенного, администрация города Ставрополя требует осуществить снос многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в городе Ставрополе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» принято на основании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ№. Вышеуказанные заключение и постановление в его адрес не направлялись. Указанное выше постановление и заключение являются незаконными и нарушающими его права по следующим основаниям. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Порядок и основания признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Согласно пункту 42 Положения, Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации. Он с заявлением о признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу не обращался. Другие основания для проведения оценки указанного дома на соответствие установленным Положением требованиям и принятия решения о признании его аварийным и подлежащим сносу отсутствуют. Соответственно, работа межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес> в отношении <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в <адрес>, произведена в нарушение установленного Правительством РФ порядка и является незаконной. Кроме того, пунктом 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным он представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя. Ни один из указанных документов собственниками не представлен. Разделом III Положения утвержден перечень признаков, являющихся основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Многоквартирный <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенный по <адрес>, в г. Ставрополе, не отвечает утвержденным данным разделом Положения признакам. Членами комиссии и техническими специалистами не исследовалось жилое помещение – <адрес> многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенный по <адрес>, в г. Ставрополе. Следовательно, при признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, административным ответчиком не дана оценка состоянию всего многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, на предмет его несоответствия критериям, закрепленным в Положении. Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе создают условия для осуществления права на жилище. Учитывая, что действия административных ответчиков прямо направлены на лишение административного истца его жилого помещения и нормативно предусмотренная процедура признания многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в <адрес>, нарушена, соответственно Постановление администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» и заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ№, существенным образом нарушает, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, его право на жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки в суд не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО29 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки в суд не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. Письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель административного ответчика - администрации города Ставрополя по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных истцом требований, считает их незаконными и необоснованными.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО5, Жилищная инспекция Ставропольского края, ФИО13, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не предоставили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Распределяя бремя доказывания, суд руководствуется положением части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ 26 №.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ№с указывается, что постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г) по <адрес>, в г. Ставрополе, в котором расположена <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с указанным требованием, пунктом 4 Постановления собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома установлен срок 12 месяцев, со дня принятия Постановления, на осуществление сноса многоквартирного дома за счет собственных средств.

На основании вышеизложенного, администрация г. Ставрополя требует осуществить снос многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу» принято на основании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные заключение и постановление в адрес административного истца не направлялись, доказательств обратного, административными ответчиками в суд не представлено.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения, Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации.

Административный истец ФИО1, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу не обращался. Другие основания для проведения оценки указанного дома на соответствие установленным Положением требованиям и принятия решения о признании его аварийным и подлежащим сносу отсутствуют, доказательств наличия таких оснований в суд в соответствии со статьёй 62 КАС РФ, в суд не представлено.

Из этого следует, что работа межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе в отношении <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, произведена в нарушение установленного Правительством РФ порядка и является незаконной.

Кроме того, пунктом 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Ни один из указанных документов собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе не представлялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Разделом III Положения утвержден перечень признаков, являющихся основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

С целью установления обстоятельств, необходимых для разрешения административного дела, разрешения вопросов, требующих специальных знаний, возникших в ходе рассмотрения административного дела - имеются ли основания для признания многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО "СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ", 355040, <адрес>В, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 263501001.

Заключением эксперта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№Э по поставленному вопросу, имеются ли основания для признания многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу, сделаны следующие выводы: при сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с данными нормативно-технической документации, можно сделать вывод, что в соответствии с нормативными документами: Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 54.13330.2022. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; Федеральный закон № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», отсутствуют основания для признания объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ№Э принимаются судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, приходит к выводу, что многоквартирный <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенный по <адрес>, в г. Ставрополе, не отвечает утвержденным разделом III Положения признакам. Членами Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе и экспертом АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО18 при составлении технического заключения экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, не исследовались должным образом жилые помещения многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе. Следовательно, техническое заключение экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО18, не соответствует действительности.

Принимая во внимание, что техническое заключение экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО18 является основанием принятия оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, которое в свою очередь выступает основанием принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, признание выводов названной экспертизы не соответствующим действительности, влечет за собой признание незаконности оспариваемых актов.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков направлены на лишение административного истца его жилого помещения и нормативно предусмотренная процедура признания многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в г. Ставрополе, нарушена, соответственно Постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» и заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ№, существенным образом нарушает предусмотренное статьёй 40 Конституции Российской Федерации право административного истца ФИО1 на жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Данные выводы соответствуют объяснениям сторон и письменным доказательствам. Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к администрации г. Ставрополя, Межведомственной комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного <адрес> (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г), расположенного по <адрес>, в городе Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья А.И.Эминов