Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильева ФИО43 к начальнику отделения следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики Туртыгину ФИО42, начальнику следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики Егорову ФИО44, Отделу МВД России по городу Канашу о признании их действий по вмешательству в личную жизнь в виде незаконного сбора и распространения копий соглашений об оказании юридической помощи и копий ордеров незаконными,

у с т а н о в и л :

Васильев А.Л. обратился в Канашский районный суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. В 2018 году на протяжении длительного времени административный истец в судах и органах внутренних дел Чувашской Республики оказывал гражданам юридическую помощь по административным и уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ начальник Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО22 на имя начальника Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве ФИО23. направила обращение №, в котором указала: «В производстве начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики Туртыгина А.В. находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора и учредителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлен факт совершения адвокатом Васильевым А.Л. действий, которые могут расцениваться как нарушающие требования законов...». Далее в обращении указано, когда и на каких процессах Васильев А.Л. на территории Чувашской Республики предоставил 9 адвокатских ордеров и 3 соглашения об оказании юридической помощи, а также дана им юридическая оценка. К обращению начальник Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО24 приложила копии семи ордеров Васильева А.Л. и трех соглашений об оказании юридической помощи, заключенных между Васильевым А.Л. и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве направило представление № в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Васильева А.Л., основанного на вышеуказанном обращении начальника СУ МВД по Чувашской Республике. К данному представлению были приложены документы на 20 листах, поступившие от начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО25 а именно: обращение начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ. на 6 листах, копии 9 ордеров Васильева А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., каждая на 1 листе; копия удостоверения адвоката Васильева А.Л. на 1 листе; письмо начальника ГД Отдела МВД России по <адрес>ФИО8№ от №. на 1 листе; копии соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Васильевым А.Л. и ФИО9, каждая на 1 листе.

При этом из 9 указанных копий ордеров только 2 ордера (№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.) предоставлялись начальнику отделения СО ОМВД России по <адрес> Туртыгину А.В., в производстве которого находилось уголовное дело №. Остальные 7 копий ордеров (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) и 3 копии соглашений оказались в распоряжении следственных органов в результате незаконных действий. К судебным делам, в рамках которых были выданы ордера (за исключением ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.) и заключены указанные соглашения, следственные органы ОМВД России по <адрес> не привлекались. Таким образом, указанные копии ордеров получены административными ответчиками из судебных органов незаконно. Васильев А.Л. и ФИО9 не давали согласий на сбор соглашений и ордеров, а также на их использование, хранение и распоряжение.

При этом ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. был выписан ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете дознавателя ФИО10 в селе <адрес> Чувашской Республики по уголовному делу №, которое находится в производстве органа дознания в ГД ОМВД России по <адрес>. <адрес> и <адрес> две самостоятельные территориальные единицы (образования), которые имеют свои правоохранительные органы. Орган дознания ОМВД России по <адрес> никакого отношения к СО Отдела МВД России по <адрес> не имеет и не находится в его подчинении. Таким образом, для того, чтобы заполучить копию ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., начальник СО Отдела МВД России по <адрес> Егоров Е.В. должен был проявить интерес, чем занимается Васильев А.Л. в <адрес>, проследить, где по каким делам Васильев А.Л. оказывает юридическую помощь, проследить у кого находился Васильев А.Л., с кем общался и в связи с чем, узнать суть посещения Васильевым А.Л. той или иной организации и конкретного лица; узнать детали встречи Васильева А.Л. с должностным лицом, в частности узнать, что Васильев А.Л. выступал там в качестве адвоката, узнать, какие Васильев А.Л. составлял там документы, используя служебное положение, проверить и уточнить полученные сведения и информацию и лишь после этого, используя служебное положение, запросить копию ордера Васильева А.Л.

Указанные выше документы собраны административными ответчиками из разных органов, в том числе из Канашского районного суда, из органа дознания <адрес>, расположенного в <адрес>, из Верховного суда Чувашской Республики, расположенного в <адрес>. В итоге, копии 10 документов, добытых неофициально из разных органов и различных мест, оказались у начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО27.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 2 ст.24 Конституции Российской Федерации). Копии указанных соглашений об оказании юридической помощи и ордеров собраны и распространены начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> Туртыгиным А.В. и начальником СО ОМВД России по <адрес> Егоровым Е.В. без согласия Васильева А.Л. и ФИО9, в нарушение статей 23 и 24 Конституции РФ. Указанные документы добыты неофициально, без получения соответствующих разрешений судов, собраны без повода, с разных территориальных органов и судов. Незаконно собраны и распространены охраняемые законом конфиденциальные сведения, содержащие тайну частной жизни, банковскую тайну, коммерческую тайну, адвокатскую тайну. Информация о том, когда, где и какие учреждения или органы посещал Васильев АЛ., какие документы составлял, с кем встречался и общался, информация о характере его бесед с другими лицами, о том, где выступал как адвокат, а где как гражданин, кому отдавал свои документы являются сведениями о частной жизни Васильева А.Л. и относятся к его личной тайне. Указанными действиями административных ответчиков Васильеву А.Л., его правам, интересам и личным тайнам причинен существенный вред.

На основании изложенного просит признать вмешательство начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> Туртыгина А.В. и начальника СО ОМВД России по <адрес> Егорова Е.В. в личную жизнь Васильева А.Л. в виде незаконного сбора, а также распространение ими без согласия Васильева А.Л. копий соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Васильевым А.Л. и ФИО9, имеющих конфиденциальный характер и являющиеся личной тайной Васильева А.Л., а также копий ордеров Васильева А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; признать сбор, а также распространение начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> Туртыгиным А.В. и начальником СО ОМВД России по <адрес> Егоровым Е.В. без согласия Васильева А.Л. копий соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Васильевым А.Л. и ФИО9, имеющих конфиденциальный характер и являющиеся личной тайной Васильева А.Л., а также копий ордеров Васильева А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Определением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по городу Канашу.

В судебном заседании административный истец Васильев А.Л. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Просил действия административных ответчиков, указанные в административном исковом заявлении, признать незаконными, административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отделения СО ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики Туртыгин А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, о чем представил в суд ходатайство в письменном виде.

Административный ответчик начальник СО Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики Егоров Е.В. в судебном заседании административные исковые требования истца считал не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики Журавлева А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 и ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворен при совокупности двух обстоятельств - незаконности обжалуемых действий (бездействия) и нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец Васильев А.Л. является адвокатом и числится в реестре адвокатов <адрес> под регистрационным номером №, что подтверждается удостоверением №, выданным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (л.д. №).

Согласно представлению и.о. начальника Адвокатской палаты <адрес>ФИО12 в отношении адвоката Васильева А.Л. (рег. номер в реестре адвокатов <адрес>№) возбуждено дисциплинарное производство. Из указанного представления усматривается, что поводом возбуждения дисциплинарного производства в явилась информация, поступившая в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от начальника СУ МВД по Чувашской Республике ФИО28 о нарушении адвокатом Васильевым А.Л. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям, представленным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерация по Москве в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении копии решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Васильева А.Л. (регистрационный номер в региональном реестре адвокатов <адрес>№), по результатам рассмотрения представления Главного управления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Васильева А.Л., основанном на информации начальника следственного управления МВД до Чувашской Республике ФИО30, Квалификационной комиссией Адвокатской палатой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о нарушении адвокатом Васильевым А.Л. подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что выразилось в неисполнении им пунктов 1.3., 1.5. «Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам», утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) («Ордер и корешок к нему должны иметь одинаковые номера и другие реквизиты», «Пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой отчетности»). ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты <адрес> вынес решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Васильева А.Л. вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка (л.д. №).

Как следует из материалов дела, начальник Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО31. обратилась в адрес начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>ФИО13 с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Васильева А.Л. К указанному письму приложены копии ордеров адвоката Васильева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ за номерами 1; копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2; копии соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на 10 листах.

В обоснование указанного выше требования в письме указано, что в производстве начальника отделения СО Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики майора юстиции Туртыгина А.В. находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора и учредителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Васильевым A.Л. в рамках оказания правовой помощи свидетелю по уголовному делу №ФИО9 предъявлен ордер под номером 1. ДД.ММ.ГГГГ в Канашский районный суд Чувашской Республики при рассмотрении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ предъявлен ордер с аналогичным номером - 1. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ (участие в рассмотрении апелляционной жалобы Никифорова E.Л.), ДД.ММ.ГГГГ (участие в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (участие в рассмотрении апелляционной жалобы Никифорова E.Л.), ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ), то есть в разных стадиях уголовного судопроизводства и при заключении отдельных соглашений с последим от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (приобщенных по ходатайству адвоката судом к материалам) адвокатом Васильевым А.Л. также предъявлялись ордера под номером 1. Кроме того, в ордерах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресом местонахождения адвокатского кабинета указан <адрес>, в остальных - г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Васильевым А.Л. следователю в рамках оказания правовой помощи свидетелю по уголовному делу №ФИО14 предъявлен ордер под номером 1. Ордер с аналогичным номером предъявлен адвокатом Васильевым А.Л. дознавателю Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики при оказании правовой помощи также по уголовному делу № потерпевшему ФИО9 Указание идентичных номеров в ордерах, выданных адвокатом Васильевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№), а также ДД.ММ.ГГГГ (№), свидетельствует о нарушении адвокатом Васильевым А.Л. требований Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 ”Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката (принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года), Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, (утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 4 декабря 2017 г. (протокол № 8)), поскольку исключается возможность присвоения одного и того же номера ордера при исполнении поручений на осуществление защиты при заключении разных соглашений.

Также установлено, что адвокатом адвокатского кабинета Васильевым А.Л. в Канашский районный суд Чувашской Республики представлены соглашения об оказании юридической помощи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В числе существенных условий данных соглашений «Условия выплаты вознаграждения» указано, что вознаграждение за оказание юридический помощи выплачивается адвокату путем его внесения в кассу, переводом на расчетный счет, либо внесением денег на банковскую карту адвоката, либо передачей адвокату на руки под расписку. При этом для адвокатских кабинетов Министерством финансов РФ не утверждались в качестве документов строгой отчетности какие-либо «расписки» по приему наличных денег от населения, либо их зачисление на банковскую карту адвоката. Более того, закон запрещает осуществление каких-либо расчетов между адвокатом и доверителем, не отраженных в бухгалтерском учете. В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ адвокат адвокатского кабинета, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ с доходов, полученных им в связи с осуществлением адвокатской деятельности. В то же время, присвоение одного номера нескольким ордерам, выданным во исполнение разных соглашений на оказание юридической помощи, а также прием наличных денег под расписку либо их зачисление на банковскую карту адвоката не позволяет в полном объеме определить объемы выполненной адвокатом помощи за вознаграждение, а также исчислить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в отношении его доходов. Кроме того, в игнорирование положений части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3, указанные выше соглашения не содержат таких обязательных условий, как размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения, в нарушение п. 5 ст. 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в них отсутствуют сведения о регистрации соглашений в документации адвокатского кабинета (л.д. 73-92).

ДД.ММ.ГГГГ начальник следственного отдела отдела МВД России по городу Канашу Егоров Е.В. обратился в адрес начальника СУ МВД России по Чувашской Республике ФИО33 с письмом № следующего содержания. В производстве начальника отделения СО Отдела МВД России по <адрес> Туртыгина А.В. находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительно следствия по данному уголовному делу при допросе в качестве свидетеля ФИО9ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания правовой помощи последнему адвокатом Васильевым А.Л. (регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) предъявлен ордер под номером 1. Помимо этого, по данному же уголовному делу при допросе в качестве свидетеля ФИО14ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания правовой помощи последнему адвокатом Васильевым А.Л. предъявлен ордер под тем же номером 1. Помимо этого, было установлено, что адвокатом Васильевым А.Л. были предоставлены ордера с аналогичными номерами 1 в Канашском районном суде Чувашской Республики: ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (участие в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ (участие в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (участие в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ). Таким образом, в действиях адвоката Васильева А.Л. возможно усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании изложенного, направляются в адрес СУ МВД России по Чувашской Республике копии документов для рассмотрения вопроса о возможности подготовки и направления соответствующей информации в Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>. К письму приложены: копии ордеров адвоката Васильева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обсуждая требования административного истца о признании действий административных ответчиков по сбору и распространению указанных ордеров и соглашений об оказании юридической помощи, суд исходит из следующего.

Согласно представленной копии должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения административный ответчик Егоров Е.В. занимает должность заместителя начальника отдела - начальника следственного отдела отдела МВД России по городу Канашу (л.д. №).

Административный ответчик Туртыгин А.В. занимает должность начальника отделения следственного отдела отдела МВД России по городу Канашу, что также подтверждается копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения (л.д. №).

Согласно представленным должностным инструкциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - начальник следственного отдела Отдела МВД России по городу Канашу Егоров Е.В. и начальник отделения следственного отдела Отдела МВД России по городу Канашу Туртыгин А.В. являются должностными лицами структурного подразделения ОМВД России по <адрес>, обеспечивающего расследование уголовных дел о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законом к подследственности следователей органов внутренних дел, совершенных на обслуживаемой территории <адрес> Чувашской Республики.

Указанные должностные лица в своей работе руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Чувашской Республике, Положением о следственном отделе, а также настоящими должностными инструкциями.

Их деятельность осуществляется в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, презумпции невиновности, а также на основании взаимодействия с органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления и общественными объединениями (л.д. №).

Согласно Положению о следственном отделе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу Следственный отдел отдела Министерства внутренних дел по городу Канашу является органом предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, действует в пределах своей компетенции, реализует исполнение уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на соответствующей территории (пункт 1).

В соответствии с п. 2 Положения основными задачами следственного отдела являются: обеспечение в пределах своих полномочий исполнения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; организация расследования преступлений непосредственно следователями следственного отдела; осуществление в пределах своих полномочий контроля за соблюдением законности и разумных сроков при расследовании преступлений.

Правовую основу деятельности следственного отдела составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе настоящее Положение (пункт 3).

Согласно п. 10 Положения в числе основных функций следственного отдела находятся:

- непосредственное расследование преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением преступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями);

- осуществление процессуального контроля за производством предварительного следствия, соблюдением законности и разумных сроков, оказание помощи в расследовании наиболее сложных уголовных дел;

- обеспечение взаимодействия следователей следственного отдела с органами прокуратуры и суда, а также с органами, осуществляющими оперативно-розыскную и экспертно-криминалистическую деятельность, дознание;

- обобщение и анализ обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; организация деятельности следователей по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями;

- разработка и реализация мер по улучшению качества и сокращению сроков производства предварительного следствия, соблюдению прав и законных интересов граждан на основе анализа статистической и иной информации о результатах деятельности следственного отдела.

Согласно п. 11 Положения Следственный отдел для осуществления своих функций имеет право:

- принимать участие в установленном порядке в планировании мероприятий соответствующих органов внутренних дел Российской Федерации, направленных на улучшение качества организации деятельности по раскрытию преступлений и взаимодействию в этих целях с соответствующими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации;

- запрашивать и получать от подразделений органов внутренних дел Российской Федерации документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, связанным с его деятельностью;

- пользоваться в установленном порядке базами (банками) данных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации;

- взаимодействовать по вопросам деятельности следственного отдела с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, соответствующими подразделениями органов местного самоуправления, общественными объединениями, организациями и средствами массовой информации;

- осуществлять иные полномочия в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел.

Следственный отдел возглавляет заместитель начальника отдела - начальник следственного отдела отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу, который назначается на должность и освобождается от должности в установленном порядке (пункт 13).

В соответствии с п. 15 Положения начальник следственного отдела (в том числе заместитель) помимо полномочий, предоставленных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации: пресекает факты вмешательства лиц, не имеющих установленных законом соответствующих полномочий, в процессуальную деятельность следователей; в пределах своей компетенции издает распоряжения и дает указания; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (л.д. 178-183).

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 10 ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ «О полиции» полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать по расследуемым уголовным делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Согласно ч.ч. 1-2, 5 ст. 5 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных»

обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей.

Как следует из пояснений административных ответчиков, поводом для сбора копий указанных ордеров и соглашений, а также обращения в вышестоящий орган с письмом для рассмотрения вопроса о возможности подготовки и направления соответствующей информации в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве явилось установление факта совершения адвокатом Васильевым А.Л. действий, расценивающихся как нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Судом установлено, что в производстве начальника отделения следственного отдела ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики Туртыгина А.В. находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. №).

В рамках оказания правовой помощи по уголовному делу № свидетелю ФИО9 адвокатом адвокатского кабинета Васильевым А.Л., имеющим регистрационный № в реестре адвокатов <адрес> и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, предъявлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Васильевым А.Л. следователю в рамках оказания правовой помощи свидетелю ФИО14 по уголовному делу №, предъявлен ордер также под № (л.д. №).

Также в рамках оказания правовой помощи ФИО9 в разных стадиях уголовного судопроизводства адвокатом Васильевым А.Л. были выданы ордера под аналогичным номерами:

- ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ в Канашском районном суде Чувашской Республики (л.д. №).

- ДД.ММ.ГГГГ при участии в рассмотрении апелляционной жалобы Никифорова E.Л. в Верховном суде Чувашской Республики (л.д. №);

- ДД.ММ.ГГГГ при участии в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО9 в Верховном суде Чувашской Республики (л.д. №),

- ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ в Канашском районном суде (л.д. №);

- ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ в Канашском районном суде Чувашской Республики (л.д. №);

Указанные ордера были выданы в рамках отдельных соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между адвокатом Васильевым А.Л. и ФИО9 (л.д. №).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч. 4 ст. 49 УПК РФ).

Таким образом, ордер является документом, в котором выражены полномочия адвоката на осуществление защиты конкретного лица.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2013 г. №47 утверждена форма ордера, выдаваемого адвокату адвокатским образованием.

Форма предусматривает две части листа - "корешок ордера", остающийся в ордерной книжке после отрыва ордера, и непосредственно "ордер". Указанные части содержат тождественные строки с указанием номера ордера, подстрочным текстом для заполнения сведений о том, с какого числа адвокату поручается осуществление полномочий адвоката, какова сущность поручения лица, чьи интересы представляются, на какой стадии рассмотрения дела, а также строку для внесения информации об основаниях выдачи ордера с подстрочным текстом "реквизиты соглашения, документа о назначении".

Изготовление, хранение и выдача ордеров адвокатам, регламентируются соответствующим Порядком, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 4 декабря 2017 года (протокол № 8), согласно которому:

- ордером является документ, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, который адвокат должен иметь на исполнение поручений в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- бланки ордеров (рекомендуемый формат А-5) изготавливаются типографским способом или с использованием множительной техники, нумеруются арабскими цифрами, брошюруются в ордерные книжки, прошиваются, концы прошивочных нитей заклеиваются бумагой, на которой указываются номера ордеров в ордерной книжке, скрепляются подписью руководителя адвокатского образования или уполномоченного им лица и печатью соответствующего адвокатского образования. Ордер и корешок к нему должны иметь одинаковые номера и другие реквизиты. Ордерные книжки подлежат учету адвокатским образованием в журнале учета ордерных книжек;

- пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой отчетности;

- основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования;

- строки: "поручается" и "основание выдачи ордера" заполняются только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи;

- корешки ордеров в ордерной книжке обеспечивают контроль выдачи и использования ордеров;

- ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер.

Следовательно, указанные выше ордера Васильева А.Л. с идентичными номерами не соответствуют вышеуказанным требованиям, поскольку не допускается присвоение одного и того же номера ордера при исполнении поручений по осуществлению защиты при заключении разных соглашений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков по сбору копий соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Васильевым А.Л. и ФИО9, а также копий ордеров Васильева А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления их соответствия предъявляемым требованиям и направлению их в вышестоящий орган с целью сообщения о наличии в действиях адвоката Васильева А.Л. предполагаемых признаков нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката при оказании правовой помощи гражданам осуществлялись в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных им полномочий.

Более того, в случае установления впоследствии факта участия в деле в качестве защитника адвоката, полномочия которого не были оформлены надлежащим образом, заинтересованными лицами мог быть поставлен вопрос о признании протоколов следственных действий, проведенных с участием защитника, не имевшего соответствующих полномочий, недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах и при том, что задачей следственного отдела является обеспечение исполнения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и соблюдение законности при расследовании преступлений, оспариваемые действия начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> Туртыгина А.В. и начальника СО ОМВД России по <адрес> Егорова Е.В. являлись исполнением ими своих прямых должностных обязанностей и находились в рамках закона.

На основании изложенного, требования административного истца в части признания сбора и распространения начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> Туртыгиным А.В. и начальником СО ОМВД России по <адрес> Егоровым Е.В. без согласия Васильева А.Л. копий соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Васильевым А.Л. и ФИО9, а также копий ордеров Васильева А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не подлежат удовлетворению.

Как следует из копий соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные соглашения были заключены между Васильевым А.Л. и ФИО9 в связи с их обращением в суд с административным исковым заявлением и жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностного лица Отдела МВД России по <адрес> - начальника полиции ФИО15, в связи с чем в указанных делахОтдел МВД России по <адрес> и его должностные лица являлись лицами, участвующим в деле.

Доводы административного истца о том, что копии указанных соглашений и ордеров получены административными ответчиками незаконным путем, поскольку они не имеют никакого отношения к деятельности подразделений Отдела МВД России по <адрес>, а также не участвовали при рассмотрении в суде дел, по которым были выданы указанные ордера, суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, начальник отделения СО Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики Туртыгин А.В. на основании письменного заявления с согласия председателя Канашского районного суда ФИО16 был ознакомлен путем фотографирования со следующими материалами по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, поданными свидетелем по уголовному делу №ФИО9: №; №; №; № (л.д. №).

Копия ордера адвоката Васильева А.Л., участвовавшего при допросе в качестве потерпевшего ФИО17 по уголовному делу № получена административными ответчиками на основании письменного запроса в ГД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. №).

Поскольку уголовное дело № находилось в производстве Туртыгина А.В., жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ касались вопросов законности проведения процессуальных (следственных) действий и законности принятых решений в рамках расследуемого следователем уголовного дела, кроме того, у следователя имелись достаточные основания для сомнений в полномочиях адвоката Васильева А.Л. и повод для их проверки, следователь и руководитель следственного органа, были правомочны на ознакомление с указанными материалами и вправе были получать с них копии документов с помощью собственных технических средств, в том числе снимать копии с ордеров адвоката и соглашений, после чего представить их в адрес начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО34. в целях решения вопроса о направлении ходатайства о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Васильева А.Л.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Доводы административного истца о том, что копии ордеров и соглашений об оказании юридической помощи судом не заверены, следовательно, получены из Канашского районного суда возможно путем покупки, то есть за материальное вознаграждение, либо хищения, либо иным незаконным способом, надуманны, поскольку в соответствии с п. 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) снятые по письменному заявлению лиц за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Ссылка административного истца на тот факт, что в запросе на имя председателя Канашского районного суда Чувашской Республики начальник отделения СО Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики Туртыгин А.В. указал в качестве защитника свидетеля ФИО9 Васильева ФИО35, а не Васильева ФИО36, несостоятельна, поскольку очевидно, что в указанном запросе допущена опечатка в части указания отчества адвоката, так как все остальные сведения об адвокате и его подзащитном, указанные в запросе, относятся именно к Васильеву ФИО37, сведений о наличии на тот момент иного защитника у ФИО9 не имеется.

Доводы административного искового заявления Васильева А.Л. о нарушении его банковской тайны суд находит несостоятельными, поскольку спорные соглашения об оказании юридической помощи, которые содержат сведения о банковских реквизитах административного истца были приобщены в материалы судебных дел по ходатайству и с согласия самого Васильева А.Л., в указанных соглашениях содержатся лишь сведения, необходимые для оплаты юридических услуг, оказанных последним.

Утверждения административного истца о нарушении коммерческой тайны также безосновательны. Так, согласно ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. В силу п.2 ст.22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Таким образом, а также с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия адвокатов не может быть отнесена к коммерческим организациям.

Доказательств нарушения адвокатской тайны суду не представлено. Сохранение адвокатской тайны доверителей в рамках рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов обеспечивается положениями пункта 4 статьи 19, п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Требования административного истца в части признания незаконными вмешательства начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> Туртыгина А.В. и начальника СО ОМВД России по <адрес> Егорова Е.В. в личную жизнь Васильева А.Л. в виде незаконного сбора, а также распространения ими без согласия Васильева А.Л. копий соглашений и ордеров, суд признает также неподлежащими удовлетворению, поскольку факт вмешательства в личную жизнь Васильева А.Л. действиями административных ответчиков судом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09 июня 2005 года N 248-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О, в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

При этом, профессиональная деятельность адвоката Васильева А.Л., связанная со вступлением в правоотношения с его доверителями, не является сферой частной жизни. Указанная деятельность должна проводиться в установленном порядке и регламентируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», УПК РФ и другими федеральными законами. Следовательно, нарушение конституционных прав административного истца в виде вмешательства в его личную жизнь в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд находит обжалуемые действия административных ответчиков соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в то время как административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, совокупность условий, предусмотренная статьей 218 КАС РФ, влекущая удовлетворение требований административного истца, отсутствует, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Васильева ФИО38 к начальнику отделения следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики Туртыгину ФИО39, начальнику следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики Егорову ФИО41, Отделу МВД России по городу Канашу о признании их действий по вмешательству в личную жизнь в виде незаконного сбора и распространения без согласия Васильева А.Л. копий соглашений об оказании юридической помощи и копий ордеров незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Софронова