Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «****» - Бахаревой Е.А., действующей на основании доверенности *** от ......, сроком действия до ......,

представителя административного ответчика муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «****» - Терпуговой Н.П., действующей на основании доверенности *** от ......, сроком действия до ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2018 по административному исковому заявлению Благовой В.П. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании незаконным решения межведомственной комиссии о признании жилого дома подлежащим реконструкции незаконным, возложении обязанности принять повторное решение о признании жилого дома в соответствии с требованиями закона,

установил:

Благова В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование доводов заявления указала, что жилой **** находится в аварийном состоянии и непригоден для постоянного проживания. С целью включения в реестр аварийного жилищного фонда для расселения граждан в рамках федеральной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» ею ...... было подано обращение в МУ «Администрация «города Тулуна» о проведении обследования жилого дома и признании его аварийным.

...... межведомственная комиссия, провела обследование жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Считает, что акт обследования жилого дома и решение межведомственной комиссии от ...... незаконные и противоречат действующему законодательству, поскольку согласно заключению АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, Тулунское отделение *** от ...... и акту б/н от ...... Службы государственного жилищного надзора **** жилой дом имеет признаки, по которым жилые помещения признаются непригодными для постоянного проживания, а жилые дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ......***.

Рассмотрение заявления и принятие решения у комиссии заняло 53 дня, только по настоянию административного истца еще через месяц ...... принятое решение по дому *** было направлено Т.

Бездействие МУ «Администрация «****» в не рассмотрении вопроса межведомственной комиссией по признанию многоквартирного **** поселка Стекольный, **** аварийным, нарушает право административного истца на установление фактического состояния ****, препятствует реализации права включения в реестр аварийного жилищного фонда для расселения в пригодное для проживания жилье в рамках федеральной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», на улучшение жилищных условий, права не оплачивать капитальный ремонт дома, объем которого не установлен, а также не установлено возможен ли капитальный ремонт дома и целесообразен ли вообще.

Просила: признать незаконным решение межведомственной комиссии МУ «Администрация «города Тулуна» о признании жилого **** поселка Стекольного, **** подлежащим реконструкции от ......, возложить обязанность на межведомственную комиссию МУ «Администрация «города Тулуна» принять повторное решение по заявлению Благовой В.П. о признании жилого дома, расположенного по адресу: ****, поселка Стекольный, ****, путем принятия решения, соответствующего требованиям законодательства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебном заседании административный истец Благова В.П. поддержала требования, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснив, что решение межведомственной комиссии - это указание в протоколе *** от ...... о признании многоквартирного ****, подлежащим реконструкции, поскольку при неоднократном обращении в устной форме к председателю межведомственной комиссии МУ «Администрация «****» Н. на требования о вручении ей итогового решения межведомственной комиссии, ей пояснялось, что протокол является итоговым решением. Только после того, как ею было получено определение Тулунского городского суда **** об оставлении административного искового заявления без движения, с указанием на предоставление решения межведомственной комиссии, она обратилась в письменной форме в МУ «Администрация «****». Ответ на письменное обращение был получен ею только ....... Согласно данному ответу, заключение об оценке соответствия помещения требованиям, выдать не представляется возможным, так как проводится работа по подготовке проведения инструментального контроля. Она настаивает на том, что итоговым решением является указание в протоколе *** от ...... формулировки о признании многоквартирного дома по **** подлежащим реконструкции. Считает, что МУ «Администрация «города Тулуна» бездействует и начинает действовать только после того, как она обращается за защитой своего права в суд. Заявление о включении **** в реестр аварийного жилого фонда рассматривалось свыше срока, предусмотренного постановлением Правительства ***. Только после её письменного обращения на имя Т. были направлены протоколы от ......, ......, акт осмотра технического состояния многоквартирного жилого дома и особое мнение от Сарабаховой. Считает, что указанное в протоколе *** от ...... и акте осмотра технического состояния многоквартирного жилого дома решение о признании многоквартирного ****, подлежащим реконструкции является тем решением, которое подлежит обжалованию. Инструментального обследования многоквартирного дома фактически не производилось, из инструмента у члена комиссии был лишь фонарик.

Представитель административного ответчика Бахарева Е.А. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что протокол *** от ...... является промежуточным документом. Представить заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в настоящее время не представляется возможным, так как проводится работа по подготовке проведения инструментального контроля с рассмотрением вопроса специализированной организацией о целесообразности проведения реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: **** для принятия окончательного решения. МУ «Администрация «города Тулуна» не отрицает факта того, что данный дом является аварийным, но в соответствии с постановлением Правительства *** от ...... межведомственная комиссия должна принять одно из трех решений: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При обследовании многоквартирного дома членами комиссии, большинством голосов проголосовали за признание многоквартирного **** подлежащим реконструкции. При этом, исходя из особого мнения компетентного члена межведомственной комиссии С., которая является ведущим консультантом Территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора ****, было принято решение о необходимости проведения экспертизы, организацией, у которой имеется лицензия на проведение таких работ. При МУ «Администрация «города Тулуна» создана межведомственная комиссия. Данная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель административного ответчика Терпугова Н.П. в судебном заседании поддержала доводы представителя административного ответчика Бахаревой Е.А.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: плномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ...... N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 указанного Положения Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом и материалами дела установлено, что Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» является юридическим лицом (л.д.48-86).

Благовой В.П. по договору *** от ...... администрация городского округа муниципального образования – «****» передала в собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: ****. Квартира находится на первом этаже в двухэтажном рубленом жилом доме. Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ****......, номер регистрации 38-38/011-38/011/005/2016-400/2 (л.д. 29).

Председатель совета управления многоквартирным домом *** поселка Стекольного, ****Т. обратилась в МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «****» с заявлением о признании **** поселка Стекольного, **** аварийным и предоставила пакет документов (л.д.30).

Постановлением *** от ...... «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» была образована межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным 9непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.43-46)

Как следует из протокола *** от ...... заседания Межведомственной комиссии по признанию помещения жилам помещение, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по жилому помещению, расположенному по адресу: **** члены комиссии единогласно проголосовали «ЗА» признание МКД по **** подлежащим реконструкции (л.д.25)

Согласно акту осмотра технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: **** от ...... комиссией в составе 7 человек произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: ****. Решение комиссии: многоквартирный жилой дом подлежит реконструкции (л.д.26).

Согласно заявлению Благовой В.П., переданному в Администрацию ****...... она просит выдать решение межведомственной комиссии о признании **** аварийным (л.д.28)

Из пояснений административного истца Благовой В.П. следует, что только после письменного обращения на имя Т. были направлены протоколы от ......, ......, акт осмотра технического состояния многоквартирного жилого дома и особое мнение от Сарабаховой. Считает, что указанное в протоколе *** от ...... и акте осмотра технического состояния многоквартирного жилого дома решение о признании многоквартирного ****, подлежащим реконструкции является тем решением, которое подлежит обжалованию.

Пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Исходя из буквального содержания п. 47, п. 52 Положения, результатом проведенного межведомственной комиссией обследования жилого помещения на предмет его пригодности или непригодности для проживания граждан или инвалидов, является решение органа местного самоуправления, заключение, которые могут быть обжалованы в судебном порядке заинтересованными лицами.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что основания для признания протокола *** от ...... заседания Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по жилому помещению, расположенному по адресу: ****, не соответствующим закону, отсутствуют, в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от ...... N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено обжалование заключений межведомственной комиссии, а не протоколов и актов. Доказательств того, что указанный в административном исковом заявлении протокол не соответствует закону, а именно постановлению Правительства РФ от ...... N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Благовой В.П. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании незаконным решения межведомственной комиссии о признании жилого дома подлежащим реконструкции незаконным, возложении обязанности принять повторное решение о признании жилого дома в соответствии с требованиями закона - отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ......

Судья Е.В. Томилко