Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-112/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец привел следующие обстоятельства.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 11564/19/87002-ИП от 06.11.2019, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-148/2019 от 17.08.2019, выданного судебным участком мирового судьи Анадырского района Чукотского автономного округа о взыскании задолженности в размере 25757,63 рублей с должника Р.В.С. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 17.02.2021, то есть срок для обращения в суд с административным иском не истек.

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Указывает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае неисполнения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальник Отделения судебных приставов Анадырского района Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 имеет право отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 11564/19/87002-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 11564/19/87002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-148/19 от 17.08.2019;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Кроме того, в описательной части административного иска содержится требование обязать начальника Отделения судебных приставов Анадырского района Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на перечень действий, которые, по мнению административного истца, должен был совершить судебный пристав-исполнитель.

В судебное заседание административный истец - ООО «СААБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указав на пропуск административным ответчиком срока обжалования вынесенного ею постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Просит суд в административном иске ООО «СААБ» отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 административный иск не признал, поддержал приведенные судебным-приставом ФИО1 доводы о пропуске административным истцом срока обжалования постановления пристава-исполнителя. Просил в административном иске ООО «СААБ» отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – Р.В.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела административным истцом направлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление о признании уважительными причин пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Причиной пропуска срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указано направление административным ответчиком обжалуемого постановления в нарушение установленного в ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная позиция содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-148/19 от 17.08.2019, вынесенного мировым судьёй судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа (г.п. Угольные Копи), с должника Р.В.С. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №2785697526 от 18.04.2017 за период с 19.06.2017 по 04.04.2019 в сумме 25 278 рублей 63 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 479 рублей (л.д. 6-7).

Судебный приказ поступил в ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО 06.11.2019 (л.д.36).

На основании заявления представителя ООО «СААБ» от 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Анадырского района УФССП по Чукотскому автономному округу 06.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11564/19/87002-ИП в отношении должника Р.В.С., которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес> (л.д. 36, 42-44).

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2020 исполнительное производство №11564/19/41042-ИП окончено. Исполнительной документ – судебный приказ возвращен взыскателю ООО «СААБ». В качестве основания для окончания исполнительного производства указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д.59).

В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.11.2020 также имеется ссылка на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.58).

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании, по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, Р.В.С. не проживает, выехала в <адрес>, что установлено путем направления запроса участковому уполномоченному полиции.

Исходя из анализа норм права, регулирующих действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд полагает установленным, что место жительства должника не устанавливалось судебным приставом-исполнителем. Запрос сведений у участкового уполномоченного полиции по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует об исполнении этой обязанности.

Между тем подразумевается, что установление места жительства должника включает в себя прежде всего направление запросов в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу, а также опрос соседей в <адрес>. Направление запросов в Пенсионный фонд и в Налоговую службу Чукотского автономного округа и <адрес> позволило бы установить место работы должника, и, как следствие, его место нахождение.

В суд была представлена справка исполняющего обязанности УУП ОУУП и ПДН Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Д.Н.А., согласно которой Р.В.С. в <адрес> не проживает, а проживает в <адрес>. Кроме того, участковым суду предоставлен номер телефона заинтересованного лица – Р.В.С., что позволило известить заинтересованное лицо о поданном ООО «СААБ» административном иске, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя существовала реальная возможность установить местонахождение должника путём направления соответствующих запросов, что сделано не было.

Согласно сводке по исполнительному производству от 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях отыскания имущества должника направлены в запросы в банки, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов, в Россрестр на получение сведений по недвижимому имуществу, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, запрос о номере телефона, в органы ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, БТИ, МВД России на получение сведений о судимости, об оружии, ФНС на получение сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Сведения по данным запросам отсутствуют (л.д.51-53, 54-58). ПФР сообщены сведения о номере СНИЛС должника. Запросы Федеральную налоговую службу по Чукотскому автономному округу и <адрес> с целью установления доходов должника, факта наличия у него дохода не направлялись. В сводке по исполнительному производству от 23.11.2020 имеются запросы в ПФР от 28.02.2020 и 29.05.2020, ответы на которые судебным приставом-исполнителем не получены, в дальнейшем не истребованы.

Кроме того, согласно данного в рамках исполнительного производства ответа ГИБДД МВД России должник Р.В.С. в период осуществления исполнительного производства являлась собственником автомобиля Лифан 214813, 2012 года выпуска, государственный номер К311УТ178RUS. В указанном ответе также содержатся сведения о реквизитах паспорта Р.В.С. - серия 4015 №512656, выдан 07.04.2016 ТП 20 по городу Санкт-Петербургу. Несмотря на наличие реквизитов паспорта должника, судебным приставом-исполнителем соответствующие запросы в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу о месте пребывания Р.В.С. не направлены (Автоматизированная система «Российский паспорт»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, то есть имело место бездействие судебного пристава исполнителя.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя К.Э.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе при рассмотрении административных дел принимать решение в порядке ст. 2.4 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя, и судья не является должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Рассматривая заявление административных ответчиков ФИО2 и ФИО1 о пропуске административным истцом 10-тидневного срока подачи жалобы на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявление административного истца о признании пропуска указанного срока уважительными и его восстановлении, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданина, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное правило закреплено в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В заявлении о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока ООО «СААБ» указал, что имеет место значительное нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления им копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со сведениями, содержащимися в уведомлении о вручении, почтовое отправление №68950154017161, направленное ОСП Анадырского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в адрес взыскателя – ООО «СААБ» со вложенным в него постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным документом, поступило в ООО «СААБ» 05.02.2021. Данных о том, что эти документы поступили в ООО «СААБ» именно 17.02.2021, на что имеется ссылка в административном исковом заявлении, не имеется. При этом административное исковое заявление направлено в суд лишь 26.02.2021, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между этими действиями.

Учитывая, что срок обращения административного истца в суд пропущен без уважительных причин, суд считает возможным на основании ч.8 ст.219 КАС РФ отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Требование ООО «СААБ» о вынесении в отношении судебного пристава-исполнителя частного определения, изложенное в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, не может быть рассмотрено в рамках КАС РФ, поскольку относится к процессуальным действиям судьи по реагированию на нарушения законности, являясь правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о возложении на начальника ОСП Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №11564/19/87002-ИП, о привлечении судебного пристава-исполнителя К.Э.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Рузавин

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 16 апреля 2021 года.