Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ОСП Баевского района Алтайского края, начальнику отдела старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Головенко В.П., Управление ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконным и обязании старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Баевского района Алтайского края, отменить постановление об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с административным исковым заявлением к к ОСП Баевского района Алтайского края, начальнику отдела старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Головенко В.П., Управление ФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконным и обязании совершить все необходимые исполнительные действия, обязании старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Баевского района Алтайского края, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в адрес ОСП Баевского района было направлено заявление о предъявлении исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баевским районным судом Алтайского края для принудительного взыскания задолженности с ФИО2.

На основании указанного исполнительного документа, а также заявления Банка было возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 74456,66 руб., а также госпошлины в размере 1137,27 руб.

В ходе проведения Банком мероприятий по взысканию задолженности с ФИО2 выявлен факт окончания указанного выше исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ст. 47 ФЗ №, фактическим исполнением.

Согласно решению суда задолженность в размере 74456,66 руб. взыскана солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 1137,27 руб. с каждого.

Так. задолженность в размере 74456,66 руб. взыскана в полном объеме с ФИО6 в рамках исполнительного производства

Поскольку решением Баевского районного суда Алтайского края расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 1137,27 руб. с каждого, то Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство в ОСП об отмене Постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1137,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк получил по ЭДО ответ ФССП, согласно которому жалоба Банка удовлетворена.

На текущее время исполнительное производство не возбуждено. Несмотря на то, что после удовлетворении жалобы Банк повторно обращался по ЭДО о предоставлении информации.

Начальник отделения - старший судебный пристав формально подошел к заявлению Банка, не рассмотрел заявление банка о возобновлении исполнительного производства по существу, а лишь принял его к сведению, также не проявил должного контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного, нарушены права Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как право на своевременное возмещение задолженности.

Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Баевского района Головенко В.П., выразившиеся в отсутствии должного контроля исполнения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

Административные ответчики ОСП Баевского района, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов Баевского района Головенко В.П., УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ выданного Баевским районным судом Алтайского края возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в солидарном порядке в размере 74 456,66 руб. и госпошлины в размере 1 137,27 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СВ по солидарному взысканию.

С целью проверки имущественного положения должника неоднократно ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ одним из солидарных должников оплачена задолженность по вышеуказанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании в срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство в ОСП об отмене Постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1137,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк получил по ЭДО ответ ФССП, согласно которому жалоба Банка удовлетворена.

Согласно ч.1, 2, 5 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Установлено, что в своем ходатайстве ПАО «Сбербанк» в качестве доводов отмены постановления об окончании исполнительного производства указывало на то, что исполнительный документ в полном объеме не исполнен,

Имея возможность рассматривать заявление взыскателя в течение 10 дней, судебный пристав-исполнитель не воспользовалась правом проверить информацию об остатке задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска с учетом изучения материалов исполнительного производства, решения Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о том, что задолженность не погашена в полном объеме подтвердились.

В связи с чем требование о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Баевского района Головенко В.П., выразившиеся в отсутствии должного контроля исполнения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем, отмены постановления об окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

Установлено, что постановлением старшего судебного пристава ОСП Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, производству присвоен номер №-ИП.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на момент рассмотрения дела отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на административного ответчика по возобновлению данного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к ОСП Баевского района Алтайского края, начальнику отдела старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Головенко В.П., Управление ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконным и обязании старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Баевского района Алтайского края, отменить постановление об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Баевского района Головенко В.П., выразившиеся в отсутствии должного контроля исполнения Постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко