Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району Елфимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марченко А.В. об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП от <дата>, о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушения, привести исполнительное производство по принудительному производству алиментов с Марченко А.В. в соответствие с действующим законодательством РФ и согласно определению мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец считает постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства нарушаются его права и законные интересы. На основании судебного приказа по делу ХХХ с Марченко А.В. взысканы алименты на содержание троих детей в размере ? части в пользу ФИО12 Решением Корткеросского районного суда от <дата>ФИО12 была лишена родительских прав, в связи с чем судебный приказ по взысканию алиментов утратил свою законную силу. В последующем мировым судьей удовлетворено заявление опекунов старшего сына ФИО2, <...> о замене взыскателя. Считает, что возбуждение исполнительного производства о принудительном взыскании с истца алиментов в пользу опекунов на содержание ФИО2 на основании исполнительного листа ХХХ недопустимо, т.к. фактически, предоставив реквизиты для получения алиментов с истца, опекуны начнут на одного ребенка получать алименты в виде ? от заработка, что может привести к незаконному обогащению, а также нарушению прав и законных интересов двоих младших сыновей.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Корткеросскому району Елфимов А.Н. с требованиями административного истца не согласен в полном объеме, поскольку нарушений прав административного истца должника Марченко А.В. нет, алименты им не выплачиваются на детей с <...>. Суду пояснил, что по указанному исполнительному производству была произведена замена взыскателя в отношении одного из детей, денежные средства работодателем на депозитный счет отделения судебных приставов после <дата> не поступали, при поступлении денежных средств, они будут пропорционально разделены на <...>, т.к. в материалах исполнительного производства имеются об этом сведения, в т.ч. о лишении родительских прав матери детей, с которой так же производятся удержания алиментов, об установлении опекунства в отношении ФИО2. При отсутствии сведений об опекунах и лицевых счетах иных детей, при поступлении алиментов, сумма была бы разделена пропорционально на <...> детей, и ФИО2 перечислялась бы на счет его доля, а остальная сумма осталась бы на депозитном счете ОСП до поступления сведений об опекуне <...> других детей и их счетах.

Административный истец Марченко А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания.

Административные соответчики УФССП по РК, ОСП по <адрес> УФССП по РК, заинтересованные лица ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району Елфимова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.ст. 218, 219 КАС РФ). Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия): суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно ст. 2, п.1, 2 ст.4, ст.12,13 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа <...> судебного участка Республики Коми ХХХ от <дата> возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП, о взыскании с Марченко А.В. алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание детей: ФИО2, <...>., ФИО3, <...>.р., ФИО4, <...>.р. и до их совершеннолетия в пользу ФИО12

Данный судебный приказ не обжалован, не отменен, является действующим по настоящее время.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в <...> исполнительное производство было окончено в силу положений п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

<дата> вынесено постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительному производству присвоен ХХХ-ИП. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «<...>», с исполнительным документом- копией судебного приказа о взыскании алиментов, по месту получения дохода должника для произведения удержаний периодических платежей, взысканных на содержание детей. Исполнительное производство вновь было окончено по данным основаниям.

<дата> решением Корткеросского районного суда ФИО12 была лишена родительских прав в отношении детей: ФИО2, <...>., ФИО3, <...>ФИО4, <...> с передачей несовершеннолетних органам опеки и попечительства. С ФИО12 на данных детей взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно с перечислением на личный счет несовершеннолетних детей в отделении Сберегательного банка, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

Факт лишения родительских прав взыскателя, в данном случае матери детей, в пользу которых взысканы алименты с должника Марченко А.В., как ошибочно полагает административный истец, не влечен прекращение исполнительного производства. В силу положений ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с назначением в отношении детей опекунов ФИО9 и ФИО11, данные лица имеют права и обязанность в интересах детей на обращение в суд, вынесший исполнительный документ, с заявлением о замене взыскателя.

Именно установленной обязанностью и правом воспользовались опекуны ФИО2- ФИО9. Как установлено судом, опекун ФИО11, в нарушение прав несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, с аналогичным заявлением не обращался до <дата>.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> изменен способ и порядок исполнения судебного приказа мирового судьи Усть-Куломского судебного участка РК (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка РК) ХХХ от <дата>, взыскав с Марченко А.В. в пользу опекунов ФИО9, ФИО10 алименты на содержание ФИО2, <...> ежемесячно с <дата> до совершеннолетия ребенка с перечислением денежных средств на личный счет несовершеннолетнего.

<дата> обоснованно вынесено постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, в связи с необходимостью произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, исполнительному производству присвоен ХХХ-ИП.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> по обращению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> разъяснены положения по исполнению судебного приказа ХХХ от <дата> с учетом определения мирового судьи от <дата> об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа, а именно: взыскивать с Марченко А.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, <...>. в пользу ФИО9, ФИО10 ежемесячно с <дата> до совершеннолетия ребенка в размере <...> или иного дохода с перечислением денежных средств на личный счет несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела в отношении несовершеннолетних ФИО3, <...>р. и ФИО4, <...> установлена опека со стороны ФИО11, заявление которого о замене взыскателя по судебному приказу ХХХ в настоящее время находится на рассмотрении мирового судьи <...> судебного участка.

Вместе с тем, определение об обращении взыскания на доходы должника Марченко А.В. не отменялось. Однако, в нарушение требований судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках Закона № 229-ФЗ, ни должником, ни работодателем с <...> оплата алиментов не производилась, перечисление сумм с заработной платы в ОСП по Корткеросскому району не осуществлялось, что является нарушением со стороны административного истца интересов детей, находящихся под опекой, о чем достоверно было известно должнику.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный приказ ХХХ утратил свою силу, в связи с лишением взыскателя ФИО12 родительских прав в отношении общих детей, вынесением мировым судьей определения об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа, основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Кроме того, с учетом нахождения несовершеннолетних детей, на содержание которых с должника Марченко А.В. взысканы алименты, под опекой ФИО9 и ФИО11, сам должник каких-либо выплат в рамках исполнения судебного приказа о взыскании алиментов с <дата>, судом не усматривается нарушение прав административного истца действиями сотрудников ОСП по Корткеросскому району в оспариваемой им части.

С учетом изложенного, оспариваемое административным истцом постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное в соответствии с положениями ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, не нарушает прав должника, направлено на защиту интересов несовершеннолетних детей, исполнение требований исполнительного документа- судебного приказа о взыскании алиментов с должника на содержание несовершеннолетних детей, направлено для возобновления исполнительного производства и дальнейшего приведения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствие с определением суда от <дата> о взыскании алиментов на содержание ФИО2, с учетом установленного в отношении него опекунства, замены взыскателя в исполнительном производстве и направления исполнительного документа в ООО «<...>»- по месту трудоустройству должника.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления, признания действий незаконными, обязания устранить нарушения, приведения исполнительного производства по принудительному взысканию алиментов с Марченко А.В. в соответствие с действующим законодательством РФ и согласно определению мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Марченко А.В. об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства ХХХ от <дата>, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, привести исполнительное производство по принудительному производству алиментов с Марченко А.В. в соответствие с действующим законодательством РФ и согласно определению мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2022 года