Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1458/16 по административному иску Бурцевой Ж.Н. к УФМС России по Ростовской области об обязании начальника отделения № № МО УФМС России по Ростовской области вернуть заявление о приеме в гражданство, принять заявление и документы в упрощенном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий сотрудников УФМС России по Ростовской области незаконными, об обязании начальника отделения № 2 МО УФМС России по Ростовской области вернуть заявление о приеме в гражданство, принять заявление и документы в упрощенном порядке.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Бурцева Ж.Н. подала заявление и документы о приеме в гражданство Российской Федерации по ст. 41.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка о приеме заявления № Б-15, других документов не выдавалось. Поскольку заявление и документы административного истца приняты ненадлежащей справкой и ей не был выдан документ, удостоверяющий личность факт принятия заявления и документов является не свершившимся. В период рассмотрения заявления не была установлена личность Бурцевой Ж.Н., так как она имела просроченный паспорт гражданина Грузии и срок ее удостоверения личности истекал ДД.ММ.ГГГГ и ей должны были выдать документ удостоверяющий личность. ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления был продлен на 3 месяца в связи с установлением гражданской принадлежности, о принятом решении УФМС России по Ростовской области не уведомило административного истца. Данное решение административным истцом было обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону рапорт о продлении срока рассмотрения был признан законным. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области было дано заключение об оставлении заявления Бурцевой Ж.Н. без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ решением Л. районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данное заключение было признано законным. Проживание по данному адресу административного истца подтверждается справкой из отдела полиции № УВД <адрес>. Административный истец неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением о незаконных действиях сотрудников и по факту невозвращения заявления и документов, поданных ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес>. На обращения Бурцевой Ж.Н. о не возврате документов из УФМС из прокуратуры <адрес> Бурцевой Ж.Н. был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обращения о непринятии мер сотрудниками миграционной службы по возврату документов приложенных к заявлению Бурцевой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и по своевременному сообщению заявителю о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нашли свое подтверждение, в связи с чем начальнику УФМС России по <адрес> подготовлено представление об устранении нарушений законодательства о гражданстве Российской Федерации. Несмотря на жалобы в прокуратуру <адрес> начальник отделения № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>К. в настоящее время не вернула заявление о приеме в гражданство РФ 2 экземпляра и 4 фотографии, которые необходимы для повторной подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> заявление оставлено без рассмотрения как не имеющее оснований для удовлетворения оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит обязать начальника отделения № 2 МО УФМС России по Ростовской области вернуть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации 2 экземпляра и 4 фотографии, а также обязать принять заявление и документы о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и рассмотреть в соответствии с имеющимися документами находящимися в УФМС России по Ростовской области для принятия окончательного решения по вопросу гражданства Российской Федерации.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера Багателия М.Т. в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Сагамонова О.С в судебное заседание явилась, полагала, что действия начальника отделения № МО УФМС России по <адрес> являются законными, все доводы, представленные в заявлении Бурцевой Ж.Н. основываются на тех судебных решениях, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Все обстоятельства, указанные в данном заявлении, были предметом разбирательства в судебных заседаниях. В соответствии с административным регламентом №64 п.43 все документы и приобщенные к ним копии хранятся в материалах дела и потом передаются в архив УФМС России по <адрес>. Возврат документов, сданных в УФМС России по РО при приеме в гражданство, заявителю не возвращаются.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности Крылосова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства.

Административный истец Бурцева Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае заявитель оспаривает действия начальника отделения № МО УФМС России по Ростовской области о не возврате заявление о приеме в гражданство, обязании принять заявление и документы в упрощенном порядке.

В силу статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Порядок прохождения документов по вопросам гражданства определен Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службы функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденным Приказом ФМС от 19 марта 2008 года N 64.

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325, при подаче заявления заявитель должен предъявить должностному лицу документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Статьей 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрен упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации отдельных категорий лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 01.11.2002 г., непрерывно проживающих на ее территории до дня обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации и не имеющих гражданство иного государства либо действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Судом установлено, что решением К. районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ действия и решение от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника отделения № МО УФМС РФ по РО в г.Ростове-на-Дону К., выразившиеся в возврате Бурцевой Ж.Н. документов о приеме в гражданство Российской Федерации признаны незаконными. Суд обязал начальника отделения № МО УФМС РФ по РО в г.Ростове-на-Дону К. принять заявление о приеме в гражданство Российской Федерации с приложениями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.22.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение К. районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований решения К. районного суда гор. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Бурцева Ж.Н. обратилась в отделении № МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В рамках рассмотрения заявления Бурцевой Ж.Н. из компетентных органов Республики Грузия получена информация, подтверждающая принадлежность заявителя к гражданству данного государства.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ростовской области принято решение о снятии заявления Бурцевой Ж.Н. с рассмотрения, ввиду отсутствия у неё оснований для приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о принятом решении направлено в отделение № МО УФМС России по Ростовский области в г. Ростове-на-Дону, для ознакомления заявителя с принятым решением.

Решение УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Бурцевой Ж.Н. в Л. районном суде <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГЛ. районный судом г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления Бурцевой Ж.Н. об оспаривании решения УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Л. районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, заявление Бурцевой Ж.Н. о приобретении гражданства Российской Федерации с приложениями было зарегистрировано в УФМС России по <адрес>, по которому дано заключение об оставлении данного заявления без рассмотрения в связи с тем, что Бурцева Ж.Н. является гражданской Республики Грузия, что исключает возможность приема ее в гражданство Российской Федерации по данной статье закона.

В соответствии с п. 43 Приказа № 64 от 19.03.2008г. «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации» заявления, представляемые вместе с ними документы, а также иные относящиеся к делу материалы хранятся в соответствующих полномочных органах в течение пяти лет со дня принятия решения по заявлениям, после чего они подлежат сдаче в архив в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Бурцевой Ж.Н. о приеме в гражданство Российской Федерации рассмотрено органами УФМС России по <адрес>, по нему принято решение об оставлении данного заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством заявление о приеме в гражданство Российской Федерации с приложенными документами не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями УФМС России по <адрес> нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Подача заявления о приеме в гражданство Российской Федерации носит заявительный характер, в связи с чем административный истец не лишен права обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации с приложением документов, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что административный истец Бурцева Ж.Н. обращалась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и ей чинятся препятствия в приеме заявления, административным истцом не предоставлено.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями УФМС России по <адрес> не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска Бурцевой Ж.Н. об обязании начальника отделения № МО УФМС России по <адрес> вернуть заявление о приеме в гражданство, принять заявление и документы в упрощенном порядке и рассмотреть в соответствии с имеющимися документами, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бурцевой Ж.Н. к УФМС России по <адрес> об обязании начальника отделения № МО УФМС России по <адрес> вернуть заявление о приеме в гражданство, обязании принять заявление и документы о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и рассмотреть в соответствии с имеющимися документами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2016 года.

СУДЬЯ: