Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об изменении режима хранения арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, с учетом уточнений просила изменить режим хранения арестованного 16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № «без права пользования имуществом», на « с правом беспрепятственного пользования». Требования мотивированы тем, что автомобиль необходим для поездок на работу административного истца и членов ее семьи.

Судом в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что живет в <адрес>, работает учителем в двух школах в <адрес>, которые расположены в разных частях города, расписание занятий составлено так, чтобы административный истец могла успеть добраться на автомобиле от одного места работы до другого, ее дочь также работает в сфере образования и добирается вместе с ней на работу из <адрес>, погашение задолженности осуществляется из средств пенсии и заработной платы, удерживается 50 % ежемесячно около 13000 руб., другого имущества для обращения взыскания нет, без автомобиля лишится работы, утратит возможность погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на исполнении находится сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет 991351,01руб., по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, 635660,51 руб., действительно удержание производится только из заработной платы и пенсии должника, иное имущество не установлено, исполнительного производства об обращении взыскания на спорный автомобиль в производстве отсутствует, ограничение права пользования обусловлено тем, что участились случаи, когда после ареста и до его реализации состояние транспортного средства существенно ухудшается в результате эксплуатации либо в результате недобросовестных действий должников, в настоящее время произведен арест транспортного средства, планируется обращение взыскания на него, однако в связи с истечением срока контракта с организацией, производящей оценку, дальнейшие действия по реализации автомобиля не производились.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что 7 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 789201,04 руб.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного, остаток общей задолженности на момент рассмотрения дела составляет 991351,01 руб., а также исполнительский сбор, по исполнительному производству в пользу АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности составляет 635660,51 руб. Исполнение происходит за счет обращения взыскания на заработную плату и пенсию должника, в первую очередь были погашены задолженности по налогам.

16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, предварительная оценка составила 200000 руб. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения: «без права пользования имуществом».

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такая мера запрета, как ограничение права пользования имуществом, применяется только в исключительных случаях. Судебный пристав-исполнитель, избирая такой режим хранения арестованного имущества, решение не мотивировал.

Приведенные в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем доводы суд полагает несостоятельными, оснований полагать, что должником намерено будут предприняты действия, направленные на уменьшение стоимости имущества, суд не усматривает. Естественный износ транспортного средства в виде коррозии происходит и без его использования. За все время исполнительного производства должник не уклонялся от исполнения своих обязанностей, не скрывался, погашение задолженности производилось из заработной платы и пенсии должника.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что транспортное средство по своим свойствам для должника является значимым имуществом, сам по себе арест предполагает невозможность отчуждения имущества и является одним из способов обеспечения сохранности имущества, понуждает должника к исполнению исполнительного документа. Транспортное средство необходимо административному истцу для работы, из заработной платы на сегодняшний день производятся удержания, применение такой дополнительной меры к аресту как ограничение права пользования транспортным средством, в данном случае является неоправданным и чрезмерным. До настоящего времени каких-либо мер для реализации автомобиля судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Суд полагает возможным предоставление права пользования автомобилем должнику до его передачи на реализацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены акта о наложении ареста (описи имущества) в части объявления должнику ограничения права пользования имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 сентября 2020 года, составленный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, в отношении транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в части объявления должнику ограничения права пользования имуществом.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева