Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО ГП «Селенгинское» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, начальнику Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГП «Селенгинское» (далее также- Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия (далее также - Кабанский РОСП УФССП России по РБ) ФИО1 об отмене постановления от 23.06.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № от 07.05.2019 г.

Определениями суда от 08.07.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управление ФССП России по Республике Бурятия, заинтересованным лицом – Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала, суду пояснила, что Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее также- Минстрой Бурятии) предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 г., они ссылались, что Администрацией не подана заявка. К заявке необходимо приложить проектно-сметную документацию (далее также - ПСД), у них нет средств на нее, необходимо финансирование из республиканского бюджета. ПСД разработана еще в 2017 г. УКС Правительства Республики Бурятия, но Администрации они ее передавать не собираются. Глава Администрации заявку направлять не намерен, т.к. ПСД уже разработана и находится в УКСе, Правительство Республики Бурятия уже направляли заявку в Минстрой Росии о выделении средств федерального бюджета на строительство очистных сооружений в п. Селенгинск, значит она не нужна. Письмо в УКС о предоставлении им ПСД, заявку в Правительство Республики Бурятия не направляли.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, действующая за себя и по доверенности от имени соответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия требования не признала, суду пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства Администрации неоднократно вручались требования, на которые они лишь отвечали, что очистные сооружения переданы МУП ЖКХ Селенга, Минстрою Бурятии предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Никаких доказательств уважительности причин неисполнения решения суда не предоставляли, с учетом чего на главу Администрации был наложен штраф, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Соответчик начальник Кабанского РОСП УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Судом установлено, что 07.05.2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Кабанским районным судом Республики Бурятия по решению суда от 09.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-260/2018. Предметом исполнения является:

1. Обязать администрацию муниципального образования городское поселение «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в срок до 01.12.2018 г. принять участие в осуществлении финансирования мероприятий по строительству объекта коммунальной инфраструктуры - новых очистных сооружений п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия путем предоставления администрацией муниципального образования городское поселение «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия документов, предусмотренных п. 3.1 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, и приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.10.2014 № 490, рассмотрения указанных документов Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, направления сводной бюджетной заявки по результатам рассмотрения документов в Министерство экономики Республики Бурятия в порядке пункта 3.2 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, и приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.10.2014 № 490.

2. Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия в срок до 01.01.2021 г. осуществить ввод в эксплуатацию объекта коммунальной инфраструктуры - новых очистных сооружений п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия.

3. Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия в срок до 01.12.2018 г. организовать водоотведение в соответствии с установленными требованиями законодательства путем:

- согласования с органами Роспотребнадзора проекта нормативов предельно допустимых сбросов веществ в водный объект реку Селенга для очистных сооружений пгг.Селенгинск;

- обеспечению в постоянном режиме профилактических, в том числе дезинвазионных мероприятий на очистных сооружениях п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия;

- обеспечить сброс сточных вод с очистных сооружений п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия в реку Селенга с соблюдением пределов допустимых концентраций веществ, установленных нормативами для реки Селенга.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента его возбуждения судебным приставом- исполнителем неоднократно должнику Администрации, ее главе вручались требования об исполнении содержащиеся в исполнительном документе обязательства, предупреждения по ст. 315 УК РФ. На данные требования должником лишь даны ответы: от 20.09.2019 г., что им готовится заявление в суд о невозможности исполнения решения суда в связи с передачей очистных сооружений в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ Селенга»; от 13.12.2019 г. о том, что подана заявка на предоставление субсидий из республиканского бюджета; от 24.03.2020 г. и от 27.05.2020 г. о том, что Минстрою Бурятии судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

23.06.2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП по РБ в связи с тем, что исполнительный документ должником – Администрацией МО ГП «Селенгинское» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, каких-либо доказательств принятия должником возможных и необходимых мер по исполнению решения суда, наличия обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить решение суда, Администрацией не предоставлено ни суду, ни судебному приставу-исполнителю. В том числе суду не предоставлены доказательства: размера суммы, необходимой для разработки проектно-сметной документации новых очистных сооружений п. Селенгинск; отсутствия в бюджете поселения средств для разработки проектно-сметной документации и отсутствия источников пополнения бюджета; направления Администрацией в Правительство Республики Бурятия заявки на финансирование разработки проектно-сметной документации в случае отсутствия необходимых средств в бюджете поселения; в случае наличия вУКС Правительства Республики Бурятия уже разработанной проектно-сметной документации не представлены доказательства направления в УКС запроса о предоставлении данной документации Администрации либо ее направлении в Правительство Республики Бурятия к их заявке; направления в Правительство Республики Бурятия заявки, письма с указанием на наличие в УКС разработанной проектно-сметной документации и т.п.

Тем самым суд приходит к выводу, что Администрацией на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником судебному приставу–исполнителю не предоставлено ни одного доказательства исполнения решения суда или наличия уважительных причин его неисполнения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МО ГП «Селенгинское» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов