Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1131/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивирует тем, что на сайте УФССП по Красноярскому краю размещена информация о наличии долга по факту суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ее стороны в пользу взыскателя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. Ст.46 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженности у нее перед Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края нет.

Ею в адрес УФССП по красноярскому краю была написана жалоба о незаконности нахождения данной информации на сайте и требовании удалить ее.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО4 было указано, что в связи с тем, что исполнительное производство окончено по ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного листа взыскателю) документ на сайте будет находиться в течение 3 лет. Считает, что действия административных ответчиков незаконны по следующим обстоятельствам.

Жалоба была подана в рамках гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактически в данной жалобе указана незаконность действий судебного пристава-исполнителя, размещающего недостоверную информацию на указанном сайте.

П.4 ч.2 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве говорит, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом—исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

П. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит: судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом данная статья говорит о том, что в случае окончания исполнительного производства (по любой причине) информация о долге должна быть размещена еще 3 года. Исполнительное производство проекращено, соответственно информация с сайта УФССП по Красноярскому краю должна быть удалена с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Находящаяся на сайте УФССП по Красноярскому краю информация о имеющемся у нее долге (которого фактически нет) негативно отражается на ее репутации.

Также считает, что ответ на жалобу предоставлен не уполномоченным лицом и в ненадлежащем виде. В соответствии с законодательством, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя должна рассматриваться старшим судебным приставом-исполнителем, т. е. в данном случае старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО5, а не его подчиненными. Ответ на жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя представляется в виде постановления, а не служебным письмом. В связи с чем просила, с учетом заявления о допущенных описках, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отказа удалить информацию с сайта УФССП по Красноярскому краю по факту суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением исполнительного производства до истечения трех лет незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части предоставления служебного письма, а не в виде постановления на жалобу ФИО1 на судебного пристава-исполнителя об обязании удалить информацию с сайта УФССП по Красноярскому краю по факту суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП по Красноярскому краю удалить информацию с сайта по факту суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечен Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

Административный истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю исковые требования не признала по тем основаниям, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Назаровскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю размещена информация соответствующая действительности – о возбуждении исполнительного производства и о его окончании по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве».ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в Отдел судебных приставов поступило обращение от ФИО1, данная форма и содержание обращения не соответствовало закону №, в связи с чем обращение было рассмотрено в порядке ФЗ № 59 «О порядке обращения граждан Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, после чего информация о ФИО1, как о должнике была с сайта УФССП удалена.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных при ставов по Назаровскому району ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО4, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действующей на момент возникновения правоотношений) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края поступило заявление о принятии к исполнению Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – ФИО1 задолженности по страховым взносам, пени в сумме <данные изъяты>, было предоставлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Информация о возбуждении и окончании исполнительного производства была размещена на сайте ФССП России.

Согласно ст. 6.1.Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.3 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Исходя из данных положений закона, размещение информации на сайте УФССП России о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства в отношении административного истца является законным.

С учетом прекращения исполнительного производства в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наличие информации на сайте УФССП России после окончания исполнительного производства также являлось законным.

Соответственно, ответ на обращение ФИО1 заместителя начальника Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о размещении данных об исполнительном производстве в течение трех лет является законным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 и заместителя начальника Отдела судебных приставов ФИО4 в части предоставления служебного письма, а не постановления на ее жалобу в силу следующего.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности должна содержать информацию о нарушениях принципов исполнительного производства, подробно поименованных в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности установлены в ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно положений которой в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В случае если жалоба не соответствует требованиям ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав вправе рассмотреть ее как обращение в порядке и в сроки, которые установлены ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дать на нее ответ в соответствии со ст.10 названного закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов с обращением, содержащим просьбу убрать ложную информацию о задолженности в отношении нее на сайте судебных приставов.

С учетом того, что обращение административного истца не соответствовало требованиям, установленным в ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение административного истца было обоснованно рассмотрено в порядке установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ответ на обращение административного истца не направлялся.

Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Назаровскому району было отменено Постановление об окончании исполнительного производства № исполнительное производство возобновлено.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом произведено внесение денежных средств по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Постановления произведено распределение поступивших денежных средств, денежные средства согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, информация об ФИО1 как о должнике исключена с Сайта УФССП России.

Доводы административного истца о том, что ею денежная сумма была оплачена ранее, ничем не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению

С учетом того, что судом не было установлено незаконных действий административных ответчиков, не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика – УФССП по Красноярскому краю удалить информацию с сайта по факту суммы непогашенной задолженности.

Кроме того, указанная информация на сайте отсутствует, в связи с исполнением административным истцом требований исполнительного документа, оплате имеющейся задолженности и соответственно окончанием исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 с.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие указанной информации на сайте УФССП России, административным истцом не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отказа удалить информацию с сайта УФССП по Красноярскому края по факту суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением исполнительного производства до истечения трех лет незаконными, признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части предоставления служебного письма, а не в виде постановления на жалобу ФИО1 на судебного пристава-исполнителя об обязании удалить информацию с сайта УФССП по Красноярскому краю по факту суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании УФССП по Красноярскому краю удалить информацию с сайта по факту суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 20 июля 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.