Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Тишиной О.В., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Тишиной О.В.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника Сулеймановой Г.Г. о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП заявление, в котором просил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству, направить в адрес заявителя постановление о замене стороны взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился в ОСП с заявлением о замене взыскателя, в котором просил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству; предоставить заявителю копию постановления о замене взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий заявителя. Подача заявлений в ОСП была осуществлена заявителем посредством личного кабинета Портала Государственных Услуг РФ, регистрация в котором была осуществлена в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъектов Портала и включает в себя прикрепление к заявлению сканированных копий документов, на которых основаны вышеуказанные требования заявителя. До настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не произведена, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов заявителя как стороны исполнительного производства. Истец считает, что подобные ответы (уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя) судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий. Просит суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тишиной О.В., выразившееся в отказе произвести замену взыскателя и отказе в предоставлении запрошенных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тишину О.В. произвести замену взыскателя по исполнительному производству, предоставить взыскателю постановление о замене взыскателя, информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК Тишина О.В., в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, Сулейманова Г.Г. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника Сулеймановой Г.Г. о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

09.09.2021 мировым судьей судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу.

14.10.2021 ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в ОСП заявление, в котором просил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство, по урегулированию споров» по исполнительному производству.

Согласно ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

03.03.2022 административный истец повторно обратился в ОСП с заявлением о замене взыскателя, в котором просил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству; предоставить заявителю копию постановления о замене взыскателя.

23.03.2022 в ответ на заявление от старшего инспектора Муровой Т.П. получен сообщение о том, что ответ на обращение прикреплен к настоящему уведомлению. К уведомлению прикреплено уведомление от 15.03.2022 об отказе в подтверждении полномочий заявителя, подписанное заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Тишиной О.В.

Согласно п.1.1 ст.55 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

П.1.2 ст. 55 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа изложены в Приказе ФССП России от 15.01.2021 № 8 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа».

Административный истцом данные требования не соблюдены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно уведомил об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с не подтверждением полномочий заявителя.

Кроме того, 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Торотько А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Тишиной О.В., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: