Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-550/2017 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области от 20 июля 2016 г. № 780, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 26 сентября 2016 г. № 15-17/2922, обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением Главы Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской № 17 от 02 марта 2006 г. ему передан в собственность земельный участок площадью число кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, право собственности на который было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним06 июля 2006 г., о чем была сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным 06 июля 2006 г. Управлением Росреестра по Ростовской области.

В июне 2015 г. указанный единый земельный участок был разделен административным истцом на два участка площадью число кв.м. и число кв.м. соответственно, с присвоением каждому самостоятельного кадастрового (условного) номера.

23 мая 2015 г. ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью число.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №8 за число рублей, в связи с чем Управлением Росреестра по Ростовской области 01 июня 2015 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности за №.

29 января 2016 г. Межрайонная ИФНС №18 по Ростовской области направила в адрес ФИО1 уведомление на обязательное декларирование за №22880, в соответствии с которым ему было предписано в срок до 04 мая 2016 г. подать налоговую декларацию по форме НДФЛ-3 в связи с продажей вышеуказанного земельного участка, что истцом и было сделано.

В связи с подачей данной налоговой декларации был начислен налог на доход, поученный от продажи земельного участка, в размере 45500 рублей, которые административный истец уплатил 12 апреля 2016 г., что подтверждается чек-ордером, выданным Ростовским отделением №5221 филиала №760 Сбербанка России.

Впоследствии ФИО1 обратился в МИФНС №18 по Ростовской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако решением №780 от 20 июля 2016 г. ему отказано в возврате 45500 рублей излишне уплаченного налога без обоснования принятого решения. Данное решение налогового органа обжаловано в УФНС РФ по РО.

Заместителем руководителя УФНС РФ по Ростовской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено решение №15-17/2922 от 26 сентября 2016г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец считает указанные решения налоговых органов незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более не подлежат налогообложению.

Административный истец получил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в 2006г., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии им принято решение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 обособленных земельных участка <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., указанием общей площади и кадастровых номеров разделенных участков, расположенных по тому же адресу, что и первоначальный земельный участок, о чем в ЕГРП были сделаны соответствующие регистрационные записи.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Таким образом, факт регистрации ФИО1 объектов недвижимости, возникших после раздела двух земельных участков, по его мнению, не влечет прекращение его права собственности на земельные участки, являющееся частями земельного участка, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке еще в 2006 г. Следовательно, проданный земельный участок площадью число кв.м. находился в его собственности более трех лет.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что доход, полученный от продажи земельного участка площадью число кв.м. не является налогооблагаемым доходом, следовательно, уплата в сумме 45500 рублей по форме НДФЛ-3 не имеет законных оснований.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области № 780 от 20 июля 2016 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 45500 рублей, признать незаконным решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Ростовской области № 15-17/2922 от 26 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы, обязать Межрайонную ИФНС №18 по Ростовской области принять решение о возврате излишне уплаченного налога в сумме 45500 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного истца в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности 61АА4823079 от 17 декабря 2016 г., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС № 18 по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности № 20 от 21 января 2016 г., в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности № 06-18/1887 от 30 ноября 2016 г., заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как установлено судом,на основании постановления Главы Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской № 17 от 02 марта 2006 г. ФИО1 предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью число кв.м. (л.д. 8).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, кадастровый (условный) №,было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июля 2006 г., о чем была сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным 06 июля 2006 г. Управлением Росреестра по Ростовской области (л.д. 9).

Впоследствии вышеуказанный единый земельный участок был разделен административным истцом на два участка площадью число кв.м. и число кв.м. соответственно, с присвоением каждому самостоятельного кадастрового (условного) номера: № и №

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Г.А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью число кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый (условный) №8 за число рублей, в связи с чем Управлением Росреестра по Ростовской области 01 июня 2015 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности за №.

При этом с даты регистрации права на земельные участки с указанными кадастровыми номерамии до даты отчуждения участка кадастровый (условный) №, срок нахождения участка в собственности административного истца составил менее 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год в связи с получением дохода от продажи земельного участка в размере число рублей. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая уплате в бюджет, составила 45500 рублей (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил налог в размере 45500 рублей (л.д. 18).

28 июня 2016 г. ФИО1 обратился в МИФНС № 18 по Ростовской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в размере 45500 рублей (л.д. 19).

Решением МИФНС № 18 по Ростовской области от 20 июля 2016 г. ФИО1 отказано в осуществлении возврата налога (л.д. 20).

Решением Управления ФНС по Ростовской области № 15-17/2922 от 26 сентября 2016 г., принятым по жалобеФИО1, решение налогового органа от20 июля 2016г. ставлено без изменения, что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка оспаривания решения налогового органа, установленного статьей 138 НК РФ.

Оспаривая решение в судебном порядке, административный истец полагает необоснованным выводы налогового органа о сроке владения земельными участками на праве собственности.

Суд при проверке законности оспариваемых решений, соглашается с позицией налогового органа о наличии оснований для уплатыналога на доходы физических лиц за2015 год.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

В силу подпункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Из положений статей 208, 209 и 217 НК РФ объектом налогообложения (и, следовательно, объектом, не подлежащим налогообложению) является доход, полученный от реализации недвижимого имущества, к которому в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относятся и земельные участки.

Понятие земельного участка как объекта права собственности содержится в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ). Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ранее действовавшая редакция статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) содержала понятие земельного участка как части поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Уникальные характеристики земельного участка как недвижимого имущества содержатся в государственном кадастре недвижимости и включают в себя, в том числе кадастровый номер участка (не повторяющийся в Российской Федерации) и описание местоположения границ земельного участка (статья 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г., то есть на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) объекты недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства, подлежат государственному кадастровому учету. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. Эти сведения должны подтверждать существование такого недвижимого имущества и определять его в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждать прекращение его существования. В государственный кадастр недвижимости могут быть также внесены иные предусмотренные Законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из приведенных норм следует, что земельный участок как объект недвижимого имущества считается существующим с даты постановки его на кадастровый учет, а право собственности на данное недвижимое имущество возникает с даты его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) предусмотрено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абзац 4 пункта 3 приведенной нормы).

В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что срок нахождения в собственности вновь образованных земельных участков подлежит исчислению с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от02 ноября 2006 г.№ 444-О.

Доводы административного истца о том, что в случае раздела участка срок нахождения в собственности земельного участка должен исчисляться с даты первоначальной регистрации права собственности, не основан на нормах гражданского и земельного законодательства, по смыслу которых раздел земельного участка прекращает его существование и влечет возникновение новых объектов недвижимости с иными уникальными характеристиками. Следовательно, прекращается право в отношении ранее существовавшего объекта и возникают права на образованные участки, которые (права) подлежат регистрации. Суммирование сроков владения выделенными участками и участка, из которого они выделены, для целей налогообложения не предусмотрено.

Не может суд признать обоснованным и довод административного истца о том, что статья 235 ГК РФ не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности раздел объекта.

Указанной нормой перечень оснований прекращения права собственности предусмотрен открытый. Применительно к разделу (выделу) земельных участков такие основания прекращения права установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы налоговых органов об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, полученного от продажи земельного участка, находившегося в собственности административного истца менее 3 лет, суд находит правомерными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений налоговых органов незаконными.

Поскольку требование об обязании МИФНС № 18 по Ростовской области принять решение о возврате излишне уплаченного налога является производным от требований о признании решений налоговых органов незаконными, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога не имеется.

Помимо изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми решениями нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области от 20 июля 2016 г. № 780, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 26 сентября 2016 г. № 15-17/2922, обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 января 2017 г.