Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – начальника ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО1, она же представитель административного ответчика – УФССП России по РК,

рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО3, начальнику ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО1, ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК, УФССП России по Республике Крым, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица - ФИО4, Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве,

установил:

13 декабря 2018 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО3, начальнику ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО1, ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности от 21 ноября 2018 года, о взыскании исполнительского сбора от 26 ноября 2018 года, об обращении взыскания на пособие по безработице от 26 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам нарушает его права и законные интересы, так как в него не включены суммы уплаченных им алиментов с апреля 2018 года до 21 ноября 2018 года, не учтены суммы взысканных алиментов по предыдущему исполнительному производству №8061/18/77026-ИП. Соответственно постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пособие по безработице неправомерны.

14 декабря 2018 года определением суда к делу привлечен соответчик - УФССП России по Республике Крым, а также заинтересованное лицо – ФИО4

19 декабря 2018 года определением суда к делу привлечено заинтересованное лицо - Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве, в производстве которого ранее находился исполнительный документ.

В судебном заседании 19 декабря 2018 года административный истец заявленные требования поддержал, указав, что с его счетов в Сбербанке в апреле 2018 года снимались денежные средства, точную сумму не помнит, а также им было уплачено 5000 рублей, которые не были учтены судебным приставом ФИО3 при расчете задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 25 декабря 2018 года административный истец не явился, уведомил суд телефонограммой, что явится в назначенное время не имеет возможности в связи с отсутствием транспортного средства. Отложить слушание дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании 19 декабря 2018 года заявленные требования не признала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме. В судебное заседание 25 декабря 2018 года не явилась, уведомлена должным образом.

В судебном заседании 25 декабря 2018 года административный ответчик – начальник ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО1, она же представитель УФССП России по Республике Крым, просила в иске отказать поскольку приставом требования закона не нарушены, расчет проведен правильно.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила рассматривать дело в её отсутствие, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве уведомлено должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с правилами статей 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 25 сентября 2014 года судебным участком №209 района Филиевский парк г. Москвы выдан исполнительный лист серии ВС №, по которому с ФИО2 надлежит взыскивать на содержание малолетнего ребенка алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно в пользу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

8 августа 2017 года Дорогомиловским ОСП УФССП по Москве, на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №8061/18/77026-ИП.

26 июля 2018 года Дорогомиловским ОСП УФССП по Москве произведен расчет задолженности по алиментам с 26 августа 2014 года по 26 июля 2018 года в размере 439103,02 руб. Частичная оплата по квитанциям (распискам) составляет 7588,80 руб., определена задолженность в размере 431514,22 руб.

Согласно отметки на исполнительном документе, без даты, производство окончено по заявлению взыскателя о самостоятельной передаче исполпроизводства в другой ОСП.

7 августа 2018 года взыскатель обратилась в ОСП по Кировскому и Советскому районам с заявлением о возбуждением исполнительного производства с приложением исполнительного листа, после чего в тот же день постановлением судебного пристава ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО3 (далее – судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №12529/18/82013-ИП. Постановление обжаловано. Получено должником 9 августа 2018 года.

В октябре 2018 года взыскатель просила от ОСП начать взыскание в 1 июля 2016 года.

21 ноября 2018 года судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что по состоянию на 1 июля 2016 года задолженность отсутствует. В период с 1 июля 2016 года по 19 апреля 2018 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятости не состоял. Задолженность определена исходя из средней заработной платы. В период с 20 апреля 2018 года по 26 сентября 2018 года должник не работал, алименты не выплачивал, состоял на учете в центре занятости, поэтому размер за этот период исчисляется исходя из размера пособий в центре занятости. Размер задолженности с 1 июля 2016 года по 26 сентября 2018 года определен в размере 208296,24 руб.

21 ноября 2018 года судебным приставом на вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14580,74 руб.

21 ноября 2018 года судебным приставом на вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

Обжалуемые постановления истцом получены 4 декабря 2018 года, поэтому срок обращения в суд не пропущен.

Согласно сообщения ОСП по прежнему месту исполнения, задолженность в размере 10,57 руб., 2566,36 руб., 00,06 руб., на сумму 11,81 руб. списаны по постановлению, 5000 руб. оплачены добровольно должником 26 апреля 2018 года, которые перечислены взыскателю.

11 декабря 2018 года истец обратился к начальнику ОСП ФИО1 с заявлением в котором просил пересчитать расчет задолженности по алиментам с учетом приложенных квитанций об оплате: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

Исследуя все квитанции об оплате по 1000 рублей судом установлено, что они не содержат ФИО получателя, номера карты разные, не соответствуют реквизитам указанным взыскателем при обращении за взысканием и платежному поручению, которые в какой-либо мере относили перечисленные денежные на имя взыскателя.

Сумма указанная в платежном поручении от 26 апреля 2018 года в размере 5000 рублей была зачтена в размер погашенной задолженности по алиментам по прежнему исполнению - Дорогомиловским ОСП УФССП по Москве, а следовательно не должно рассчитываться ответчиком.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном обеме, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №12529/18/82013-ИП в отношении должника ФИО2, соответствует действующему законодательству «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен; истцом не доказано что четыре платежа по 1000 рублей перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам.

Нарушений судебным приставом закона при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращения взыскания на пособие по безработице, также не усматривается судом. Иных оснований, кроме как ссылка на неправильный расчет задолженности по алиментам, истцом не заявлено и судом нарушений при их вынесении не установлено.

В соответствии с правилами частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в ходе судебного разбирательства не было доказано несоответствие содержания оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства, при этом административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполняя требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель совершает различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень этих действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Совершение этих действий, судебный пристав-исполнитель оформляет постановлением (статьи 14, 64 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Суд отмечает, что оспариваемые постановления по своей форме, содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России 19.06.2012г. №01-16 и приложениям к ним).

В постановлении указан расчет задолженности, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

Доказательств надлежащего исполнения в полном объеме требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит административный иск необоснованным, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений законными, при вынесении которых не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК о расчете задолженности от 21 ноября 2018 года, о взыскании исполнительского сбора от 26 ноября 2018 года, об обращении взыскания на пособие по безработице от 26 ноября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2018 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев