Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства ###-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АРТЕ ГРУПП» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя, в части: не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении;не установления имущественного положения должника и наложении ареста на имущество; не направления запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России; не направлении постановлений о розыске счетов в банки не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности, указанных в данном исковом заявлении.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** о взыскании задолженности с должника: И, в пользу взыскателя ООО АРТЕ ГРУПП.

Ознакомившись с исполнительным производством, взыскатель считает, что судебный пристав - исполнитель. ФИО1 ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительное производство возбуждено **.**.****. По состоянию на **.**.**** Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

К тому же срок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный Законом - нарушен.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий, а именно направить запросы во все контрольно — регистрационные органы и банки.

Постановление о рассмотрении указанного ходатайства в адрес ООО АРТЕ ГРУПП не поступало, что в свою очередь является незаконным. Нарушает действующие нормы закона. Является бездействием судебного пристава исполнителя ФИО1

Действия по выявлению совместно нажитого имущества должника, судебным приставом не произведены. Не осуществление данного мероприятия так же говорит о бездействии и не проведении полного комплекса мер по выявлению имущества должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом СРОК, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из материалов исполнительного производства, взыскатель пришел к выводу, что действия, о которых просил взыскатель, не совершаются (игнорируются), запросы обновляются не в разумные сроки, или не обновляются вообще. Меры, принимаемые должностным лицом ОСП самостоятельно (будучи процессуально независимым лицом) носят формальный характер.

Полномочия, которыми наделен судебный пристав-исполнитель, позволяют в полной мере совершить все исполнительные действия и исполнить требования решения суда. Однако, в силу халатности и ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям, пристав допустил бездействие.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. 2.4.36.64.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход по адресу должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным причинам, полный спектр указанных действий по отысканию имущества не произведен.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном характере бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований суда в полном объеме существенно нарушает права взыскателя, а также нормы закона, так как любое судопроизводство или исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок. О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал **.**.****. Срок на обжалование не пропущен.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснениясудебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что **.**.****.в ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного Мировым судьей судебного участка ### в ..., о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 9810,03 руб. в пользу ООО "АРТЕ ГРУПП", возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Поскольку исполнительный документ поступил **.**.****, а дни с 4 по 7 **.**.**** были нерабочими, постановление о возбуждении вынесено в установленный законом трехдневный срок.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Взыскателю копия направлена посредством ЕПГУ, доставлена **.**.****. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитано должником **.**.****.

С целью установления имущественного положения должник, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковские организации, на которые получены отрицательные ответы, а именно установлено, что должник официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пенсий и пособий не получает.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "Почта Банк".

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, направлены в банки для исполнения, денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово не поступали.

Кроме того вынесены постановления о розыске счетов должника, направлены в кредитные организации для исполнения.

, С целью установления места жительства должника осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ......, ..., установлено, что

должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответа из адресно-справочного бюро регистрация должника установлена по указанному адресу.

Согласно ответа АСБ должник умершей не значится, фамилию не меняла.

Получен ответ от ГИБДД по КО об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2

Неоднократно совершен выход по месту проживания должника, в ходе которых установить место проживания должника не представилось возможным. Оставлены извещения о явке на прием.

В соответствии со ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд за пределы из РФ выносится судебным приставом — исполнителем в случае если задолженность по исполнительному документу ^оставляет 30000 руб. и более, за исключение случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в праве обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права имущество должника и сделок с ним. Запрет на регистрационные действия (Росреестр) в отношении недвижимого имущества возможен только при наличии задолженности свыше 10000 р. Так задолженность в рамках указанного исполнительного производства составляет: 9810,03 руб.

По состоянию на текущую дату исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства заявления взыскателя не поступали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, его доходов и места проживания, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской областиФИО1, в рамках исполнительного производства ###-ИП, выраженного в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности о принятии меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом суд также считает необходимым отметить, что тот факт, того, что заявитель не располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон копии материалов исполнительного производства в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т.п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

При этом, необходимо отметить, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства ###-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 11.02.2022 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1133/2022 Центрального районного суда г.Кемерово