Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края ФИО2, ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, привлечении судебного пристава-исполнителя к административному ответственности, оспаривании постановления о расчете задолженности, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным).

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание сына - несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части его дохода и одновременно в твердой денежной сумме, равной девяти минимальным размерам оплаты труда, что составляет 900 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Твердая денежная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в ОСП по В АП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю. По указанному исполнительному производству ФИО1 является взыскателем. Длительное время твердая денежная сумма не индексировалась. Заявления ФИО1 в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о необходимости проведения индексации полностью игнорировались. Индексация проводилась только после обращений ФИО1 в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском в отношении бездействия судебных приставов исполнителей. Последняя индексация была проведена постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и твердая денежная сумма составила 1910 рублей 87 коп. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил службу в ОМВД по г. Сусуман Магаданской области. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области. О переводе ФИО3 в установленные законом сроки не уведомил судебных приставов-исполнителей. Так как в апреле 2021 года ФИО3 сменил место службы, бухгалтерия ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области потребовала направить им новые постановления от судебных приставов-исполнителей о взыскании алиментов. Запросы ФИО1 в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о направлении необходимого постановления были проигнорированы. В апреле 2021 года ФИО1 обратилась с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в Шпаковский районный суд Ставропольского края. В иске ФИО1 просила выслать в адрес ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области постановление об обращении взыскания алиментов на заработную плату должника и провести индексацию твердой денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов С.Б., рассмотрев административный иск, вынес решение по делу №, согласно которому административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд обязал ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в соответствии с решением суда о взыскании алиментов с учетом проиндексированной твердой денежной суммы и направить по месту службы ФИО3 и в адрес ФИО1 Указанное решение судебными приставами обжаловано не было. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и все заявления ФИО1 об индексации твердой денежной суммы алиментов. Она не произвела индексацию, в адрес ФИО1 не направила никаких постановлений, но направила в адрес работы должника о взыскании с него твердой денежной суммы алиментов в размере 1000 рублей, то есть без индексации. После этого, в сентябре 2021 года ФИО1 обращалась с заявлением в УФССП России по Ставропольскому краю по данному вопросу о проведении индексации твердой денежной суммы алиментов. Указывала на то, что решение суда не исполняется. (Идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате, твердая сумма до сих пор не проиндексирована. В настоящее время по месту работы должника ФИО3 в пользу ФИО1 продолжают взыскивать те же 1000 рублей. Хотя, сумма должна быть увеличена вдвое. В результате халатного отношения пристава ФИО2 к своим должностным обязанностям ФИО1 ежемесячно недополучает денежные средства - алименты на содержание ребенка. Это нарушает ее права и охраняемые Конституцией РФ интересы. У должника образуется и накапливается задолженность, которую пристав также не высчитывает и не направляет Постановление о взыскании задолженности по алиментам с места работы должника. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ничего предприняла, она бездействует. Документы о проиндексированной денежной сумме для удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительным производствам из заработной платы должника - ФИО3 по новому месту службы ФИО3 не направлены. Дозвониться до ФИО2 по номеру ее служебного телефона невозможно. Когда дозванивается через секретаря по служебному номеру, пристав ФИО2 трубку у секретаря не берет, объясняя это тем, что она занята, и просит, чтобы ФИО1 приходила к ней на личный прием в приемные дни. ФИО1 пояснила секретарю, что проживает на расстоянии 1500 км от места нахождения пристава, и по объективным, не зависящим от нее причинам, не имеет возможности лично явиться на прием к приставу в приемное время и получить интересующие ее постановления и просит их направить по новому месту службы должника. В соответствии с законодательством стороны исполнительного производства могут получать информацию о ходе производства в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 нарушают ее права. Она не отвечает на заявления ФИО1, не сообщает ей информацию по исполнительным производствам, по которым ФИО1 является взыскателем, не направляет необходимые документы по новому месту службы должника для удержания из заработной платы. Руководители данного подразделения судебных приставов-исполнителей ненадлежащим образом осуществляют руководство судебными приставами - исполнителями, допуская игнорирование заявлений и обращений граждан. Таким образом, из-за волокиты судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает твердую денежную сумму алиментов на содержание ребенка не в полном объеме, а вполовину меньше. Решением суда о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов в твердой денежной сумме составляет 900 рублей. Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится в соответствии со статьей 117 СК РФ. Порядок индексации указан в «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 19.06. 2012 г. №.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать Отделение судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам:

Произвести индексацию твердой денежной суммы в соответствии с величиной прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, в соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденными Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№

Выслать в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и по электронной почте mymail6848@mail.ru постановление об индексации размера алиментов, форма которого указана в Приложении № к «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденным Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Рассчитать задолженность ФИО3 по алиментам за период с апреля 2021 г. по настоящее время, по март 2022 г., за который с ФИО3 не полностью удерживались алименты в твердой денежной сумме на содержание ребенка. Вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.

Выслать посредством почты России заказным письмом в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и по электронной почте <адрес> постановление о расчете задолженности по алиментам.

Выслать посредством почты России заказным письмом в адрес ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области (<адрес>) постановление о расчете задолженности по алиментам.

Выслать посредством почты России заказным письмом в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и по электронной почте <адрес> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом проиндексированной твердой суммы

Выслать посредством почты России заказным письмом в адрес ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области (<адрес>) постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом проиндексированной твердой суммы.

2. Привлечь виновного пристава - исполнителя ФИО2 и её руководителя к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, игнорирование заявлений и обращений граждан, игнорирования решения судьи по административному иску за не проведение индексации твердой суммы алиментов и не направление документов для взыскания из заработной платы должника при известном месте его работы.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с территориальной удаленностью просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила уточнение к административному исковому заявлению в соответствии с которым просит суд:

- отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать отделение судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков - ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, сведений о причинах не явки суду не представили, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание сына - несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части его дохода и одновременно в твердой денежной сумме, равной девяти минимальным размерам оплаты труда, что составляет 900 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов, определенных в твердой денежной сумме и подлежащих ежемесячному взысканию с ФИО3, подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1000 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ Судом постановлено: обязать ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в соответствии с решением суда о взыскании алиментов с учетом проиндексированной твердой денежной суммы. Выслать посредством почты России заказным письмом в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и в адрес ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области (<адрес>) постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи административного иска в суд, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

С представленным расчетом административный истец не согласилась, просила суд отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 СК РФ, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

В соответствии со ст. 117 СК РФ индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Ребенок проживает в Липецкой области.

Постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ величина прожиточного минимума в Липецкой области для детей на 2021 год установлена в размере 10215 рублей.

Постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ величина прожиточного минимума в Липецкой области для детей на 2022 год установлена в размере 10654 рублей.

Указанная информация является открытой и размещена на официальных ресурсах администрации Липецкой области в сети «Интернет».

Согласно расчетам, приведенным в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 начислена задолженность по алиментам в 2021 г. по 1548,51 руб. ежемесячно; за 2022 г. по 1681,54 руб. ежемесячно.

При этом, в указанном постановлении не указана величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

То есть из указанного постановления вообще невозможно понять какой именно величиной прожиточного минимума руководствовалась судебный пристав-исполнитель, в связи с чем проверить правильность ее расчетов судом не представляется возможным, так как при проставлении самостоятельно судом данных роста величины прожиточного минимума для детей в Липецкой области, с учетом коэффициента в размере 0,137 величины прожиточного минимума, суммы, указанные в постановлении, с расчетами суда не совпадают.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления и необходимости вынесения нового постановления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы административного истца в части ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по расчету задолженности по алиментам, так как в результате длительного не вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам и не направления копии указанного постановления заинтересованным сторонам и по новому месту работы должника, с ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 не получает твердую денежную сумму алиментов на содержание ребенка в положенном размере.

Из материалов дела следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО1 с административным иском в суд.

Вместе с тем, принимая во внимание, что расчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ уже произведен и копия постановления направлена ФИО1, что усматривается из поданного ею уточнения к административному иску, оснований для удовлетворения ее требований в части обязания ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам произвести индексацию твердой денежной суммы в соответствии с величиной прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, в соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденными Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№, высылки в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и по электронной почте mymail6848@mail.ru постановления об индексации размера алиментов, форма которого указана в Приложении № к «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденным Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№; расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с апреля 2021 г. по настоящее время, по март 2022 г., вынесении постановление о расчете задолженности по алиментам; высылке посредством почты России заказным письмом в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и по электронной почте mymail6848@mail.ru постановления о расчете задолженности по алиментам; высылке посредством почты России заказным письмом в адрес ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области (<адрес>) постановления о расчете задолженности по алиментам; высылке посредством почты России заказным письмом в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и по электронной почте mymail6848@mail.m постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом проиндексированной твердой суммы; высылке посредством почты России заказным письмом в адрес ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области (<адрес>) постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом проиндексированной твердой суммы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ссылки административного истца на необходимость производства расчетов индексации твердой денежной суммы в соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утв. ФССП от 19.06.2012 г. № 01-16 являются ошибочными, так как указанный документ утратил силу в связи с изданием Письма ФССП России от 05.12.2016 № 00011/16/113088.

Административный истец просит суд привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 и его руководителя к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, игнорирование заявлений и обращений граждан, игнорирования решения судьи по административному иску за не проведение индексации твердой суммы алиментов и не направление документов для взыскания из заработной платы должника при известном месте его работы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, производство по требованию административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и его руководителя к административной ответственности по статье 2.4 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку требование подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования (с учетом уточнений) ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края ФИО2, ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, привлечении судебного пристава-исполнителя к административному ответственности, оспаривании постановления о расчете задолженности, обязании устранить допущенные нарушения– удовлетворить частично.

Отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении административных исковых требований в части обязания ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам произвести индексацию твердой денежной суммы в соответствии с величиной прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, в соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16, высылки в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и по электронной почте <адрес> постановления об индексации размера алиментов, форма которого указана в Приложении № 4 к «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденным Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№; расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с апреля 2021 г. по настоящее время, по март 2022 г., вынесении постановление о расчете задолженности по алиментам; высылке посредством почты России заказным письмом в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и по электронной почте <адрес> постановления о расчете задолженности по алиментам; высылке посредством почты России заказным письмом в адрес ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области (<адрес>) постановления о расчете задолженности по алиментам; высылке посредством почты России заказным письмом в адрес административного истца ФИО1 (<адрес>) и по электронной почте <адрес> постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом проиндексированной твердой суммы; высылке посредством почты России заказным письмом в адрес ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области (<адрес>) постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом проиндексированной твердой суммы – отказать.

Производство по делу в части административных исковых требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и её руководителя к административной ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года