Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление с к Л. Р. УФССП России по МО о признании незаконным бездействия Начальника Л.<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, незаконным вынесение постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

с обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ в приложении Госуслуги появилась информация о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании 30000 рублей по постановлению судебного участка № мирового судьи Л. судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГ. Штраф по постановлению судебного участка № мирового судьи Л. судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГ им был уплачен ДД.ММ.ГГ. В связи с добровольной уплатой штрафа административным истцом ДД.ММ.ГГ была подана жалоба на возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Данная жалоба с номером РПО № была получена службой судебных приставов ДД.ММ.ГГ, однако осталась без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец просит суд признать бездействие Начальника Л.<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконным, а также признать незаконным возбуждение исполнительного производства и вынесение постановления по исполнительному производству о взыскании исполнительного сбора.

Административный истец с в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – УФССП России по МО – представитель – в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относятся в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействий) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ст. 64 и ст. 68 ФЗ № "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ № «Об исполнительном производстве», Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как усматривается из материалов административного дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбуждено Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления № года от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом, в отношении должника -административного истца с

ДД.ММ.ГГ в ФИО3 поступила жалоба на возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, в связи с оплатой задолженности ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГФИО4-старшим судебным приставом ФИО1 вынесено Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с погашением задолженности до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГс почтовым отправлением направлено Постановление от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и ответ на жалобу.

ДД.ММ.ГГ в ФИО3 поступило заявление о сообщении результатов рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ по ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГ заявителю с направлен ответ на заявление.

Аресты банковских счетов в рамках ИП №-ИП не производились. Постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства направления истцу постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, административное исковое заявление с к Л. Р. УФССП России по МО о признании незаконным бездействия Начальника Л.<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, незаконным вынесение постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительного сбора, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска с к Л. Р. УФССП России по МО о признании незаконным бездействия Начальника Л.<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, незаконным вынесение постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.