Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Антонова Ю.Ю., представителя административного истца – адвоката Каримовой О.И., представителя административного ответчика - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - Дубровиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Кстовские огни» к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об оспаривании нормативно-правового акта

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Кстовские огни» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Свои административные исковые требования мотивируют следующим.

(дата обезличена) администрация Кстовского муниципального района приняла Постановление (номер обезличен) «Об утверждении положения о порядке составления должностными лицами администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области протоколов об административных правонарушениях».

Согласно указанного постановления администрация Кстовского муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05,2003 N 34-З, статьями 6,12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 «Об обеспечении порядка на территории Нижегородской области», Уставом муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» утвердила Положение о порядке составления должностными лицами администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области протоколов об административных правонарушениях (далее - Положение).

Главой 2 указанного Положения определены административные процедуры, применяемые должными лицами. В частности, статьей 2.1. главы 2 установлено, что «Проведение мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида, соблюдения требований к надлежащему содержанию объектов (зданий и сооружений), инженерных коммуникаций и средств наружного освещения, правил содержания животных, правил производства строительных и земляных работ, правил проведения компенсационного озеленения территорий, правил работы объектов торговли, правил использования водных объектов и требований охраны жизни людей на воде, требований по ограничению пребывания детей в общественных местах на территории муниципального образования "Кстовский муниципальный район" с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и принятия мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях»,

В соответствии с указанным Постановлением мониторинг подразумевает под собой деятельность должностных лиц администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области по проверке субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения обязательных требований и положений, установленных законами Нижегородской области, муниципальными правовыми актами.

На момент принятия оспариваемого нормативного акта отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулировались положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С 01 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", который регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (далее Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ).

Указанные Федеральные законы не предусматривают такую административную процедуру муниципального контроля как мониторинг (систематическое наблюдение).

Административный истец полагает, что положения глав 2 и 3 «Положения о порядке составления должностными лицами администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области протоколов об административных правонарушениях», утвержденного Постановлением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) не соответствуют Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», имеющим большую юридическую силу.

ООО «УК Кстовские огни» является субъектом правоотношений, которые регулируются оспариваемым нормативным актом. В отношении ООО «УК Кстовские огни» неоднократно проводилась такая административная процедура как мониторинг (систематическое наблюдения), по результатам которых были составлены протоколы об административных правонарушениях и ООО «УК Кстовские огни» привлечено к административной ответственности,

Как указывает истец, оспариваемым правовым актом нарушаются права ООО «УК Кстовские огни» как лица, в отношении которого осуществляется муниципальный контроль, т.к. в отношении заявителя применяются административные процедуры, не предусмотренные действующим законодательством.

В административном иске просят признать недействующими главы 2 и 3 Положения о порядке составления должностными лицами администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области протоколов об административном правонарушении, утвержденного Постановлением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена)(номер обезличен), с момента его принятия.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала.

Представитель административного ответчика возражала в судебном заседании против удовлетворения административного иска, согласно доводов возражений на иск, приобщенных к делу в письменном виде.

В судебном заседании представитель прокуратуры полагал необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1,5.6,7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Согласно указанному постановлению администрация Кстовского муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05,2003 N 34-З, статьями 6,12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З «Об обеспечении порядка на территории Нижегородской области», Уставом муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» утвердила Положение о порядке составления должностными лицами администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области протоколов об административных правонарушениях.

Главой 2 указанного Положения определены административные процедуры, применяемые должными лицами.

В частности, статьей 2.1. главы 2 установлено, что «Проведение мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида, соблюдения требований к надлежащему содержанию объектов (зданий и сооружений), инженерных коммуникаций и средств наружного освещения, правил содержания животных, правил производства строительных и земляных работ, правил проведения компенсационного озеленения территорий, правил работы объектов торговли, правил использования водных объектов и требований охраны жизни людей на воде, требований по ограничению пребывания детей в общественных местах на территории муниципального образования "Кстовский муниципальный район" с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и принятия мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3. Положения поводом к составлению протокола об административном правонарушении являются:

- Непосредственное обнаружение работником администрации, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

- Поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

- Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

- Выявление в ходе мониторинга данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Главой 3 оспариваемого Положения предусмотрены процессуальные документы, составляемые по результатам проведения мониторинга.

Так согласно п. 3.1 по результатам проведения мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида, соблюдения требований к надлежащему содержанию объектов (зданий и сооружений), инженерных коммуникаций и средств наружного освещения, правил содержания животных, правил производства строительных и земляных работ, правил проведения компенсационного озеленения территорий, правил работы объектов торговли, правил использования водных объектов и требований охраны жизни людей на воде, требований по ограничению пребывания детей в общественных местах на территории муниципального образования "Кстовский муниципальный район" составляются следующие документы:

- акт мониторинга, в котором отражаются все выявленные нарушения, по форме согласно Приложению 1 к настоящему Положению;

- протокол о совершении административного правонарушения (Приложение 3);

В случае выявления в ходе проведения мониторинга нарушений действующего законодательства в сфере благоустройства, обеспечения состояния чистоты, порядка, внешнего вида, соблюдения требований к надлежащему содержанию объектов (зданий и сооружений), инженерных коммуникаций и средств наружного освещения, правил содержания животных, правил производства строительных и земляных работ, правил проведения компенсационного озеленения территорий, правил работы объектов торговли, правил использования водных объектов и требований охраны жизни людей на воде, требований по ограничению пребывания детей в общественных местах на территории муниципального образования "Кстовский муниципальный район" должностные лица, уполномоченные на проведение мониторинга, составляют акт мониторинга (по форме согласно Приложению 1) с обязательной фото- или видеофиксацией (пункт 3.2).

Одновременно предпринимаются меры по установлению лица, в действии (бездействии) которого содержатся признаки административного правонарушения (пункт 3.3).

Заявитель в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, противоречащим Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку указанные Федеральные законы не предусматривают такую административную процедуру муниципального контроля как мониторинг (систематическое наблюдение). Административный истец является субъектом правоотношений, которые регулируются оспариваемым нормативным актом. В частности, Общество по результатам проведения мониторинга неоднократно привлекалось к административной ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями.

Суд, по результатам анализа доводов сторон, материалов дела, оценив доказательства по делу в своей совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов.

В п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ указано, что административное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведении РФ в области законодательства об административных правонарушениях.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12.3 КоАП Нижегородской области должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.5, 2.5, 2.8, 2.9, 2.12, 2.13, 2.20 - 2.23, главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения}, статьями 4.2, 5.4 - 5.7, частями 2 и 4 статьи 5.8, статьями 5.10, 5.15, 5.16, 5.18, 7.1, 7.2, 7.6, 8.6 (в части объектов, находящихся в муниципальной собственности), частью 1 статьи 9.1, 9.3, 9.4, 9.1, 9.2 и 9.3 настоящего Кодекса, совершенных на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно ч.2 ст. 12.1. КоАП Нижегородской области поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных обьединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

4) иные основания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьями 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, муниципального района отнесено утверждение правил благоустройства, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории в соответствии с указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV) контроль за обеспечением чистоты и порядка осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти Нижегородской области, а также органы местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования в пределах своих полномочий.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 N 91-З "Об административных комиссиях в Нижегородской области и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области законодательства об административных правонарушениях" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Нижегородской области наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях.

Статьей 11.15 КоАП Нижегородской области на административные комиссии возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 КоАП НО.

Глава 3 КоАП НО предусматривает ответственность за административные правонарушения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка за нарушение нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка (норм, запретов, требований).

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов и на основании предоставленных полномочий, администрацией Кстовского муниципального района принято Положение о порядке составления должностными лицами администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области протоколов об административных правонарушениях (утв. постановлением администрации Кстовского муниципального района от 03 июля 2017 г. № 1509).

Таким образом, оспариваемым положением установлена процедура составления должностными лицами администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, уполномоченными в силу п. 2 ч. 1 ст. 12.3 КоАП Нижегородской области, протоколов об административных правонарушениях.

Помимо процедуры составления протоколов за административные правонарушения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, оспариваемое положение (в том числе в части оспариваемых глав) устанавливает процедуру составления протоколов за иные административные правонарушения: торговлю вне установленных мест, нарушение правил продажи алкогольной продукции, нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, нарушение требований по ограничению пребывания детей в общественных местах и др.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениями части 6 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).

Нормативный правовой акт посредством содержащихся в нем разъяснений устанавливает (изменяет, отменяет) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие на правоотношения.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2008 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушен их права, свободы и законные интересы, в том числе лиц, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы; характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2019 г. №307-ЭС19-4440 по делу № А56-104785/2018).

В данном случае, анализ содержания оспариваемого акта позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемое Обществом постановление не обладает необходимыми признаками, характеризующими нормативный правовой акт, поскольку, в нем не содержатся правовые нормы, определяющие правила поведения участников регулируемых отношений, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; оспариваемое постановление не порождает правовых последствий.

Оспариваемое административным истцом положение устанавливает порядок составления должностными лицами администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области протоколов об административных правонарушениях и не порождает правовых последствий, не содержит каких-либо правовых норм, определяющих правила поведения субъектов регулируемых отношений, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из содержания административного иска следует, что права административного истца нарушены тем, что он был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от (дата обезличена)(номер обезличен)-З, Правилами благоустройства города Кстово Кстовского района, утвержденных решением городской думы г. Кстово от (дата обезличена)(номер обезличен).

Таким образом, по сути, административный истец фактически выражает несогласие с постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, доказательств того, что указанным постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не представлено.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен права на обжалование постановлений о привлечении Общества к административной ответственности.

В обоснование административных исковых требований заявитель указал, что Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрена такая административная процедура муниципального контроля как мониторинг (систематическое наблюдение).

Вместе с тем, предусмотренный положением мониторинг не является формой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Мониторинг является формой осмотра и обследования объектов (зданий, сооружений, земельных участков, территорий) к состоянию и содержанию которых федеральным законодательством, законами Нижегородской области, муниципальными правовыми актами установлены определенные требования.

Мониторинг проводится уполномоченными должностными лицами администрации с целью контроля соблюдения утвержденных нормативных правовых актов Нижегородской области и Кстовского муниципального района в сфере благоустройства, торговли, использования водных объектов и требований охраны жизни людей на воде, содержания животных, производства земляных и строительных работ, требований по ограничению пребывания детей в общественных местах.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемое заявителями постановление является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, вынесено уполномоченным органом и на основании действующих нормативных правовых актов, в установленном законом порядке, при этом несогласие административного истца с постановлением не свидетельствует о его незаконности, либо о нарушении прав и свобод административных истца.

В силу вышеизложенного, доводы представителя административного истца, изложенные в иске и приведенные в суде, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Напротив, доводы представителя ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они приведены в соответствии с положениями действующего законодательства, подтверждаются материалами дела.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, административные исковые требования заявителя к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, о чем заявил представитель административного ответчика, представлено письменное ходатайство об отказе административному истцу в административном иске, в том числе по указанному основанию.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Срок на оспаривание ненормативных правовых актов, то есть как в данном конкретном случае, составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском (дата обезличена), при этом оспариваемое постановление было опубликовано в районной газете Маяк" (номер обезличен)(14468) (дата обезличена).

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, постольку административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с данным административным иском в суд.

Доказательств, которые бы давали основания суду для иных выводов, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Сведений о наличии причин, которые бы объективно препятствовали заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, в деле не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске заявителем такого срока по уважительным причинам, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется

Более того, в судебном заседании представитель административного истца, уважительных причин пропуска такого срока не указала, настаивая, на том, что, поскольку в данном случае ими оспаривается нормативный правовой акт, то срок для обращения в суд не пропущен. Соответственно, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административный истец не заявлял.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено. Установленный законом срок на обращение с настоящим административным иском в суд, был существенно пропущен заявителем без каких-либо уважительных причин, что в том числе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, о чем также заявлено административным ответчиком до принятия судом решения.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «УК «Кстовские огни» к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействующими главы 2 и 3 Положения о порядке составления должностными лицами администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области протоколов об административном правонарушении, утвержденного Постановлением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена)(номер обезличен), с момента его принятия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Колясова