Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, начальнику территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО9 о признании приказа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, начальнику территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО9 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче разрешения на отчуждение по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 на передачу имущества несовершеннолетних в залог»; признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении государственной услуге по выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8»; возложении обязанности изготовить приказ в предоставлении государственной услуге на отчуждение по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 и выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 для приобретения в собственность каждому несовершеннолетнему долей в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) расположенного в пределах г. Перми; возложении обязанность оказать государственную услугу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконными действия должностных лиц об отказе в праве на получение квалифицированной юридической помощи, при реализации ею прав по сделке.

В обоснование требований указано, что 23.06.2023 административный истец обратилась с заявлением на отчуждение по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 и выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества для приобретения в собственность несовершеннолетних по № каждому в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на передачу имущества в залог. ДД.ММ.ГГГГ приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми отказано в предоставлении государственной услуги по причине несогласия второго законного представителя ФИО4 на выдачу разрешения на отчуждение недвижимого имущества.Решением Ленинского районного суда г. Перми приказ ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества признан незаконным. Возложена обязанность повторно рассмотреть заявления о продаже жилого помещения в связи с приобретением другого жилого помещения, на передачу имущества несовершеннолетних в залог от ДД.ММ.ГГГГ.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ разрешили произвести отчуждение квартиры на праве собственности детей и приобрести квартиру по адресу: <Адрес>, которая уже продана другим покупателям. Административным истцом повторно подано заявление на отчуждение квартиры, принадлежащей в том числе несовершеннолетним и приобретении новой более просторной, без залога, с применением наличных собственных средств. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на отчуждение по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес> при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних по 1/9 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру площадью №., по адресу: <Адрес>, ввиду несогласия ФИО4 на отчуждение № доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями по доводам изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 46-51).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями выразил несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 97-100).

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития Пермского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 73-77).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Частью 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

На основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, утвержденных Приказом Министерства социального развития Пермского края от 03.11.2023 № 33-01-03-1144, результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю приказа территориального управления Министерства о предварительном разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего либо приказа территориального управления Министерства об отказе в предоставлении государственной услуги (далее - Приказ территориального управления Министерства).

Результат предоставления государственной услуги предоставляется заявителю на основании решения территориального управления Министерства, которое принимается в форме приказа и подписывается уполномоченным должностным лицом территориального управления Министерства.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

если при совершении сделки с имуществом несовершеннолетних будут нарушены их имущественные, жилищные и другие права и законные интересы;

если законные представители не представили согласие на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего;

если один из законных представителей несовершеннолетнего представил письменное несогласие на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего;

Территориальное управление Министерства в течение 15 календарных дней с даты подачи заявления о предоставлении государственной услуги:

принимает решение о выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних либо об отказе в предоставлении государственной услуги (с указанием причин отказа);

изготавливает приказ территориального управления Министерства о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних либо об отказе в предоставлении государственной услуги (с указанием причин отказа);

направляет (вручает) заявителю приказ территориального управления Министерства о предварительном разрешении (об отказе) на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры расположенной по адресу: <Адрес>, площадью квартиры № являются ФИО1 (№), и несовершеннолетние дети ФИО7 (№), ФИО6 (№), ФИО8 (№ (л.д. 55-55а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано нотариальное согласие на продажу за цену, и на прочих условиях, определяемых законным представителем ФИО1, которая будет действовать за несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО8 в отношении квартиры по адресу: <Адрес>, на зачисление суммы, вырученной от продажи долей в праве собственности на квартиру, на счеты открытие на имя несовершеннолетних, на покупку, либо приобретение в собственность на имя несовершеннолетних детей любого объекта недвижимости, в том числе любого жилого помещения на территории Пермского края (л.д. 57 оборот).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на отчуждение по № в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № по адресу: <Адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних по № каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,6 кв.м., по адресу: <Адрес>; о выдаче разрешения на передачу в залог Банк ВТБ (ПАО) по № каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, планируемые к оформлению в собственность несовершеннолетних, в связи с тем, что ФИО1 предоставляются кредитные средства в сумме не более <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) под залог квартиры по адресу: <Адрес>, ввиду несогласия ФИО4, являющимся законным представителем несовершеннолетних на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним (л.д. 22-24).

Вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приказ Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8, на передачу имущества несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 в залог, признан незаконным. Возложена обязанность на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми повторно рассмотреть заявления ФИО1 о продаже жилого помещения в связи с приобретением другого жилого помещения, на передачу имущества несовершеннолетних в залог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено ФИО1, ФИО4 произвести отчуждение по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № по адресу: <Адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8, при условии приобретения в срок не позднее 30 дней со дня продажи квартирыпо адресу: <Адрес> собственность несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 по № каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № по адресу: <Адрес> (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Территориальное управление Министерства социального развития <Адрес> с заявлением о продаже жилого помещения в связи с приобретением другого жилого помещения, в котором просила выдать разрешение на продажу жилого помещения по адресу: <Адрес>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 по № доли в связи с улучшением жилищных условий и последующим приобретением по № каждому несовершеннолетнему в квартире по адресу: <Адрес> (л.д. 52 оборот-53).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры расположенной по адресу: <Адрес>, общая площадью квартиры составляет № (л.д. 55а).

Из справки о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> следует, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 54 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о передаче задатка в отношении квартиры по адресу: <Адрес>, согласно п. 3.1 договора цена квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о передаче задатка в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, согласно п. 3.1 договора цена квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми поступило заявление от ФИО4, в котором он выразил свое несогласие на отчуждение по № в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <Адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям (л.д. 58). К заявлению приложенанотариальная отмена согласия выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборот).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № 06-29-3549ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на отчуждение по № в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № по адресу: <Адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних по № каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № по адресу: <Адрес>, ввиду несогласия ФИО4, являющимся законным представителем несовершеннолетних на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи с условием задатка в отношении квартиры по адресу:<Адрес>, в связи с отказом покупателям органом опеки и попечительства (л.д. 93).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями ст. 2, 17, 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 признан незаконным приказ Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продаже жилого помещения в связи с приобретением другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просила выдать разрешение на заключение договора ипотеки (залога) приобретаемого жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, который учитывает права и законные интересы несовершеннолетних детей, законным представителям выдано разрешение на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, при условии приобретения в собственность несовершеннолетних по № на квартиру по адресу: <Адрес>.

Довод административного истца о том, что квартира по адресу: <Адрес> настоящее время продана, не является основанием для приказания приказа от 29.11.2023 незаконным, и нарушающим права заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

При рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ административным ответчиком не установлено, соответствует ли сделка по продаже квартиры интересам несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, не ухудшатся ли условия их проживания в новом жилом помещении, не уменьшается ли их собственность, не ущемляются ли законные интересы несовершеннолетних условиями сделки по продаже квартиры, а в дальнейшем приобретением иного жилого помещения.

Из представленных доказательств судом установлено, что рыночная стоимость жилого помещения общей площадью №. по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты>

На одного несовершеннолетнего, с учетом принадлежащей им доли в праве собственности №, приходится по №., что соответствует стоимости <данные изъяты>

Административный истец желает приобрести в собственность жилое помещение общей площадью № по адресу: <Адрес>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>, с выделением по №, что составит по № и <данные изъяты> на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, доля в праве собственности несовершеннолетних детей после заключения сделки, как в размере площади, так и в денежном эквиваленте увеличится, что свидетельствуют об улучшении жилищных прав несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8

Возражения одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетним детям, само по себе не может являться безусловным препятствием по выдаче разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, административный ответчик в случае возникновения спора, не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.В данном случае действия административного истца направлены на сделку, по результатам которой будут улучшаться имущественные права несовершеннолетних детей.

В связи с изданием приказа административный истец была вынуждена заключить соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, в связи с отказом административного ответчика в выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества при условии последующего приобретения в собственность указанной квартиры, чем нарушены права несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Территориального управления Министерства социального развития <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 является незаконным и нарушает права административного истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей.

Требования административного истца о возложении обязанности изготовить приказ о предоставлении государственной услуги на отчуждение по № в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 и выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 для приобретения в собственность каждому несовершеннолетнему долей в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) расположенного в пределах г. Перми, а также оказании государственной услуги ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,удовлетворению не подлежат, поскольку судебный акт не может подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, оказаниегосударственной услуги носит заявительный характер с учетом действующего законодательства.

Оснований для возложения обязанности на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку 17.01.2024предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о передаче задатка по адресу: <Адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами.

Разрешая требования о признании незаконным действия должностных лиц Территориального управления Министерства социального развития Пермского края об отказе ФИО1 в праве на получение квалифицированной юридической помощи при реализации ею права по сделке, суд признает указанные требования необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства,поскольку в полномочия административного ответчика не входит оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

приказ Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8, признать незаконным.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-1136/2024.