Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований указывает, что 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 199 598,76 руб. Данное постановление считает незаконным. Основанием для возбуждения исполнительного производства явилась исполнительная надпись нотариуса № от 24.05.2021, выданная нотариусом г.Москвы ФИО3 В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ для возбуждения исполнительного производства требуется, чтобы исполнительный документ по форме и содержанию соответствовал не только требованиям указанного Закона, но и Основам законодательства РФ о нотариате. Согласно ст.ст.90,91 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 Основ, при условии представления расчета задолженности, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности и копии документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии со ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм, исполнительная надпись должна совершаться непосредственно на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом документом, устанавливающим задолженность, помимо самого кредитного договора, является расчет задолженности, в котором указывается конкретная сумма за определенный период. Однако, представленная АО «Тинькофф Банк» исполнительная надпись совершена на отдельном листке, а не на копии документов, подтверждающих задолженность. Согласно содержанию исполнительной надписи срок кредита- до востребования, следовательно, одним из документов, удостоверяющих наличие задолженности, на котором должна быть совершена исполнительная надпись, является требование взыскателя, которое он должен направить в его адрес, о возврате суммы кредита и процентов. Однако, данного документа материалы исполнительного производства не содержат. Также согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Письма ФНП от 08.11.2016 №4135\-3-16-3 для совершения исполнительной надписи нотариусу представляются документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные взыскателем в единый документ. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии такого документа. Из содержания исполнительной надписи, имеющейся в материалах исполнительного производства, следует, что процентная ставка по кредиту установлена тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Из заявления-анкеты и заявки на выпуск карты следует, что к договору также должны прилагаться условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Однако, вышеуказанных приложений материалы исполнительного производства не содержат. Оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства могут быть необоснованно взысканы денежные средства. На основании ст.121 Закона «Об исполнительном производстве», ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации( далее КАС РФ) просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.07.2021 и его отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24.05.2021, выданной нотариусом г.Москвы ФИО6 в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ ( далее ФЗ «Об исполнительном производстве») было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 199 598,76 руб. В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является исполнительная надпись нотариуса. Указанная исполнительная надпись соответствовала требованиям, установленным ст.ст.44.3,89,92 Основа законодательства о нотариате. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав и законных интересов) возлагается на административного истца. В нарушение данной статьи ФИО1 доказательств нарушения его прав и свобод не представлено. Согласно ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий -когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, и это решение не соответствует закону или иному нормативному правому акту. Однако, при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленых ему полномочий. На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Предстаивл в суд письменные возражения, в которых изложил позицию, указанную в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Заинтересованные лица представитель АО «Тинькофф Банк», нотариус г.Москвы ФИО3 в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили, отложить дело не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16.07.2021 судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от 24.05.2021, выданной нотариусом г.Москвы ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 199 598,76 руб.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

По смыслу положенийст.ст.218, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации( далее КАС РФ) признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания ст.ст.14,15,30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ст.89 Основа законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1(далее Основы о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ст.44.3 Основ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

Требования, которые должна содержать исполнительная надпись указаны в ст.92 Основ о нотариате.

В частности, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы; обозначение срока, за который производится взыскание; сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Исследовав исполнительную надпись нотариуса №-№ от 24.05.2021, выданную нотариусом г.Москвы ФИО3, на предмет ее относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что она по своему содержанию и оформлению соответствует всем предъявляемым к ней вышеуказанными нормами закона требованиям.

Ссылку административного истца на исполнение исполнительной надписи нотариуса должна совершаться только непосредственно на копии документа, устанавливающего задолженность, в частности на кредитном договоре и расчете задолженности, суд считает несостоятельной, поскольку Основами о нотариате не запрещено оформление исполнительной надписи на бумажном носителе соблюдением всех предъявляемых к ней законом требований.

Кроме этого, АО «Тинькофф Банк» в суд представлена копия Заявления-анкеты ФИО1, направленная путем электронной почты, о заключении с ним универсального договора на указанных в ней условиях, а также на Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом, указанная копия Заявления-Анкеты имеет гербовую печать и подпись нотариуса ФИО3, свидетельствующих о соответствии ее подлиннику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 16.07.2021 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца при его вынесении не установлено.

Следовательно, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2021 и его отмене не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 -180,219,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, судебному приставу исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин