Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «хххх» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ххх» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «ххх» указало, что ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Профессионального образовательного учреждения «ххх». Основанием для возбуждения исполнительного производства являются выданные Арбитражным судом Омской области исполнительные листы о взыскании денежных средств. На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО были возбуждены исполнительные производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО никаких фактических мер по исполнению исполнительных документов не принимает. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО по принудительному взысканию с должника Профессионального образовательного учреждения «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «ххх» денежных средств.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ххх» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО в судебном заседании заявил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ххх» отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель Профессионального образовательного учреждения «ххх» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления федерального казначейства по Омской области ФИо в качестве заинтересованного лица в судебном заседании оставила рассмотрение административного иска на усмотрение суда.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Омской области ФИО в качестве заинтересованного лица в судебном заседании оставила рассмотрение административного иска на усмотрение суда.

ФИО в качестве заинтересованного лица в судебном заседании оставил рассмотрение административного иска на усмотрение суда.

Представитель Акционерного общества «ххх» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной трудовой инспекции в Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Главного управления – Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Главного управления Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 8 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Публичного акционерного общества «ххх» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИо в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Омской области было вынесено решение, в соответствии с которым с Профессионального образовательного учреждения «ххх» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ххх» была взыскана задолженность в размере 2.935.020 рублей, штраф в размере 205.948,10 рублей, проценты в размере 69.108,75 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 39.050 рублей.

Кроме того, 22.05.2020 года Арбитражным судом Омской области было вынесено решение, в соответствии с которым с Профессионального образовательного учреждения «ххх» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ххх» был взыскан штраф по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № 20 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44.304,30 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № 50 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56.930,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.676 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Омской области были возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Профессионального образовательного учреждения «ххх» о взыскании задолженности в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ххх».

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе сводного исполнительного производства, возбужденного ранее по заявлениям других взыскателей, до предъявления исполнительного листа административным истцом в отношении административного ответчика, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: нежилые здания, площадью 1663,2 кв.м., 1603,9 кв.м., 27,3 кв.м., 455,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> постановление о назначении ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды с арендатора ФИО

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Варгусовым А.Ф. были выявлены транспортные средства, находящиеся в собственности должника: автобус ПАЗ ххх, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак С №, автобус ххх, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автобус ххх, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль ххх, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО был составлен акт возврата арестованного имущества: автобуса ххх 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автобуса ххх, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № автобуса ххх, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль ххх, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО руководитель Профессионального образовательного учреждения «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «ххх» ФИО был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения задолженности в крупном размере по вступившим в законную силу судебным актам.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО были вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника: автобуса ххх 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автобуса ххх, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля МАЗ 5551, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № в связи с отказом взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска принять имущество должника и передачей имущества должнику.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО составлены акты о возвращении нереализованного имущества должнику.

Кроме того, после предъявления исполнительного документа административным истцом судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИОДД.ММ.ГГГГ года составлены акт совершения исполнительных действий, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которыми был арестован телевизор ххх

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми были арестованы холодильник «ххх», два холодильника «ххх».

Аналогичные действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО совершены ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым были арестованы принадлежащие должнику капсульная кофемашина ххх, ххх.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО составлен акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника: фото-бокс, состоящий из принтера, персонального компьютера, купюроприемника, монитора с камерой.

ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО подана заявка на торги арестованного имущества - нежилых зданий, площадью 1663,2 кв.м., 1603,9 кв.м., 27,3 кв.м., 455,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Обществом с ограниченной ответственностью «ххх» судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО было подано заявление о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письмом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ххх» судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО сообщил об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и получены на них ответы, совершались иные исполнительные действия с целью взыскания образовавшейся перед административным истцом задолженности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства.

Между тем, ни Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не предусмотрено, что судебный пристав обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с Профессионального образовательного учреждения «ххх» находится на стадии исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ххх» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обществу с ограниченной ответственностью «ххх» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021 года.

Судья Н.Л. Усольцева