Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП Поповой (до смены фамилии ***31) И.Е. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Поповой (до смены фамилии ***30 И.Е., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, в Увинское МРО СП был предъявлен исполнительный документ *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка ******3******2 Республики, о взыскании задолженности в размере 72657,21 руб. с должника ***1. *** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП ***32. возбуждено исполнительное производство ***. По состоянию на 08.07.2021 года задолженность не погашена и составляет 68685,99 руб. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ФИО1 в рамках исполнительного производства *** выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе., а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом уточнены данные ответчика- судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике Поповой (до смены фамилии ***22) И.Е. и данные заинтересованного лица- ***10 (до смены фамилии ***1)***1, *** года рождения.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике Поповой (до смены фамилии ***21) И.Е.- заместитель начальника Увинского МРО СП ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых 30.11.2018 года на основании исполнительного документа судебного приказа *** от ***, выданного судебным участком № 2 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании с ***1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере 68685,99 руб., судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП возбуждено исполнительное производство №***. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства *** В процессе исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. С целью выявления денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения. По сведениям кредитных организаций на имя ***23. открыты расчетные счета в Удмуртское отделение No ***25, ***26", ***27, ***28***29. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Ответы из других кредитных организаций отрицательные. По сведениям из ГИБДД по УР на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям Гостехнадзор по УР имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям ГИМС по УР имущество за должником не зарегистрировано. Выходом по адресу: ***2, *** установлено, что ***1 по указанному адресу не проживает около 10 лет. Проживает в ***. Имущество для описи и ареста не обнаружено. Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП ФИО4 направлены запросы: в ФНС России о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, к операторам сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. Руководствуясь ст. 33 Закона *** ведущим судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП ФИО4 установлено предположительное место проживания ***1, вынесено и направлено поручение в Завьяловское отделение судебных приставов г. Ижевска, для осуществления выхода в адрес, проверки факта проживания должника по адресу: *** с целью исполнения решения суда. Ответ на поручение до настоящего времени не получен. Проводятся предразыскные мероприятия, направленные на установление должника (его имущества) для исполнения решения суда. Исполнительное производство не окончено, не отложено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. Административный ответчик считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 бездействие отсутствует, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ***11 (до смены фамилии ***12. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: ***2, ***, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой: истек срок хранения.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Поповой (до смены фамилии ***20) И.Е. находится исполнительное производство ***, возбужденное на основании судебного приказа по делу *** от ***, выданного судебным участком № 2 Увинского района Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 68685,99 руб. в пользу ООО «АФК» с ***1 Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ***

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

По сведениям кредитных организаций на имя ***1 открыты расчетные счета в ***13, ***14", ***15), ***16", ***17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***, от ***, от ***, *** обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Ответы из других кредитных организаций отрицательные.

По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзора по УР на имя должника транспортные средства маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы: в ФНС России о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, к операторам сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

Судебным приставом-исполнителем проверялось место жительства должника. *** выходом по адресу: ***2, *** установлено, что ***1 по указанному адресу не проживает около 10 лет.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Так, руководствуясь ст. 33 Закона 30.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП ФИО4 установлено предположительное место проживания ***1, вынесено и направлено поручение в Завьяловское отделение судебных приставов ***, для осуществления выхода в адрес, проверки факта проживания должника по адресу: *** с целью исполнения решения суда. Ответ на поручение до настоящего времени не получен. Проводятся предразыскные мероприятия, направленные на установление должника (его имущества) для исполнения решения суда. Исполнительное производство не окончено, не отложено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника счетов в банках, недвижимого имущества и автомототранспорта, производилось обращение взыскания на денежные средства и доходы должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «АФК», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП Поповой (до смены фамилии ***19) И.Е. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Поповой (до смены фамилии ФИО1) И.Е. по исполнительному производству ***, возбужденному *** в отношении ***18 (до смены фамилии ***1) ***1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина