Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Савченко Марии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Киселеву Сергею Игоревичу, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Савченко М.Ю. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Киселеву С.И., ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании действия незаконными и с учетом уточнений указала‚ что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 098638778 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с Савченко М.Ю. в пользу ООО «ЖЭУ №» задолженности по коммунальным платежам в размере 25 653 рублей 27 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Савченко М.Ю. направлено не было, в личном кабинете Савченко М.Ю. на Едином портале государственных и муниципальных услуг оно не размещено.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Киселева С.И. не соответствуют требованиям ст. 24 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель о возбуждении исполнительного производства обязан уведомить стороны исполнительного производства (в том числе должника) посредством направления копии соответствующего постановления в их адреса или размещением на портале Госуслуг. Судебный пристав-исполнитель не уведомил Савченко М.Ю. о возбуждении исполнительного производства и лишил права добровольно исполнить требования исполнительного листа.

27.01.2022г. в личном кабинете Савченко М.Ю. на ресурсе Единый портал государственных и муниципальных услуг было размещено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, о чем Савченко М.Ю. узнала вечером в воскресенье 30.01.2022г., зайдя в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко М.Ю. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 с её банковских карт произошло списание денежных средств на сумму 25 653,27 руб. по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г., при этом постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2022г., было размещено в личном кабинете Савченко М.Ю. на ресурсе Единый портал государственных и муниципальных услуг 31.01.2022г. в 19:01.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Киселевым С.И. были совершены следующие неправомерные действия: обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк».

31.01.2022г. 10:34 с карты Visa 8786 взысканы 100,44 руб. по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г.;

31.01.2022г. 10:34 с карты Visa 8374 взысканы 8 175,06 руб. по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г.;

31.01.2022г. 10:34 со вклада Сберегательный счет *8821 взысканы 17 377, 77 руб. по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г.

31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Киселевым СИ. с карты Master Card*3910 по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2011г. излишне взыскана сумма 15 536,75 руб.

Излишне списанная сумма по исполнительному производству является неосновательным обогащением взыскателя, соответственно, подлежит возврату в добровольном (досудебной) или судебном порядке административному истцу. При поступлении на счет приставов суммы, большей, чем необходимо для погашения задолженности, пристав возвращает должнику излишне удержанные деньги (п. 11 ст. 70 ФЗ №).

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП полностью взысканы 31.01.2022г. суммами: 100,44 руб.+ 8 175,06 руб.+ 17 377,77 руб., в том числе и исполнительский сбор в сумме 1 678, 25 руб., отмененный впоследствии судебным приставом -исполнителем Киселевым СИ. 01.02.2022г.

Следовательно, основания для дальнейшего списания денежных средств со счетов Савченко М.Ю. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

01.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Киселевым СИ. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Срок для обжалования начинает течь со следующего дня с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. Савченко М.Ю. узнала о нарушении своих прав судебным приставом-исполнителем 30.01.2022г. в воскресенье, течение срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем полагает, что настоящее заявление подано административным истцом в пределах срока на обжалование.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная составляет 23 975 рублей 02 копейки.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от 31.01.2022г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03.02.2022г), ПД от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03.02.2022г.), ПД 3275 от 03.02.2022г., платежное поручение от должника № от 31.01.2022г., платежное поручение от должника № от 31.01.2022г.

С банковских карт и Сберегательного счета Савченко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства, но не 23 975 рублей 02 копейки, как указано в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а 25 653,27 руб., учитывая взысканный исполнительский сбор в сумме 1 678 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Киселевым СИ. было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, который судебный пристав- исполнитель по настоящее время на банковскую карту истца Савченко М.Ю. не вернул.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Киселев СИ. должен вернуть также исполнительский сбор сумме 1 678 руб. 25 коп., постановление об отмене которого он вынес ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время денежные средства истцу Савченко М.Ю. не возвращены.

Закрыв исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель о наличии остатка денежных средств и возможности их получения должен в течение 3 дней известить гражданина.

В последующем излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается гражданину( п.6 ст.110 ФЗИП, п.12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ни Инструкция по исполнительному производству, ни Закон об исполнительном производстве не запрещает возвращать физическому лицу денежные средства на карт-счет.

Во всех случаях возврат средств осуществляется в безналичной форме на счет с которого они были изъяты или на иной счет, указанный должником.

В ст.110 Закона об исполнительном производстве указано про 5 операционных дней для перечисления денежных средств взыскателю, когда они поступили на счет приставов. С учетом этого можно по аналогии применить положение указанной статьи на возврат денежных средств должнику.

По настоящее время судебным приставом- исполнителем Киселевым С.И. не предпринято никаких действий по возврату истцу излишне взысканной суммы.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Киселева С.И., выразившиеся во взыскании с Савченко М.Ю. 31.01.2022г. по исполнительному производству №-ИП денежных средств на сумму 25 653 руб. 27 коп., с карты Visa *8786 взыскана сумма 100,44 руб. по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г.; с карты Visa *8374 взыскана сумма 8 175,06 руб. по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г.; со вклада Сберегательный счет *8821 взыскана сумма 17 377,77 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Киселева С.И. устранить нарушения прав административного истца путем возврата неправомерно списанных денежных средств на общую сумму 25 653,27 руб. на реквизиты вышеназванных банковских карт, открытых на имя Савченко М.Ю. и вернуть ей излишне удержанные денежные средства в сумме 15 536,75 руб. на карту Master Card*3910, а также исполнительский сбор в сумме 1 678,25 руб. на карту Master Card*3910.

Административный истец Савченко М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Киселев С.И., представители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ №» - Кочетова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи вышеприведенного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 ФЗ Об исполнительном производстве, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника и основания для их возврата определены статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда г.Рязани, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 975 рублей 02 копееек, должник Савченко Мария Юрьевна, взыскатель ООО «ЖЭУ №» (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Киселевым С.И. вынесено постановление о взыскании с Савченко М.Ю. исполнительского сбора в размере 1678 рублей 25 копеек.

01 февраля 2022 года постановление об исполнительском сборе отменено (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В ходе исполнительного производство установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взысканий по исполнительному производству составила 23 975 рублей 02 копейки (л.д. 103).

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13 апреля 2022 года 31 января 2022 года, с Савченко М.Ю. по исполнительному производству удержано 41297 рублей 41 копейка, из них: взыскателю ООО «ЖЭУ 12» перечислено 23 975 рублей 02 копейки, возвращено должнику Савченко М.Ю. 17 322 рубля 39 копеек (л.д. 39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа о взыскании с Савченко М.Ю. в пользу ООО «ЖЭУ 12» 23 975 рублей 02 копеек исполнены в полном объеме, излишне взысканные с Савченко М.Ю. денежные средства в ходе исполнительного производства, а также исполнительский сбор возвращены должнику в полном объеме в размере 17 322 рубля 39 копеек.

Требования Савченко М.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Киселева С.И. о взыскании по исполнительному производству 25 653 рублей 27 копеек (23 975,02 + 1 678,25), в связи с не получением ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства – не могут быть удовлетворены, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение решения суда, что и было им сделано.

Административных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении Савченко М.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено не было.

В судебном заседании также установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району перечислило ООО «ЖЭУ <адрес>№» 17 377 рублей 77 копеек (л.д.63), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району перечислило ООО «ЖЭУ г. Рязани №» 6 597 рублей 25 копеек (л.д. 63 оборот), из которых следует, что во исполнение исполнительного документа административными ответчиками были перечислены денежные средства взыскателю в размере 23 975 рублей 02 копеек (17 377,77 + 6 597,25)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району перечислило Савченко М.Ю. 8 175 рублей 06 копеек (л.д.104), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> перечислило Савченко М.Ю. 8 939 рублей 50 копеек (л.д.106), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району перечислило Савченко М.Ю. 100 рублей 44 копейки (л.д.105), из которых следует, что судебным приставом-исполнителем Киселевым С.И. административному истцу Савченко М.Ю. были перечислены денежные средства в размере 17 215 рублей, из которых 15 536 рублей 75 копеек - излишне взысканные, 1 678 рублей 25 копеек - возвращенный исполнительский сбор). Указанные денежные средства были перечислены на реквизиты Master Card*3910, номер счета 40817810040014857612, банк получателя Сбербанк, получатель Савченко Мария Юрьевна.

Учитывая всё вышеизложенное, а также то, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Киселева С.И., совершенные по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Савченко М.Ю., соответствуют требованиям закона, при этом излишне взысканные с должника в процессе исполнения требований денежные средства, а также исполнительский сбор возвращены административному истцу и действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению законных интересов должника, а были направлены исключительно на исполнение решения суда и соблюдение законных прав взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых действиях Савченко узнала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Рязани было подано аналогичное административное исковое заявление, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с неподсудностью.

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Изначально в Советский районный суд г.Рязани административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Суд полагает, что своевременное обращение в суд с нарушением правил подсудности является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Савченко Марии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Киселеву Сергею Игоревичу, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова