Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому РОСП УФССП России по Липецкой области, врио начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Октябрьскому РОСП г. Липецка. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2011 года было обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 долю в автомобиле «Опель - Корса» 2008 г.в. с выплатой вырученных от реализации денежных средств истцу. На основании указанного решения судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство № № - ИП, которое было окончено 8 декабря 2017 года. Как указывает истец в иске, решение суда до настоящего времени не исполнено, о мерах, предпринятых судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства, истец не извещался, об окончании исполнительного производства также не был извещен. Указанные действия судебного пристава - исполнителя полагал незаконными, в связи с чем просил признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов - исполнителей Октябрьского РОСП г. Липецка, выразившееся в неуведомлении истца об исполнительных действиях и в окончании исполнительного производства, устранить нарушения прав истца, обязав Октябрьский РОСП исполнить решение суда в полном объёме.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО3, который в судебное заседания, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Также судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио начальника Октябрьского РОСП (по причине увольнения судебного пристава - исполнителя ФИО4, у которой на исполнении находилось исполнительное производство № № - ИП), а также УФССП России по Липецкой области.

Представитель Октябрьского РОСП, а также врио начальника Октябрьского РОСП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые действия, исполнительное производство было окончено в 2017 году, при этом на настоящий момент срок хранения оконченных исполнительных производств истек, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО3 было в установленном законом порядке уничтожено. Также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, полагая, что об окончании исполнительного производства истцу стало известно пи получении определения Октябрьского районного суда г. Липецка об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о снятии ареста с автомобиля, с учетом чего просила в иске отказать в полном объёме.

Заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО5, обсудив доводы иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Статья 47 предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 января 2015 г. № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, пункт 176 которого определяет, что срок хранения материалов, оконченных исполнительных производств по исполнения актов судебных органов составляет три года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 того же Постановления Пленума, бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2 - 1948/2011 по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника было постановлено обратить взыскание на ? долю ФИО3 в праве общей собственности на автомобиль «Опель Корса» 2008 г.в., определить продажную стоимость ? доли автомобиля в 188 250 руб. 50 коп., полученные от реализации с торгов автомобиля денежные средства перечислить в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 в размере 681 307 руб. 05 коп.

Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист.

На основании указанного решения в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 59419/15/48002 - ИП.

По сведениям, представленным на запрос суда врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2, указанное исполнительное производство было окончено 8 декабря 2017 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП ФИО4, который в настоящее время в УФССП не работает, был уволен.

В соответствии с Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, действовавшим по состоянию на декабрь 2020 года, срок хранения документов, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет три года.

В материалы дела представлена копия акта от 13 февраля 2021 года № 244/21/02/48 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, из которого видно, что был произведен отбор к уничтожению как не имеющих научно - исторической ценности и утративших практическое значение документов, в числе которых исполнительное производство № № - ИП по обращению взыскания на имущество ФИО3 в пользу ФИО1

Из материалов гражданского делу № 2 - 1948/2011 видно, что сведений об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в суд направлено не было, копия постановления об окончании исполнительного производства в деле отсутствует. В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика поясняла суду, что в настоящее время проверить факт направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным, поскольку абсолютно все материалы исполнительного производства были уничтожены, в электроном виде после уничтожения материалов производства никакие документы не сохраняются.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем правомерно на основании исполнительного листа, выданного судом.

8 декабря 2017 года исполнительное производство было окончено, оснований полагать что судебный пристав окончила его неправомерно, не имеется, материалы исполнительного производства были уничтожены в установленном законом порядке, исходя из даты окончания исполнительного производства срок его хранения в соответствии с приведенным выше Перечнем составлял три года и он истек в декабре 2020 года. При таких обстоятельствах следует признать, что исполнительное производство было уничтожено правомерно, на законных основаниях. На протяжении длительного времени - с момента окончания исполнительного производства вплоть до его уничтожения истец не интересовался судьбой исполнительного производства, действия (бездействий) судебного пристава не обжаловал, обратился в суд с настоящим иском лишь в 2022 году.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких - либо нарушений в действиях судебного пристава.

Кроме того, по настоящему делу имеется пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что 1 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Липецка было вынесено определение по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2 - 1948/2011 по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, которым в удовлетворении заявления было отказано.

Как указывает истец в административном иске, об окончании исполнительного производства ему стало известно лишь из указанного выше определения, до этого ему не было известно ни о каких действиях, совершавшихся судебным приставом в ходе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении указанного заявления отсутствовал, копия определения была направлена ему судом 3 декабря 2021 года и была получена адресатом 15 декабря 2021 года, что следует из отчета о доставке почтовой корреспонденции ан имя ФИО1

Из отметки на конверте усматривается, что с настоящим административным иском в суд административный истец обратился 19 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного для этого срока.

С учетом изложенного выше в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Октябрьскому РОСП УФССП России по Липецкой области, врио начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2022 года.