Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Котлас» о признании предписания главного специалиста-эксперта Северо-Западного межтерриториального отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 незаконным,

установил:

администрация муниципального образования «Котлас» (администрация МО «Котлас») обратилась в суд с административным иском о признании предписания главного специалиста-эксперта Северо-Западного межтерриториального отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 незаконным.

В обоснование требований указано, что по результатам проверки содержания общего имущества многоквартирного жилого дома №.... в пос. Вычегодский административным ответчиком в отношении администрации МО «Котлас» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 11 апреля 2018 года №. Согласно указанному предписанию, администрация МО «Котлас» в срок до 10 мая 2018 года обязана устранить выявленные нарушения и выполнить работы, указанные в предписании. Истец считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением положений действующего законодательства, а именно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 и представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, направили письменные возражения по иску.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «ПУ ЖКХ») в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28 марта 2018 года № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации МО «Котлас».

По результатам проверки главным специалистом-экспертом Северо-Западного межтерриториального отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 вынесено предписание от 11 апреля №.

Согласно предписанию администрация МО «Котлас» в срок до 11 мая 2018 года обязана устранить нарушения обязательных требований в части содержания и ремонта жилищного фонда общего имущества собственников помещений в доме №.... в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, а именно: привести в исправное состояние покрытие около печных труб, проложенных через покрытие (устранить негерметичность в местах сопряжения кровельного покрытия и печных труб, щели); устранить неплотное покрытие конька кровли (щели); привести в исправное состояние конструкции кровли (устранить щели в местах примыкания асбестоцементных листов к профилированным листам); устранить скопление атмосферных осадков в виде снега в чердачном помещении; привести в исправное состояние конструкции чердачного помещения (устранить щели между деревянными элементами фронтона; восстановить разбитое остекление оконного блока, расположенного во фронтоне); устранить прогиб чердачного перекрытия в квартире №.

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома ........ в пос. Вычегодкий г. Котласа видно, что данный дом является четырехквартирным, из которых три квартиры находятся в собственности граждан, одна в муниципальной собственности.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления.

На основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Конкурсы по отбору управляющей компании, проводимые администрацией МО «Котлас», в отношении указанного многоквартирного дома от 29 мая 2017 года, 18 августа 2017 года, 15 ноября 2017 года, 12 февраля 2018 года и 10 мая 2018 года признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Вместе с тем, с 1 октября 2017 года многоквартирный дом .... в пос. Вычегодский обслуживается ООО «ПУ ЖКХ» на основании постановления администрации МО «Котлас» от 29 сентября 2017 года №.

Обязанность по обслуживанию указанного многоквартирного дома возложена до дня: возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; заключения договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса в соответствии со ст. ст. 161, 200 ЖК РФ.

Согласно приложению к указанному постановлению был определен размер платы за обслуживание многоквартирного дома .... в пос. Вычегодский в размере 09 рублей 10 копеек с 1 кв. метра площади, в том числе включено техническое обслуживание дома: перегородок, кровли, печей, уборка снега и т.д. ( пп. 2.2.3, 2.2.6, 2.2.9, 2.2.15, 2.23.1 и т.д. приложения).

Таким образом, ООО «ПУ ЖКХ», принявшее в управление указанный жилой дом, в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обязано было оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, указано, что входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, постановление администрации МО «Котлас» № от 29 сентября 2017 года вступило в законную силу, не было обжаловано ООО «ПУ ЖКХ», поэтому подлежит исполнению последним.

ООО «ПУ ЖКХ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным органом Российской Федерации, выданную Государственной жилищной инспекцией Архангельской области.

Поэтому, проанализировав все имеющиеся материалы по делу, суд считает, что тот перечень работ, который указан в предписании от 11 апреля 2018 года №, относится к текущему ремонту, который охватывается приложением № 2 к постановлению администрации МО «Котлас» от 29 сентября 2017 года. Поэтому данные работы должна проводить управляющая компания ООО «ПУ ЖКХ», которая взимает плату с жильцов дома .... в пос. Вычегодский г. Котласа в размере 09 рублей 10 копеек за 1 кв. метр за техническое обслуживание дома.

Доводы административного истца в отзыве на исковое заявление о том, что на ООО «ПУ ЖКХ» возложена обязанность по производству не всего комплекса работ по содержании и ремонту, а лишь малая его часть, как раз и подтверждаю, что те виды работы, которые необходимо выполнить (указанные в предписании), как раз и относятся к этому комплексу работ.

По мнению суда, администрацией МО «Котлас» приняты все необходимые меры для содержания общего имущества многоквартирного дома, как собственника одной муниципальной квартиры.

Суд считает необходимым отметить, что истец как орган местного самоуправления принял все возможные меры для содержания имущества указанного многоквартирного дома, в связи с невозможностью проведения конкурса по отбору управляющей компании, которые длительное время не могут состояться по причине отсутствия заявок, а именно возложил на ООО «ПУ ЖКХ» обязанности по управлению данным домом на основании постановления № 2129 от 29 сентября 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание, несмотря на то, что оно выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Котлас» о признании предписания главного специалиста-эксперта Северо-Западного межтерриториального отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание главного специалиста-эксперта Северо-Западного межтерриториального отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 от 11 апреля 2018 года №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк