Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., с участием административного истца Р.М.., административного ответчика начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р., представителя административного ответчика МО МВД России «Тулунский» Л..., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1139/2016 по административному исковому заявлению Р.М.. к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р., МО МВД России «Тулунский» об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Р.М.. обратился в суд с административным иском к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р., МО МВД России «Тулунский» об оспаривании действий, указав в обоснование, что начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р. принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак *** в связи с тем, что ...... он был привлечен к административной ответственности за то, что светопропускаемость боковых стекол, принадлежащего ему автомобиля составила 10%, что является превышением на ..........%. Это является нарушением. Предусмотренным ст.12.5 ч.3 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена». Для устранения нарушения ему был установлен срок до ....... В указанный срок он в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» не обратился в связи с тем, что с ...... по ...... находился в служебной командировке в ****. А принадлежащий ему автомобиль Хонда Аккорд с ....... по ...... находился на ремонте в автоцентре «МБА» в ****. Поэтому им был нарушен срок обращения в РЭО ГИБДД. Изъятие государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства являются незаконными, нарушающими его права собственника транспортного средства и создающие препятствия в его использовании по прямому назначению. После возвращения из командировки и получения автомобиля из ремонта, он обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ......, представив автомобиль для осмотра для установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения согласно требованиями действующего законодательства. Так же ...... им оплачен административный штраф .......... рублей. Согласно Приказа МВД *** «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»: п.31 Исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры:.. .проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства:...» И на основании Приказа *** с Наставлением по техническому надзору ГИБДД МВД РФ: п.16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. То есть, указания на то, что он должен был предоставить свой автомобиль для осмотра именно в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский», либо в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» (дислокация в ****) нигде нет. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, из положений вышеназванных норм следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя. В соответствии с ч. 1 ст.61 КАС РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......***, предусмотрен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Пунктом 7.18 указанного выше Перечня установлен запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Следовательно, указанная категория транспортных средств может быть допущена Госавтоинспекцией к участию в дорожном движении при представлении свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства. При изложенных обстоятельствах с выводом и.о. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Тулунский» о том, что он не представил для осмотра транспортное средство согласиться нельзя, поскольку у него имеются доказательства, подтверждающие факт устранения административного правонарушения.

Просит суд, с учет ом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего: признать действия начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р. по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Р.М.. незаконными.

В судебном заседании административный истец Р.М.. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать действия начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р. по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак *** принадлежащий Р.М.. незаконными.

Административный ответчик начальник РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р. исковые требования Р.М.. не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Тулунский» Л... возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований и просила суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно сообщила, что действия сотрудников МО МВД России «Тулунский» являются законными и обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силуч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно карточки учета транспортного средства Хонда-Аккорд, цвет .......... года выпуска, государственный регистрационный знак *** принадлежит Р.М.........рождения с .......

В судебном заседании судом установлено, что согласно постановлению *** от ......Р.М.., управляя транспортным средством Хонда Аккорд гос.регистрационный знак *** нарушил ПДД, а именно управлял ТС, у которого передние и боковые стекла светопропускаемость составляет .........., что является превышением на ..........%, п.4.3 технического регламента безопасности транспортных средств, за что Р.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа .......... рублей.

В судебном заседании административный истец обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, подтвердил привлечение к административной ответственности по ч.*** РФ, дополнительно сообщил суду, что назначенное наказание исполнил, штраф оплатил.

Согласно представленному чек-ордеру от ...... штраф в размере .......... рублей уплачен.

Административный истец в судебном заседании сообщил, что штраф оплачивал не он сам, а по его просьбе по его документам во исполнение постановления от .......

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно акту технического осмотра ТС Хонда-Аккорд г/з *** принадлежащего Р.М.., проживающему по адресу: ****, в ходе осмотра транспортного средства обнаружены технические неисправности: светопропускаемость составляет ..........%, что является превышением на .......... % п.4.3 технического регламента безопасности транспортных средств.

...... инспектором ДПС ГИБДД по **** капитаном полиции Р... вынесено распоряжение о прекращении правонарушения *** от ...... в отношении Р.М.., согласно которому после устранения нарушения в срок до ...... транспортное средство Хонда-Аккорд государственный регистрационный знак *** в исправном состоянии Р.М.. необходимо предоставить для осмотра по адресу: ОГИБДД УМВД России по ****, ...... квартал, ...... дом а......, кабинет ....... Р.М.. дано разъяснение, согласно которому, в случаи неисполнения настоящего распоряжения регистрационные действия в отношении транспортного средства .......... г/з *** будут признаны не действительными (аннулированными), регистрационные документы и государственные регистрационные знаки подлежат возврату в регистрационные подразделения для уничтожения в установленном порядке. Данное распоряжение было получено административным истцом ......, что подтверждено его личной подписью.

В судебном заседании административный истец не оспаривал факт подписания распоряжения от .......

...... инспектором ДПС ГИБДД по **** капитана полиции Р... подан рапорт о том, что на *** км. **** в процессе контроля и надзора за дорожным движением была остановлена автомашина ФИО1, которой управлял Р.М.., визуально было установлено, что на передние стекла автомашины нанесено покрытие, затрудняющее переднею обзорность с места водителя. Входе проверки автомашины светопропускаемости передних стекол, показания прибора Тоник .......... составили ..........%, что является нарушением п........... технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ......***. На основании чего Р.М.. было выдано распоряжение о прекращении правонарушения от ......, также разъяснены последствия исполнения данного распоряжения.

......Р.М.. дал письменные объяснения, согласно которым он автомашину Хонда-Аккорд г/з *** купил тонированной.

В судебном заседании Р.М.. сообщил суду, что действительно приобрел транспортное средство тонированной, для постановки на учет транспортного средства снимал тонировки с передних боковых стекол, позже опять установил тонировку.

Суд считает, что сотрудник ГИБДД, выдавая распоряжение об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

...... в адрес МО МВД России «Тулунский» поступил административный материал *** от ...... о нарушении Правил дорожного движения в отношении гражданина Р.М.., ...... г.рождения, проживающего по адресу: ****, для исполнения.

...... Начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» майором полиции Л.Р. утверждено заключение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак *** принадлежащего Р.М..

...... МО МВД России «Тулунский» сообщил Р.М.., что на транспортное средство Хонда Аккорд государственный знак *** внесены изменения в конструкцию, а именно светопропускание передних боковых стекол при измерении прибором «Тоник» *** составила ..........%, что является превышением на ..........%, в связи с чем, было вынесено постановление об административном правонарушении совершенное физическим лицом по ст.12.5 ч.3 п.п. 7.3 ОП, а так же распоряжением *** от ......, в котором указан срок до ......, транспортное средство в исправном состоянии должно быть предоставлено для осмотра в ГИБДД, однако транспортное средство в указанный срок не представлено. После чего было принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства. Свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки выставлены в федеральную базу розыска. Кроме того Р.М.. было сообщено, что для восстановления регистрации транспортного средства, ему необходимо явиться РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» или в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» (дислокацией пгт Куйтун) и предоставить транспортное средство на осмотр. Указанное сообщение МО МВД России «Тулунский» получено Р.М..

В обосновании своей позиции в судебное заседание административным истцом представлена справка о том, что транспортное средство Хонда-Аккорд г/з ***.......выпуска с ...... по ...... находилось на ремонте в автоцентре «МБА» по адресу: ****.

Согласно заказ наряду от ...... заказчику Р.М.. выполнены работы: в том числе и растонирование.

Вместе с тем, суд, оценивая представленное доказательство по правилам положений ст.84 КАС РФ признает его недопустимым, не соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Данная справка не содержит сведения о нахождении транспортного средства административного истца Р.М.. Хонда Аккорд в ООО «МБА» с ...... по ......, имеются сведения о принятии ТС ......, а также сведения об оплате произведенных работ ....... Вместе с тем представленная справка не свидетельствует с достоверностью о невозможности представить ТС в ГИБДД **** во исполнение распоряжение о прекращении правонарушения *** от ......, как и не содержит сведения об обязательном обращении в СТО для ремонта ТС.

Кроме того административным истцом Р.М.. представлена справка Филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги филиал ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирская Дирекция Тяги эксплуатационное локомотивное депо Зима, согласно которой Р.М.. с ...... на основании приказа *** работает в Эксплуатационном локомотивном депо Зима в должности машинист тепловоза. В период с ...... по ...... находился в служебной командировке в **** передислокация тепловозов на основании приказа *** от .......

Вместе с тем, суду представлен приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку *** от ...... из которого усматривается, что Р.М.. направлен в командировку в составе Локомотивной бригады Участок эксплуатации локомотивов машинистом тепловоза (маневровое движение) РФ ...... сроком на ...... календарных дней с ...... по ......, Приказ подписан руководителем организации начальником депо, имеется печать, кроме того Р.М.. с указным приказом был ознакомлен ......, о чем свидетельствует его личная подпись, что также не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно служебной записки (отчету) о выполнении командировочного задания Р.М.. с ...... по ...... находился в командировке в ********. Служебная записка подписана Р.М.. и утверждена начальником депо Х...

Кроме того, суду предоставлен табель учета рабочего времени от ...... за отчетный период с ...... по ......, согласно которому (п.37) Р.М.. 3-...... работал, ...... – имеется указание о выходном дне, ...... – работал, с ...... по ...... находился к командировке, ...... – выходной день. Табель подписан ответственным лицом, руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.

В судебном заседании административный истец Р.М.. не смог сообщить суду точный период нахождения его в командировки.

Таким образом, суд считает предоставленную в качестве доказательства невозможности исполнения распоряжение от ...... справку о нахождении Р.М.. в командировке с ...... по ...... недопустимым доказательством, в связи с тем, что административный истец не подтвердил в судебном заседании период нахождения в командировке по справке, пояснив, что забыл, а также имеющимися в материалах административного дела доказательствами прями опровергающих данный довод, а именно: приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку *** от ......, служебной записки (отчету) о выполнении командировочного задания, а также табель учета рабочего времени от ...... за отчетный период с ...... по ......, которые указывают на нахождение Р.М.. к командировке с ...... по ......, данные документы подписаны должностными лицами, имеют соответствующие реквизиты, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что срок для предъявления транспортного средства им был пропущен по уважительным причинам, суд считает несостоятельным, поскольку с момента совершения административного правонарушения ...... и до момента прекращения регистрации транспортного средства ...... административным истцом Р.М.. не было предпринято действий для исполнения требования должностного лица, также не предпринимались попытки для уведомления о невозможности исполнения распоряжения в установленные законом сроки.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в указанный в распоряжении срок, Р.М.. в ОГИБДД УМВД России по **** транспортное средство не предоставил, документов, подтверждающих невозможность выполнения законного требования должностного лица, не представил, заявления в ОГИБДД УМВД России по **** о продлении срока исполнения распоряжения им подано не было, в связи с чем, вышеуказанный административный материал был направлен в МО МВД России «Тулунский» ...... для исполнения, так как транспортное средство административного истца зарегистрировано в МО МВД России «Тулунский».

В обоснование заявленных административных исковых требований Р.М.. суду предоставлена справка РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский», выданная старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ......, согласно которой, ......Р.М.. предоставил автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак *** на предмет устранения нарушения предусмотренного ч.3 прим ст.12.5 КоАП РФ, на момент осмотра стекла передних дверей соответствовали требованиям Технического регламента колесных транспортных средств. Проводилась фотофиксация. Вместе с тем к справке фотографии не приобщено.

Оценивая представленную справку в качестве доказательства административных исковых требований, суд приходит к выводу, что данная справка не являться доказательством, свидетельствующим исполнение распоряжения о прекращении правонарушения *** от ......, так как распоряжение содержит указание на срок исполнения – до .......

В судебном заседании Р.М.. пояснил, что срок, указанный в распоряжении не оспаривал. Кроме того, обратился в ГИБДД МО МВД России «Зиминский» к капитану Щ... так как он находился ближе к этому отделу, он говорил сотруднику полиции о необходимости внесения сведений об исполнении распоряжения.

Суд усматривает, что представленная справка, подписанная старшим инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» капитаном полиции Щ... выдана ......, срок исполнения распоряжения до ......, в связи с чем она не свидетельствует об исполнении надлежащим образом распоряжения от ......, в связи с чем не может повлиять на оспариваемые действия согласно иску. Кроме того, справка выдана сотрудником полиции к полномочиям которого не, так как в должностные обязанности инспектора по исполнению административного законодательства технический осмотр транспортных средств на предмет устранения нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, не входит, о чем свидетельствует должностной регламент указанного должностного лица.

Вместе с тем, суду предоставлена карточка учета административных правонарушений, согласно которой, ...... государственным инспектором БДД МО МВД России «Усольский» Р.М.. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.*** КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .......... рублей.

В судебном заседании административный истец Р.М.. подтвердил факт нарушения ПДД, привлечения к административной ответственности по ч........... КоАП РФ ....... Дополнительно сообщил, что после исполнения предписания, снятия тонировки с передних боковых стекол, в ООО «МБА», опять установил тонировку на передние боковые стекла, за что и был привлечен к административной ответственности.

В силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ......*** «О порядке регистрации транспортных средств» не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В соответствие с п.3 указанных правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, Р.М.. не исполнил распоряжения о прекращении правонарушения *** от ......, в установленный и не оспоренный Р.М.. срок до .......

Довод административного истца об исполнении распоряжения от ...... путем предоставления в ГИБДД МО МВД России «Зиминский» и получение справки от ...... об устранении нарушений ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не могут свидетельствовать о выполнении законных требований распоряжения сотрудника полиции, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности совершенных действий, а именно прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства административного истца Хонда Аккорд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности принятого решения должностным лицом РЭО ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» майором полиции Л.Р. об аннулировании регистрационного учета транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак *** требования административного истца о признании решения должностного лица РЭО ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» майора полиции Л.Р. об аннулировании регистрационного учета транспортного средства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Р.М.. к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р., МО МВД России «Тулунский» об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.