Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-1139/2016 по административному иску ООО «Волга-Трейд» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга-Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – УФССП России по АО) о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани Зенчиков Д.Е. вынес постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства должника ООО «Корунд-Строй». В ходе совершения исполнительских действий транспортные средства были реализованы в счет погашения задолженности, покупателем явилось ООО «Волга-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани Зенчиков Д.Е. вынес постановление о государственной регистрации права собственности на имущество должника за ООО «Волга-Трейд» - на автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси МАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>; на автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси МАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Зенчикова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете регистрационных действий на указанные транспортные средства отменены. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на указанные транспортные средства наложены запреты на проведение регистрационных действий. Следовательно, бездействие УФССП России по АО по снятию запрета на проведение регистрационных действий с имуществом ООО «Волга-Трейд» нарушает права общества. Просят суд признать незаконным бездействие УФССП России по АО по отмене ограничений на регистрационные действия на автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси МАЗ <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>; на автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси МАЗ <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Волга-Трейд» и обязать УФССП России по АО отменить данные ограничения.

Административный истец, административный ответчик при надлежащем извещении в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав- исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани Зенчиков Д.Е. вынес постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства должника ООО «Корунд-Строй». В ходе совершения исполнительских действий транспортные средства были реализованы в счет погашения задолженности, покупателем явилось ООО «Волга-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани Зенчиков Д.Е. вынес постановление о государственной регистрации права собственности на имущество должника за ООО «Волга-Трейд» - на автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси МАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>; на автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси МАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Зенчикова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете регистрационных действий на указанные транспортные средства отменены.

Из письма УГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям федеральной базы «Ограничения» ФИС ГИБДД России наложены ограничения на регистрационные действия на а/м марки МАЗ <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом Зенчиковым Д.Е., <данные изъяты>, ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на а/м марки МАЗ <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом А. А.М., <данные изъяты>, ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

К административному ответчику ООО «Волга-Трейд» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просило обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Зенчикова Д.Е. внести изменения в базу данных в отношении вышеуказанных транспортных средств.

На данное обращение УФССП России по АО ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Зенчикова Д.Е. не выявлены, внесение изменений в базу данных ГИБДД не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем такие указания Зенчикову Д.Е. даны быть не могут. Данный ответ получен обществом ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом ФССП России от 07.10.2015 года № 591 «О внесении изменений в Положение, утвержденное приказом ФССП России от 02.04.2014 года № 116 «Об утверждении Положения об организации работы по управлению учетными записями пользователей в подсистемах автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов» и согласно Перечня полномочий пользователей подсистем АИС ФССП России, утвержденного заместителем директора ФССП России, у сотрудников Управления отсутствует доступ к совершению действий в рамках исполнительных производств.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ПК АИС ФССП России данные постановления об отмене регистрационных действий имеют статус «Ограничение отменено полностью» что подтверждается скриншотами, представленными административным ответчиком в материалы дела.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Волга-Трейд» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2016 года.

Судья: