Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1139/2017 по административному иску администрации муниципального образования г. Салехард к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЯНАО о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Салехарда обратилась в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЯНАО о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что решением комиссии определена кадастровая стоимость в размере рыночной. Указанное обстоятельство истец полагает нарушением порядка создания и работы комиссии, поскольку не было представлено экспертное заключение, а имеется только отчёт об оценке, при этом по решению отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой составляет более 30%, а именно, 90%. Истец исходит из нарушения указанным обстоятельством его прав, поскольку это влияет на размер арендной платы и бюджет лишается поступлений, на которые праве рассчитывать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Просил восстановить пропущенный срок обжалования решения, указав, что ранее истец обращался в суд, но иск не был принят.

Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности) требования иска не признал, указав, что в силу изменения правового регулирования преставление заключения не требуется, решение соответствует закону, принято с учётом всех значимых факторов. Указал на пропуск срока обжалования решения.

Представитель заинтересованного лица ООО «М-сервис» ФИО3 (по доверенности и ордеру) против иска возражал, указав. Что отменой решения будут нарушены права юридического лица. Доводы о нарушении порядка принятия решения полагал не обоснованными. Сослался на пропуск срока на обращения в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое им решение принято ДД.ММ.ГГГГ г. При этом административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой канцелярии суда.

При этом следует принять во внимание, что ранее административный истец обращался с аналогичными требованиям, однако иск не был принят. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, иск был впервые предъявлен в рамках установленного срока.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ и рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно частям 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В данном случае судом установлен уважительный характер причин пропуска срока и потому срок подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает установленных законом оснований их удовлетворения.

Требования административного иска основываются на доводах о нарушении установленного порядка работы комиссии, поскольку не было представлено экспертное заключение.

В силу ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Суд учитывает, что пунктом 13 Порядка установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению при обращении в Комиссию, аналогичный указанному в статье 24.18. Закона об оценочной деятельности.

Пунктом 20 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок), утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04 мая 2012г. № 263, установлено, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью не должна превышать 30%, если имеет место превышение, то комиссия должна отклонить заявление, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение.

В данном случае заявитель – ООО «М-сервис», участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, экспертное заключение не представлял.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда материалов следует, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагались: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; правоустанавливающий документ на объект недвижимости – договор аренды; кадастровый паспорт; отчет, составленный на бумажном носителе.

Федеральным законом от 02.06.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 172-ФЗ, вступившим в силу с 02.06.2016, внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в частности статья 24.18 Закона об оценочной деятельности изложена в новой редакции.

Норма закона, предусматривающая необходимость приложения к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости положительного экспертного заключения с 02.06.2016 утратила силу, соответственно, экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.

В качестве доводов о незаконности решения административным истцом приведено единственное основание для признания решения незаконном, - отсутствие заключения. Такое в силу действующего правового регулирования не требуется. Иных оснований, по которым решение комиссии являлось бы незаконным, истцом не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что произвольная отмена решения нарушала бы права заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования г. Салехард к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЯНАО о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков