Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Д, к администрации Белоярского района об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на заключение договора об ипотеке,

установил:

А.Д, обратился в суд с административным иском к администрации Белоярского района об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на заключение договора об ипотеке.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <.....> он и члены его семьи купили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Белоярский ХМАО - <.....>, которая оформлена в общую долевую собственность. Ему принадлежит 1/100 доли в праве, супруге А.Г. 84/100 доли в праве, сыну А.Л. 5/100 доли в праве, сыну А.И. 5/100 доли в праве, дочери А.Е. 5/100 доли в праве.

Квартира была приобретена с использованием денежных средств ПАО «Сбербанк», предоставленных по условиям кредитного договора <.....> от <.....> В качества обеспечения обязательств по кредитному договору в отношении квартиры возникло обременение права залог (ипотека) в силу закона. Процентная ставка за пользование денежными средствами по договору составила 13 % годовых.

г. между ним и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил денежные средства на рефинансирование ипотечного кредита заключенного ранее с ПАО «Сбербанк». По условиям кредитного договора размер процентной ставки 13,5 % годовых до дня заключения договора об ипотеке квартиры, а с момента обеспечения обязательств по возврату кредита залогом недвижимости 9,5 % годовых. Кроме того, по условиям договора он принимает на себя обязательство заключить договор залога недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г. Белоярский ХМАО<.....>, в случае неисполнения указанного обязательства банк вправе начислять неустойку в размере 0,019 % за каждый день просрочки.

Денежные средства были предоставлены ПАО «Запсибкомбанк» и направлены на исполнение денежного обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <.....> от <.....> Денежное обязательство перед ПАО «Сбербанк» исполнено в полном объеме.

Истец отмечает, что с целью исполнения обязательств по заключению договора залога упомянутой квартиры он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора об ипотеке 5/100 долей принадлежащих несовершеннолетним детям.

Однако <.....> Администрацией Белоярского района ХМАО-Югры было принято решение об отказе в выдаче согласия на заключение договора залога долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащих несовершеннолетним детям в связи с использование имущества подопечного или несовершеннолетнего лица не в их интересах.

Административный истец считает, указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что интересы несовершеннолетних в данной ситуации не были нарушены, так как залог недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним, снизит ставку по кредиту на 4%, что отразится на финансовом состоянии их многодетной семьи в целом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 60 СК РФ, ст. 37 ГК РФ, считает, что основания для отказа в выдаче разрешения на заключение договора залога у административного ответчика отсутствовали, и просит: признять незаконным постановление Администрации Белоярского района <.....> от <.....> «Об отказе в выдаче разрешения А.Д, и А.Г. на заключение договора об ипотеке по 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязать <.....> выдать согласие на совершение сделки договора залога (ипотеки) по 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Белоярский ХМАО<.....>, принадлежащих несовершеннолетним: А.И., А.Л., А.Е..

Административный истец А.Д, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Напрвил в суд своего представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного истца поддержал, по основаниям приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации <.....> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела адсмнистративный ответчик извещен надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки своего представителя административный истец не суду не сообщил, об отложении рассмотрение дела не ходатайствовал.

Заслушав представитель административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерацией при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, из п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ следует, что родители и опекуны (попечители) не могут без предварительного согласия органов опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного, а также влекущие его уменьшение. Ограничения, установленные п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ, касаются как опекунов (попечителей), так и родителей.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", частью 1 статьи 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривается сторонами, <.....> административным истцом и членами его семьи приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.....> ХМАО - <.....>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира оформлена в общую долевую собственность. Мне принадлежит 1/100 доли в праве, супруге А.Г. 84/100 доли в праве, сыну А.Л. 5/100 доли в праве, сыну А.И. 5/100 доли в праве, дочери А.Е. 5/100 доли в праве <.....>

Квартира была приобретена административным истцом и его супругой А.Г. с использованием денежных средств ПАО «Сбербанк», предоставленных по условиям кредитного договора <.....> от <.....> Процентная ставка за пользование денежными средствами по договору составила 13 % годовых. В качества обеспечения обязательств по кредитному договору в отношении квартиры возникло обременение права залог (ипотека) в силу закона <.....>

Постановлением <.....> от <.....>ФИО10 и ФИО11 разрешена ипотека по 5/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, выдаваемые малолетним А.И., <.....> г.р., А.Е., <.....> г.р., А.Л., <.....> г.р. <.....>

17.05.2018г. между А.Г. и А.Д, и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <.....> ИР, согласно условиям которого, банк предоставил А.Г. и А.Д,,А. денежные средства в размере 2 549 800 руб. на рефинансирование ипотечного кредита заключенного ранее с ПАО «Сбербанк» <.....>

Согласно п. 4 указанного выше договора потребительского кредита <.....> ИР от <.....>, стороны пришли к соглашению о том, что с даты следующей размер процентной ставки 13,5 % годовых до дня заключения договора об ипотеке квартиры, а с момента обеспечения обязательств по возврату кредита залогом недвижимости 9,5 % годовых.

Таким образом Административный истец и его супруга вступили в правоотношения с ПАО «Запсибкомбанк» заключив с последним договор потребительского кредита <.....> ИР от <.....> обеспеченный договором поручительства <.....>/<.....> от <.....> с физическим лицом ФИО12

Вместе с тем по условиям договора заемщики приняли на себя обязательство заключить договор залога недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г. Белоярский ХМАО - <.....>, в случае неисполнения указанного обязательства банк вправе начислять неустойку в размере 0,019 % за каждый день просрочки.

Существенным является то обстоятельство, что регистрационная запись об ипотеке на указанное имущество по состоянию на день вынесения оспариваемого постановления <.....> от 10.01.21019 погашена в силу исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования в рамках которого возникла ипотека в силу закона, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе указанного реестра об отсутствии записи об ограничениях и обременении объекта недвижимости в выписке из единого государственного реестра выданной по запросу от <.....><.....> при этом, между административным истцом и ПАО «Запсибкомбанк» возникли правоотношения в рамках договора потребительского кредита, условия которого обязывают административного истца к заключению договора залога спорной недвижимости в рамках договора потребительского кредита.

<.....> Администрацией Белоярского района ХМАО-Югры было принято решение об отказе в выдаче согласия на заключение договора залога долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащих несовершеннолетним детям в связи с использованием имущества подопечного или несовершеннолетнего лица не в их интересах <.....>

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 12.10.2012 N 377-п (ред. от 12.10.2018) "О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", утвержден соответствующий Порядок определяющий процедуру выдачи разрешений, согласий в отношении распоряжения имуществом подопечных, а также, в соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетних лиц, доверенности от имени подопечных или несовершеннолетних лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее Порядок).

<.....> директор дополнительного офиса <.....> «Белоярский» ПАО «Запсибкомбанк» обращалась к Главе Белоярского района ХМАО -,Югры о с просьбой о даче согласия А.Г. и А.Д, на ипотеку долей несовершеннолетних: А.И., А.Л., А.Е. в размере по 5/100 долей выделенных каждому ребенку в приобретенной за счет кредитных средств квартиры: расположенной по адресу: <.....>, мкр. 1, <.....><.....>

Из письма <.....> от <.....> следует, что решение от <.....> принято на основании абзаца 7 пункта 24 Порядка с учетом возможного уменьшения имущественных прав малолетних.

По смыслу п. 24 указанного Порядка использование имущества подопечного или несовершеннолетнего лица не в их интересах, является основанием для отказа в выдаче разрешений, согласий в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений законодательства со стороны административного ответчика при вынесении оспариваемого решения; права и законные интересы административного истца и его несовершеннолетних детей действиями административного ответчика не нарушены.

Как уже отмечалось выше, ограничения, установленные п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ, касаются как опекунов (попечителей), так и родителей.

Между тем заключение административным истцом и его супругой договора потребительского кредита с предоставлением банку обеспечение в виде залога на указанные выше доли несовершеннолетних, расценивается как использование упомянутого имущества несовершеннолетних, при этом ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, может привести уменьшению имущественных прав детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

А.Д, в удовлетворении административных исковых требований к администрации Белоярского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий О.Ж. Иорданян