Гражданский кодекс часть 1

Судья Сямженского районного суда Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам и Управлению ФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам и Управлению ФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного характера, мотивировав требование следующим:

03.12.2019 в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам был представлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с должника Плохова А.С. были взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого мер для принудительного взыскания со стороны судебного пристава – исполнителя не принято.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 15.10.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Плохова А.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 52 844 рубля 11 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, и денежных средств на счетах, исходя из которых следует, что на имеющемся в <адрес> счете отсутствуют денежные средства, и <данные изъяты>. Кроме того в рамках исполнительного производства осуществлены запросы в ГИБДД, операторам связи, региональные органы исполнительной власти, из которых следует, что имущества, источника дохода у должника не имеется, кроме того ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого, так же имущества, на которое может быть наложен арест не выявлено.

<данные изъяты>

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактов отчуждения имущества должника не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, следует, что для удовлетворения требований заявленного искового заявления необходимо возложение обязанности на ответчика устранить нарушения права, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, неосуществление запросов, тогда как на момент рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <данные изъяты>, осуществлены запросы, в целях проверки имущественного положения должника, осуществлен выезд по месту фактического жительства должника, в ходе которых установлено отсутствие имущества, источника дохода у должника, а так же не выявлено обстоятельств свидетельствующих о переходе права собственности к иным собственникам, в связи с чем, в настоящее время возложение обязанностей о вынесении постановления о возложении запрета на выезд, осуществление запросов не возможно, в виду их исполнения, в связи с чем, суд считает требования иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам и Управлению ФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд.

Судья подпись А.Е. Юров.