Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, третьи лица: Федеральное агентство водных ресурсов Кубанское бассейновое Водное управление, Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Кавказском районе, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, просит признать отказ Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью примерно 7750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного использования, и обязать ответчика принять законное и обоснованное решение, устранить нарушение его прав, а также прав неопределенного круга лиц, уведомив в установленный законом срок об устранении допущенных нарушений.

В обоснование своих требований указывает, что по его обращению к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за № были отказано Главой Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 7750 кв.м.расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления его и использования в личном подсобном хозяйстве.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что им получена информация от Кубанского бассейнового водного управления, согласно которой испрашиваемый земельный участок отнесен к водным объектам Федеральной собственности, поэтому его формирование не относится к полномочиям Администрации Казанского сельского поселения.

Так, обращаясь к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих
доводов он представил ответчику схему участка, выкопировку из Росреестра
материалов графического учета земель, постановления о назначении ему административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также информацию Кубанского Бассейнового водного управления.

Всеми представленными ответчику материалами подтверждается обоснованность его обращения, поскольку испрашиваемый участок является участком сельскохозяйственного назначения

Согласно указанного выше постановления о назначении истцу административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, он понес наказание за использование земельного участка, расположенного вблизи водного объекта, площадью 2,2.га.

Как следует из текста постановления, он незаконно осуществлял дискование, и разгребание почвы с произрастающей на ней растительностью от левого берега притока первого порядка реки Бейсуг в сторону сельскохозяйственных угодий в водоохраной зоне и прибрежной полосе.

Необоснованность установленных указанным постановлением обстоятельств относительно использования земель водоохраной зоны подтверждается договором аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данный участок арендуется истцом как участок для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Госинспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного массива по адресу :

Кавказский район, в 9,5 км по направлению на северо-запад от ориентира ст. Казанская в кадастровом квартале №, в отсутствие правоустанавливающих документов. Согласно данного постановления указанный участок относится в категории земель водного фонда, а земли в непосредственной близости от водного объекта отнесены к категории- пастбище заболоченное, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП на которые отсутствуют. Истец считает, что необоснованность отказа Администрации в удовлетворении его заявления также подтверждается и информацией Федерального агентства водных ресурсов, из которой следует, что испрашиваемый участок расположен вблизи балки, которая от истока до устья состоит из пересыхающего водотока, ширина которого менее 20 метров, и ширина береговой полосы такого объекта составляет 5 метров.

Испрашиваемый участок расположен вдоль пересыхающего водотока, он значительно шире, чем береговая полоса, и относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеются все законные основания для оформления указанного земельного участка для использования в установленном законом порядке как участка для сельскохозяйственного использования.

Это также установлено и в постановлении о привлечении истца к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Отнесение испрашиваемых истцом земель к землям сельскохозяйственного назначения также подтверждается информацией начальника Росреестра, направленной заместителю прокурора Кавказского района ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой участки №2 и №3 (схема прилагается) относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также отсутствием документированных сведений в Государственном водным реестре о водном объекте на данной территории.

Истец считает, что изложенное выше свидетельствует о незаконности отказа Административного ответчика в удовлетворении его заявления. Отказ ответчика не основан на каких-либо объективных данных.

Обжалуемый отказ нарушает его права, поскольку это препятствует ему, а также неопределенному кругу лиц, реализовать возможность получить указанный участок в пользование на законных основаниях.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно пояснений ФИО1, данных ранее в судебном заседании он не оспаривает наличие пересыхающего водного объекта на спорной территории, но считает, что территория водного фонда в Кавказской районе может составлять не более 1,5 га, но никак не 7- 8 га. Однако границы водного фонда не определены, поэтому считает, что его обращение не рассмотрено по существу.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 не согласна с требованиями, в обоснование чего представила суду письменные возражения, согласно которых в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступившей в силу 1 марта 2015 года и в связи с наличием в Казанском сельском поселении Кавказского района утвержденных решением Совета Казанского сельского поселения Кавказского р-на от 28.05.2015г. № 39 Правил землепользования и застройки Казанского сельского поселения Кавказского района, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Казанского сельского поселения Кавказского района осуществляется администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района.

В связи с поступившим заявлением ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного использования, администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района был направлен запрос в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов о предоставлении сведений об уровне собственности спорного земельного участка, а также сведений о внесении пересохшего притока реки Бейсуг в Государственный водный реестр.

В своем ответе Кубанское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов от 12 октября 2015 года № 03-07/6056 сообщило, что пересохший приток реки Бейсуг, в том числе и его пересыхающая часть отнесены к водным объектам относящимся к федеральной собственности с силу водного законодательства (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ). Указанная информация была основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в утверждении схемы спорного земельного участка, поскольку он отнесен к водным объектам, являющимся федеральной собственностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснила, что отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 административный ответчик руководствовался ответом Федерального агенства водных ресурсов, согласно которого нет сведений о границах водного объекта. При отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления, специалист, рассматривавший заявление на спорный объект не выезжал, доказательств регистрации наличия водного объекта на данной территории, в том числе его границ, не имеется. На местности не определены границы земель водного фонда, а также границы других земель на указанной территории.

Представитель Кавказского отдела ФСГР кадастра и картографии по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просят рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно оглашенных пояснений ФИО4, данных ранее в судебном заседании, материалами графического учета земель на спорной территории и поконтурной ведомости земельных угодий подтверждается наличие на участке как земель водного фонда, так и земель сельскохозяйственного назначения ( вид-пастбища заболоченные, болота низменные). Сведения о госрегистрации земель водного объекта, а также участка №2 и №3- земель сельскохозяйственного назначения в ЕГРП отсутствуют.

Третье лицо Федеральное агенство водных ресурсов не представило информации о госрегистрации водного объекта.

Третье лицо- Федеральное агенство водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представили письменное пояснение, согласно которого наличие водного объекта, являющегося составной частью бассейна реки Бейсуг, её левым притоком первого порядка, подтверждается картографическим материалом (<данные изъяты>).. Согласно гидрографическим обозначениям балка от истока до устья состоит из части пересыхающего водотока, части водотока шириной менее 20м и части шириной более 20м - устье, место впадения балки в реку Бейсуг. Река Бейсуг имеет 37 притоков длиной менее 10 км общей протяженностью 71 км.. Указанный водоток, балка без названия, протяженностью менее 10 км, отнесена к самым малым рекам бассейна рек Азовского моря междуречья Дона и Кубани.

Для рек протяженностью менее 10 км от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой (устанавливается в размере 50метров), радиус водоохраной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере 50метров (ст.65 Водного кодекса Российской Федерации). Ширина береговой полосы данного водного объекта составляет 5 метров (ст.6 Водного кодекса Российской Федерации).

Водоохранная зона реки Бейсуг определена в размере 200м, прибрежная защитная полоса -50 м, береговая полоса -20м. Водный кодекс Российской Федерации рассматривает поверхностные воды и земли, которые они покрывают, в качестве единого объекта и закрепляют принцип исключительной федеральной собственности на поверхностные водные объекты (за исключением, случаев установленных ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ). Рассматриваемый водный объект (водоток) - балка без названия должна быть отнесена к категории земель водного фонда (ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации) в пределах границ (береговых линий) водного объекта, определяемых в соответствии требованиями ч.4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водный объект отнесен к исключительно федеральной собственности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого (оспариваемого по делу) решения, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие оспариваемого решения правовым актам возлагается на административного ответчика.

Судом установлено, что отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления, административный ответчик руководствовался только ответом третьего лица Кубанского ВБУ, который не содержит информации о зарегистрированных правах на водный объект, расположенный на спорной территории, в соответствие с Положением о ведении государственного водного реестра – Постановление Правительства РФ № 253 от 28.04.2007 «О порядке ведения государственного водного реестра».

Также Кубанским ВБУ не представлено доказательств границ водного объекта на территории Кавказского района- в границах земель Казанского сельского поселения.

Из представленной суду информации Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Кавказском районе следует, что согласно сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства,земельные участки, расположенные на спорной территории: № 1 относится к категории земель - земли водного фонда, вид сельскохозяйственных угодий - под реками, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют;

№ 2 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пастбище заболоченное, заросшее кустарником слабо, сведения в Государственном кадастре недвижимости и сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют;

№ 3 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - болота низинные, сведения в Государственном кадастре недвижимости и сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно представленного административным истцом градостроительного заключения имеются основания для согласования земельного участка площадью 77500 кв.м. на спорной территории для сельскохозяйственного использования, при условии согласования в установленном законом порядке и оформления требуемой документации.

При таких обстоятельствах, не устранив имеющиеся противоречия, не установив наличие либо отсутствие на спорной территории водного объекта и его границ, а также наличие земель сельскохозяйственного назначения и оснований для утверждения схемы их расположения на кадастровом плане, административный ответчик отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления.

В обоснование законности оспариваемого отказа административный ответчик не представил суду доказательств, а имеющиеся и изложенные выше доказательства по делу лишь свидетельствуют о незаконности и преждевременности отказа административного ответчика в удовлетворении обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный отказ в формировании земельного участка является преждевременным, принятым в отсутствие удостоверяющих документов на водный объект и его границы, в отсутствие проверки достоверности сведений о наличии на спорной территории земель сельскохозяйственного назначения..

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления имеющиеся сведения о землях на спорной территории не проверены, не устранены противоречия между ними, что повлекло принятие обжалуемого отказа на противоречивых данных.

Административному ответчику следует рассмотреть обращение ФИО1 с учетом всех имеющихся сведений и доказательств в отношении испрашиваемой территории, устранить противоречия в имеющихся сведениях, принять законное и обоснованное решение, о чем уведомить заявителя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, третьи лица: Федеральное агентство водных ресурсов Кубанское бассейновое Водное управление, Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Кавказском районе, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 7750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, удовлетворить, и обязать Администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района рассмотреть заявление ФИО1 в соответствие с законом, принять обоснованное решение по обращению ФИО1, о чем уведомить заявителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.02.2016 г.