Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора *** в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии *** (заинтересованное лицо ООО «СЗ «Енисей») о признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление мэрии *** от 30.06.2020 ** о предоставлении ООО «СЗ «Енисей» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021100:10, площадью 3500 кв.м. в части увеличения предельного максимального коэффициента плотности застройки земельного участка с 2,5 до 2,75; возложить обязанность по его отмене с даты вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что прокуратурой *** проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу законности выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома по *** в *** с учетом заключения ООО «Петромоделинг П.» установлены основания для оспаривания решения мэрии *** о предоставлении разрешения па отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Установлено, что постановлением мэрии *** от ****** ООО СЗ «Енисей» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021100:10 площадью 3500 кв. м в части увеличения предельного максимального коэффициента плотности застройки земельного участка с 2,5 до 2,75, что не превышает установленных законом 10%.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

ООО «Специализированный застройщик «Енисей», являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10, расположенного в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1), обратилось за разрешением на отклонение по причине неблагоприятной конфигурации земельного участка для застройки. Постановлением мэрии *** от **** в предоставлении разрешения па отклонение отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о неблагоприятной конфигурации земельного участка застройщиком не представлено. Повторно **** ООО «Специализированный застройщик «Енисей» обратилось в комиссию по подготовке П. правил землепользования и застройки *** за разрешением на отклонение по причине того, что инженерно-геологические характеристики земельного участка являются неблагоприятными для застройки. К заявлению представлены предусмотренные п. 2.7 Административного регламента документы: схема планировочной организации земельного участка, выполненная ИП ФИО3 В.К)., шифр 1-01 /07/19-111, согласно которой на земельном участке предусматривается размещение многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, для которого по расчету требуется 89 машино-мест, размещение которых предусмотрено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10 (72 машино-места в подземной автостоянке, 18 открытых машино-мест в границах участка). Рассмотрев заявление в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 3.5.1, 3.5.2 Административного регламента, комиссией принято решение о возможности предоставления запрашиваемого разрешения в связи с тем, что инженерно- геологические характеристики земельного участка являются неблагоприятными для застройки. Выводы комиссии основаны на заключении индивидуального предпринимателя ФИО3 от ****, согласно которому при проектировании на земельном участке необходимо учитывать совокупность значительно-осложняющих строительство и эксплуатацию инженерно- геологических факторов (особенности грунтов), в связи с чем, для обеспечения безопасности эксплуатации здания при строительстве несущих стен здания необходимо использовать кирпич. В соответствии с методикой расчета плотности застройки здания с несущими степами из кирпича находятся в более невыгодной позиции в сравнении с каркасными зданиями, поскольку площадь считается, но внутреннему контуру наружных стен надземных этажей, включая внутренние стены и перегородки, следовательно, увеличенная толщина степ из кирпича увеличивает коэффициент плотности застройки. Превышение предельного параметра составляет 10%. На основании рекомендаций комиссии в соответствии с п.п. 3.5.1-3.5.6 Административного регламента **** принято оспариваемое постановление мэрии ***. Прокурор указывает, что заключение индивидуального предпринимателя ФИО4 опровергается заключением ООО «Петромоделинг П.» от ****, согласно которому инженерно-геологические и технологические условия площадки благоприятны для строительства. Наличие необоснованного разрешения на отклонение в последующем дает застройщику основания для внесения изменений в проектную документацию и увеличения этажности возводимого многоквартирного дома, чем будут нарушены права неопределенного круга лиц и граждан находящихся рядом домов на благоприятную окружающую среду, сохранность имущества.

Прокурор указывает также, что основания для обращения в суд с настоящим иском установлены при рассмотрении заявления ФИО1, к которому представлено заключение эксперта от ****, в этой связи срок, предусмотренный ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, для оспаривания решений и действий органа местного самоуправления, не пропущен.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования уточнил, просив возложить обязанность по отмене оспариваемого постановления с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика- мэрии *** в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, заявил о пропуске срока для обращения в суд, указав, что оспариваемое постановление мэрии было получено сотрудником прокуратуры *******. Также поддержал доводы отзыва, из которого следует, что согласно п. 2.2 постановления мэрии *** от 29.07.2019 ** "О Положении о комиссии по подготовке П. правил землепользования и застройки *** и признании утратившими силу отдельных постановлений мэра и мэрии ***" к основной задаче и функции комиссии относится, прием заявлений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. **** в комиссию по подготовке П. правил землепользования и застройки *** поступило заявление ООО "СЗ "Енисей" о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства "Многоквартирный многоэтажный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки, автостоянкой г трансформаторной подстанции по ***" кадастровый номер земельного участка 54:35:021100:10 общей площадью 3500 кв.м, в части: предельный максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка – 2,75 при нормативном - 2,5, отклонение 0, 25 – 10%. Согласно п. 3.5.1 постановления ** основанием для начала административной процедуры по изданию постановления мэрии о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения является поступление в комиссию документов в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 40 Кодекса. В течение 10 дней со дня поступления в комиссию документов в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 40 Кодекса, специалист отдела параметров разрешенного использования и строительства на основании рекомендаций комиссии осуществляет подготовку и согласование П. постановления мэрии о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения с руководителями Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии, департамента, департамента правовой и кадровой работы мэрии либо управления нормативно-правовой работы мэрии, управления документационного обеспечения мэрии. 11.06.2020 были подготовлены рекомендации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, объектов капитального строительства. Мэр в течение семи дней со дня поступления рекомендаций комиссии принимает решение и подписывает П. постановления мэрии о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения (п. 3.5.3 постановления **). Постановление мэрии о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения подлежит официальному опубликованию в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления ***" и размещается на официальном сайте *** (п. 3.5.4 постановления **). **** в Бюллетень органов местного самоуправления было опубликовано постановление мэрии *** от ****** о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Енисей" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Таким образом, мэрией *** в пределах своих полномочий, в установленном законом порядке и в закрепленные законом сроки было рассмотрено заявление ООО "СЗ "Енисей". Статья 40 ГрК РФ устанавливает для правообладателей земельных участков два основания, позволяющих получить разрешение на отклонение: несоответствие размера установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков; конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки. При наличии у правообладателя одного из указанных выше оснований, а также при соблюдении требований технических регламентов возможно получение разрешения на отклонения от предельных параметров. ООО "СЗ "Енисей" к заявлению было приложено заключение о соответствии техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений **-П3.1, заключение ИП ФИО4 на исх. **-П от ****, заключение ООО “Стадия Н” на исх. **.20 от **** о специфических особенностях инженерно - геологического строения грунтового основания. Административный истец в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого постановления приводит заключение ООО “ПЕТРОМОДЕЛИНГ П.”. Основной довод, приводимый в данном заключении, сводится к выводу о том, что согласно "СП 47.13330.2016, приложение Г, таблицы Г.1 при II категории сложности, определенной в заключении ИП ФИО4, геологические и инженерно-геологические процессы, отрицательно влияющие на условия строительства и эксплуатации зданий и сооружений имеют ограниченное распространение и (или) не оказывают существенного влияния на выбор проектных решений. Заключение ИП ФИО4 на исх. **-П от **** содержит именно ограничивающие сведения для выбора проектных решений, определена совокупность осложняющих строительство и эксплуатацию геологических факторов. У органа местного самоуправления отсутствовали основания ставить под сомнение представленные ООО "СЗ "Енисей" заключения ИП ФИО4, заключение ООО “Стадия Н”. Ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 40 ГрК РФ, орган местного самоуправления предоставил разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Довод административного истца о внесении изменений в проектную документацию и увеличения этажности возводимого многоквартирного дома, чем будут нарушены права неопределенного круга лиц и граждан ближайших домов на благоприятную окружающую среду, сохранность имущества, является необоснованным и не может быть принят судом во внимание в качестве оснований предусмотренных пп. 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ. Полученное ООО "СЗ "Енисей" разрешение не дает застройщику безоговорочного права на внесение изменений в разрешение на строительство, а именно, изменение этажности строящегося объекта. Нормы ст. 49 ГрК РФ регламентируют обязанность прохождения экспертизы на соответствие требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды в случае внесения изменений в проектную документацию многоквартирного дома. Кроме того, административный ответчик указывает на тот факт, как при принятии оспариваемого постановления нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, прокурором не указано. В то время как удовлетворение требований возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Представители заинтересованного лица- ООО "СЗ "Енисей" в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, поддержали доводы возражений, дополнений. Указали, что оспариваемое постановление мэрии *** принято в соответствии ч.1.1, ч.1 ст. 40 ГрК РФ и полностью соответствует закону; доказательств наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, прокурор не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заинтересованное лицо, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

С учетом задач административного судопроизводства, решение суда должно способствовать восстановлению нарушенных прав административного истца и не может носить неопределенного характера, а также не может быть принято на будущее время.

Установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Енисей» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10, расположенного в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1).

**** ООО «Специализированный застройщик «Енисей» обратилось в комиссию по подготовке П. правил землепользования и застройки *** за разрешением на отклонение в связи с тем, что инженерно-геологические характеристики земельного участка являются неблагоприятными для застройки. К заявлению представлены предусмотренные п. 2.7 Административного регламента документы, также представлено заключение ИП ФИО4, в котором определена совокупность осложняющих строительство и эксплуатацию геологических факторов.

Как указал прокурор в административном иске, и подтверждено в ходе судебного разбирательства, данное заявление в порядке и сроки было рассмотрено и **** мэрией *** вынесено постановление № ** о предоставлении ООО «СЗ «Енисей» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021100:10, площадью 3500 кв.м. в части увеличения предельного максимального коэффициента плотности застройки земельного участка с 2,5 до 2,75.

ГрК РФ предусматривает возможность получения разрешения на отклонение от предельных параметров. Порядок предоставления такого разрешения содержится в ст. 40 ГрК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

То есть, правом получить разрешение на отклонение от предельных параметров обладают только правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельного участка; конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Как следует из п. 9 ст. 1 ГрК РФ, предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - предельные параметры) являются частью ограничений, установленных градостроительным регламентом.

Регулированию предельных параметров посвящена ст. 38 ГрК РФ. Они могут включать в себя: размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков; предельное количество этажей или предельную высоту строений; максимальный процент застройки.

Прокурор указывает, что заключением ООО «Петромоделинг П.» от **** установлено, что инженерно-геологические и технологические условия площадки благоприятны для строительства.

По ходатайству прокурора судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить, оказывают ли инженерно-геологические характеристики земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10 существенное влияние на выбор проектных решений и строительство объекта; Определить, осложняют ли инженерно-геологические характеристики земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10 строительство объекта; Определить, имеются ли какие-либо инженерно-геологические характеристики земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10, которые бы обуславливали неблагоприятные условия его застройки;

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что инженерно-геологические характеристики земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10 существенное влияние на выбор проектных решений и строительство объекта не оказывают. С учетом второй части ответа на вопрос ** эксперт приходит к выводу, что инженерно-геологические характеристики земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10 не осложняют строительство объекта. Каких-либо инженерно-геологических характеристик земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10, которые бы обуславливали неблагоприятные условия его застройки, нет.

Согласно ч. 4 ст. 82 КАС РФ, если при проведении экспертизы эксперт (комиссия экспертов) установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

Судебным экспертом были установлены такие обстоятельства.

Экспертом указано следующее: обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, но которые, по мнению эксперта, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела - выводы по обстоятельствам иных неблагоприятных характеристик исследуемого земельного участка.

По результатам исследования предоставленных материалов и исполнительной документации, осмотра объекта в натуре, экспертом выявлена следующая неблагоприятная характеристика земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10, оказывающая существенное влияние на строительство - стесненные условия (условия, ограничивающие рабочую зону используемых машин и механизмов или обусловливающие непроизводительные действия и маневры; создающие неудобства транспортирования, хранения и подачи строительных материалов и конструкций; приводящие к снижению производительности труда и работ и ДР)-

Совокупность имеющихся факторов - предельная минимальная площадь земельного участка, стесненность территории строительства и наличие существующей застройки вблизи объекта исследования, что не позволяет использовать прилегающие территории для организации строительного процесса, в т.ч. складирование строительных материалов за границами земельного участка, оказывают существенное влияние на строительство объекта капитального строительства. Строительство на земельном участке требует применения более трудоемких и затратных технологий строительства.

Основными объективными причинами более трудоёмкой (по времени) и экономически менее выгодной технологии разработки котлована и устройства фундамента не комплексно (одной технологической операцией), а с разбивкой на несколько однородных повторяющихся технологических операций, поэтапно в 4 захватки, с предварительным устройством шпунтового ограждения котлована, является наличие в непосредственной близости плотной застройки, представленной крупнопанельными 9-ти, 12-ти этажными жилыми домами, попадающей в зону влияния разработки.

Вышеуказанные способы производства работ в конечном счете оказывают влияние на общую продолжительность работ. Согласно проектной документации из общей продолжительности строительства, составляющей 25,7 месяцев, выполнение подготовительных работ, включающих устройство шпунтового ограждения составляет период до 7,5 месяцев, что по мнению эксперта оказывает существенное влияние на строительство объекта капитального строительства (стр. 63 Проектная документация 1-01 /07/19-ПОС Раздел 6. П. организации строительства объекта капитального строительства). Фактор наличия окружающей застройки в зоне влияния разработки котлована под фундамент возводимого здания, согласно п. 4.16 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», обуславливает также необходимость выполнения дополнительных мероприятий по разработке планов проведения геотехнического мониторинга как на весь период нового строительства, так и на начальном этапе эксплуатации. Такие наблюдения осуществляется систематически, на протяжении нескольких десятков циклов (под циклом, согласно Табл. 12.1 СП 22.13330.2016 как правило принимается месяц) в течение 1,5-2 лет и включают мониторинг за перемещением конструкций и фундаментов зданий окружающей застройки посредством специальных осадочных марок («маяков»), установленных в точках взаимного опирания конструкций зданий.

Применение данной технологии позволяет контролировать деформации фундаментов существующих зданий в связи с изменением состояния грунтового массива как на этапе строительства на исследуемом земельном участке объекта капитального строительства, так и на этапе его эксплуатации.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, исходя из ст.40 ГрК РФ, является основанием для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров застройки в части плотности застройки в связи с наличием иных неблагоприятных условий.

В соответствии ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство. Заключение в установленном законом порядке не оспорено, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждено, что имеются характеристики, которые неблагоприятны для застройки, что в силу ч.1 ст. 40 ГрК РФ, является основанием для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров, а потому у мэрии *** имелись основания, предусмотренные ст. 40 ГрК РФ, для предоставления ООО«СЗ «Енисей» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы, изложенные в отзывах административного ответчика и заинтересованного лица о том, что в соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация подлежит обязательной экспертизе на соответствие требованиям технических регламентов, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды; в соответствии с ч.ч. 3.8, 3.9 указанной статьи также обязательна экспертиза изменений, внесенных в проектную документацию, соответственно, при получении отрицательного заключения экспертизы застройщик не имеет права осуществлять строительство по измененным параметрам.

Доказательств наличия нарушений прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, прокурором не представлено.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что прокурором также пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 25.03.2022