Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 Валентины Семеновны к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес>ФИО9 Дарьи Анатольевны о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 В.С. обратился в Бикинский городской суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Бикинского городского суда <адрес> от <дата> ответчик ФИО11 А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ. С ФИО12 А.А. в пользу ФИО13 В.С. взыскано № рублей в счет возмещения ущерба. До настоящего времени приговор Бикинского городского суда от <дата> должником не исполнен. Истец многократно обращалась к судебным приставам, приносила и сдавала исполнительный лист, но истцу его возвратили без каких – либо подвижек. В октябре <дата> года была произведена индексация денежных сумм за период с <дата> по <дата> гг. общая сумма долга № рубля. В последний раз <дата> на имя судебного пристава ФИО14 Д.А. подано заявление об объявлении розыска должника, т.к. сумма долга превышает № рублей. Судебный пристав ФИО15 Д.А. <дата> вынесла постановление об отказе в объявлении розыска, т.к. сумма долга № рублей. Административный истец считает, что ее права нарушены судебным приставом ФИО17 Д.А., поскольку должник проживает в <адрес>. Истец многократно об этом указывала в заявлениях, однако судебный пристав ходит по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает его мать ФИО16 А.А.. При возвращении исполнительного листа административному истцу ответили, что место нахождения должника не известно.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по <адрес>ФИО18 Дарья Анатольевна.

В судебное заседание административный истец ФИО19 В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>ФИО20 Д.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения, из которых следует, что <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата> о взыскании с ФИО21 А.А. материального ущерба в размере № руб. в пользу ФИО22 В.С., судебным приставом – исполнителем ФИО23 Д.А. возбужденно исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 12,14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направленны запросы в кредитные организации, регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, установлено, что имущества принадлежащего должнику нет, должник проживает по адресу: <адрес>, данный дом заброшен. Так же согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что имущества принадлежащего должнику нет, должник не проживает по адресу: <адрес>. Судебным приставом - исполнителем получено уведомление о том, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета в банках или иных кредитных организациях. Взыскателем было предоставлено определение Бикинского городского суда <адрес> от <дата>№ (№), согласно которого в рамках уголовного дела произведена индексация ущерба на общую сумму № рублей. На основании данного определения был выдан исполнительный лист ФС № от <дата>. данный исполнительный лист возвращен взыскателю <дата> с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества. В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от <дата>№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По настоящее время исполнительный лист ФС № от <дата> в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнение повторно не поступал. <дата> взыскатель ФИО25 В.С. обратилась с заявление о розыске должника гражданина ФИО24 А.А.. <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в соответствии с п. 3 ст. 65 Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск должника, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает № рублей. Таким образом, весь спектр исполнительных мероприятий проведен, при получении положительных сведений, направленны процессуальные документы, для полного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя установить нарушение прав и свобод заявителя. К судебному заседанию судебным приставом – исполнителем предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление об исполнительном розыске ФИО26 А.А. от <дата>.

В судебное заседание представители административных ответчиков отделения судебный приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от <дата>№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействи) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от <дата> № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В то же время, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

В ч. 10 ст. 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить указанный в пункте перечень исполнительно-розыскных действий.

Судом установлено, что приговором Бикинского городского суда <адрес> от <дата>. ФИО27 А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, гражданский иск потерпевшей ФИО28 В.С. удовлетворен частично, с ФИО29 А.А. в пользу ФИО30 В.С. взыскано №. в счет возмещения ущерба.

На основании исполнительного листа ФС № от <дата>., выданного Бикинским городским судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес><дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО31 А.А., взыскателя ФИО32 В.С., предмет исполнения – материальный ущерб в размере №.

На основании определения Бикинского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО33 Андрея Александровича в пользу ФИО34 Валентины Семеновны взыскано № руб. в счет индексации денежной суммы, взысканной приговором Бикинского городского суда <адрес> от <дата> за период с января <дата> года по сентябрь <дата>, включительно, расходы по составлению отчета индексации суммы ущерба в сумме № рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от <дата>., судебным приставом - исполнителем ФИО35 Д.А. вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО36 А.А.,

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> в постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, внесены исправления в размере суммы долга № руб., однако в этот же день указанное постановление было отменено.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ФИО37 Д.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> заброшено жилье и в нем никто не проживает.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ФИО38 Д.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <адрес> не установлен. Имущества, денежных средств, подлежащих описи и наложению ареста не имеет.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>., выданного Бикинским городским судом <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО39 ФИО1 исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере №.

<дата> в отношении ФИО40 А.А., <дата> года рождения судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> объявлен розыск.

Таким образом, судом установлено, что заявления, направленные административным истцом в отделение судебных приставов по <адрес> о розыске должника и (или) его имущества рассмотрены в полном объеме, в рамках конкретного исполнительного производства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО41 А.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО42 Валентины Семеновны к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес>ФИО43 Дарьи Анатольевны о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2022 года.

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева