Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1140/2022 по административному исковому заявлению Бутуханова Р.А., Шакирова А.К. к Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения о внесении изменений в проект планировки застроенной территории

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административные истцы Бутуханов Р.А., Шакиров А.К. просят признать недействующим в полном объеме Проект о внесении изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах ..., утвержденный Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 09.09.2021 г. №764-р.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 20.05.2015 г. №700-р утвержден Проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах .... Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 09.09.2021 г. №764-р утвержден проект о внесении изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах .... По мнению административных истцов, указанный Проект планировки противоречит положениям ст. 41.1, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов. Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» для реконструируемой жилой зоны указанный коэффициент должен быть не более 0,6. Данное значение приведено для территории квартала (брутто) с учетом необходимых по расчету учреждений и предприятий обслуживания, гаражей, стоянок автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов благоустройства. В Проекте планировки данный показатель определен из расчета территории двух кварталов, незаконно обосновывая это тем, что территория развития застроенных территорий расположена в пределах двух кварталов. Согласно СП 42.13330.2016, коэффициент плотности застройки должен рассчитываться для каждого квартала отдельно. При расчете данного коэффициента неправильно определена площадь двух кварталов, которая должна составлять 85800 кв.м. (50400 кв.м. + 35400 кв.м.), а не 98500 кв.м., как это указано в Проекте планировки. Коэффициент плотности застройки при расчете на два квартала будет составлять 1,8, а не 1,6, что превышает нормативный показатель плотности застройки. Для квартала, в котором проживают административные истцы с учетом строительства многоквартирных домов, предусмотренных Проектом планировки, коэффициент плотности составляет 2,7, что значительно превышает показатели, установленные СП 42.13330.2016. Завышение указанных показателей напрямую влияют на ухудшение условий жизни жителей данного микрорайона, в том числе в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства. В связи с увеличением этажности (плотности) многоквартирных домов, предусмотренных Проектом планировки, на данной территории значительно возрастет потребность в объектах социальной инфраструктуры (дошкольные и общеобразовательные учреждения), которая не покрывается строительством встроенного детского сада. Обеспечение данной потребности не предусмотрена Программой комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа «город Улан-Удэ» на период до 2033 года, утвержденной решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 07.12.2017 №389-35, следовательно, оспариваемый Проект планировки утвержден в нарушение ч. 10 ст. 45 ГрК РФ. Проект планировки не учитывает реальную потребность в автомобильных парковках. На проектируемой территории предусмотрено 311 машино-мест, что составляет 30% от требуемого количества стоянок. Остальное количество машино-мест согласно оспариваемому Проекту планировки обеспечивается за счет имеющихся в радиусе километра приобъектных стоянок без учета предельных значений расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности парковками данных объектов, установленных МНГП и реальной возможности жителей построенных в будущем многоквартирных домов воспользоваться данными парковками. Проектом планировки предусмотрен проезд на ... в створе ..., данный проезд предполагается разместить в том числе на земельном участке с кадастровым номером .... Указанный проект планировки не соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно, положениям Градостроительного кодекса РФ, Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 42.1333.0.2016», Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 22.12.2016 №281-27, Программы комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа «город Улан-Удэ» на период до 2033 года, утвержденной Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 07.12.2017 №389-35 и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, Проект планировки ухудшает условия жизни данного микрорайона, в т.ч. в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства, затрагивает права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности. Полный текст оспариваемого акта надлежащим образом не опубликован.

В судебном заседании административный истец Бутуханов Р.А. и его представитель по устной доверенности Брянский В.И. заявленные административные требования поддержали, суду представлены дополнительные письменные пояснения. Суду пояснили, что оспариваемым Проектом планировки застроенной территории в пределах ... затрагиваются права административных истцов на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности. Полагают, что нарушена процедура принятия изменений в Проект планировки застроенной территории в части не опубликования в полном объеме, не соблюдены требования плотности застройки, что является нарушением СП 42.13330.2016 Свод Правил. При расчете коэффициента плотности неверно определена площадь двух кварталов, которая должна составлять 84937 кв.м., а не 98500 кв.м., как указано в Проекте планировки. Превышен показатель плотности населения, по причине увеличения этажности планируемой застройки. По проекту планировки сквозной проезд между улицами ... организован в створе ул. ..., другой выезд на ул. ... организован в створе ул. ..., при этом Проект не содержит четкого обозначения дороги, не устанавливает красных линий, обозначающих плановые границы. Организация проезда напрямую затрагивает земельный участок, принадлежащий истцам, т.к. проезд будет проходить через него. Фактически, проект планировки противоречит положениям программы комплексного развития, и дополнительная нагрузка по плотности населения влияет на качество жизни, в частности необходимых нормативов детских дошкольных учреждений. Обеспеченностьв шаговой, близкой доступности детскими дошкольными учреждениями превышает всякие значения, часть учреждений носит ведомственный характер и учитываться не может. Полагают, что нарушено не только право на парковку,но и о том, что внесенные изменения ухудшают качество жизни истцов. Административный истец Бутуханов Р.А. суду пояснил, что о публичных слушаниях ему было известно, участия не принимал, по семейным обстоятельствам, впоследствии суду пояснил, что не понял вопроса о публичных слушаниях.

Административный истец Шакиров А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что является председателем дома, собственником стал в ... г. Полагает, что существует проблема домов «муравейников», когда вместо двухэтажных бараков строят 18-ти этажные дома, нарушается нормы плотности, инфраструктура недостаточно развита, рядом нет достаточного количества детских садов и школ, людивынуждены возитьдетей в другие районы города. Был ознакомлен с Проектом планировки застроенной территории, однако вместо 9-этажного дома, планируется возведение дома в два раза превышающего. Полагает, что возникнут проблемы, связанные с парковой транспорта, поскольку в их доме 370 квартир, парковочных мест 60, в настоящее время парковочных мест недостаточно, а при строительстве нового дома, парковочных мест будет не хватать ни кому.О проведении публичных слушаний ему не было известно, участия не принимал. Оспариваемым Проектом нарушаются его права, поскольку он является жителем данного дома.

В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Хамеруев А.Ю. с заявленными административными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что истцами не доказано нарушение прав оспариваемым нормативным правовым актом. Право собственности на жилое помещение Шакирова А.К. возникло ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве заключен в ДД.ММ.ГГГГ., право собственности Бутуханова Р.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора истцы знали о развитии территории ООО «Бест плюс» и утвержденном проекте планировки застроенной территории, истцам было известно о том, что будет осуществлено строительство вблизи их жилого дома. Рассматриваемая территория согласно Правилам землепользования и застройки г. Улан-Удэ, расположена в границах территориальной зоны многоэтажная жилая застройка (Ж-4), градостроительным регламентом которой предусмотрен предельный параметр этажности – 16 этажей. Действующие нормативы позволяют возведение объектов недвижимости до 16 этажей, соблюдение действующего законодательства не может являться нарушением прав и законных интересов. Кроме этого, доводы административных истцов о нарушении процедуры подготовки и утверждения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют действительности. В соответствии с ч. 6 ст. 43 Устава городского округа «Город Улан-Удэ», официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления считается первая публикация его полного текста в официальном периодическом печатном издании «Муниципальный вестник города Улан-Удэ», кроме этого, для официального опубликования используют официальный сайт органов местного самоуправления города Улан-Удэ, объемные графические и табличные приложения в печатном издании могут не приводиться. Полагает, что в действиях истцов, направленных на оспаривание муниципального правового акта, усматривается злоупотребление правом, учитывая, что плотная застройка на территории ... является старой застройкой, исторически сложившейся. На момент приобретения истцами квартир существовала потребность в обеспечении детскими дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями, как на территории, в границах которой планируется развитие, так и на территории, на которой осуществлялось строительство дома по .... Заключая договоры долевого участия в строительстве, истцы знали о развитии территории по ..., о сносе ООО «Бест Плюс» 2-этажных домов и строительстве на их месте новых зданий многоквартирных домов, также истцам было известно о существующей проблеме по обеспеченности территории в районе ... социальными объектами. Несмотря на это, истцы приобрели жилые помещения в многоквартирном доме по ..., усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Предъявление настоящего иска направлено на обеспечение своего права на благоприятную среду проживания за счет причинения вреда другим лицам, в т.ч. застройщика ООО «Бест Плюс», осуществляющего снос жилых домов и расселение из них жильцов, участников в долевом строительстве и неопределенного круга лиц, имеющих желание приобрести квартиру в строящихся домах по ....

В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Прокопьева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что Администрацией города при принятии и утверждении проекта планировки не были нарушены нормы градостроительного законодательства, проект принят в соответствии с генеральным планом, в соответствиис правилами землепользования и застройки, соответствует требованиям программы комплексного развития социально-транспортной инфраструктуры, что является подтверждением соответствия ч.10 ст.45 Градостроительного Кодекса РФ о том, что такой проект может быть принят и утвержден, что такой проект планировки является действительным. Расчет парковочных мест должен соответствовать региональным градостроительным нормативам, которые утверждены Приказом Министерства Строительства РБ, должен соответствовать местным нормативам градостроительного проектировании, которые утверждены решением Городского Совета Депутатов, соответственно, в отзыве указывали, что 30% от общего требуемого количества парковочных мест должно быть расположено в пределах застраиваемой территории- 70% в радиусе доступности равной 1000 метров. Проект планировкисодержит детальное обоснование, обосновывая то, что 30% необходимого расчета парковочных мест содержится в застраиваемой территории и 70% располагается в пределах пешей доступности1000 метров. Такой расчет соответствует градостроительным нормам проектирования, не нарушает нормы градостроительного законодательства, и не может влечь нарушение прав. Дом, в котором проживают административные истцы, имеет свою придомовую территорию, и обязан быть обеспечен своими гостевыми открытыми автостоянками. Поэтому доводы о нарушении прав административных истцов, лишь как предположение нарушения прав административных истцов о том, что жители застраиваемого объекта предположительно будут парковаться на территории стоянки дома, в котором проживают истцы. Проектом планировки доказано и обоснованодостаточное количество парковочных мест, что не может влечь нарушений прав административных истцов, построенных лишь на предположениях. Для признания проекта планировки недействительным необходимо нарушение прав заявителей. В настоящем деле не усматривается, в чем имеет место быть нарушение прав административных истцов, поскольку при приобретении квартиры в данном доме, уже был заключен договор о развитии территории в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация была размещена, как того требует земельное законодательство,впериодическом печатном издании «Муниципальный вестник», и на официальном сайте Администрации города, ознакомиться с тем, что будет производиться снос аварийных домов и в последующем производиться застройка, административным истцам уже должно было быть известно на момент приобретении квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляется застройка, и невидеть, что производится строительство - истцы не могли. Считает, что имеет место злоупотребление правом, в соответствии с действующим законодательством злоупотребление правом не может быть защищено в судебном порядке. По процедуре, для принятия решения необходимо проведение обязательных публичных слушаний, суду представлены и постановление о назначении публичных слушаний, протокол, заключение, которые направляются мэру для согласования проекта планировки и его утверждения.Указанные документы были опубликованы на официальном сайте Администрации города и в периодическом печатном издании«Муниципальный вестник», сроки, в которые необходимо провести публичные слушания, сроки опубликования документов по результатам публичных слушаний соответствует требования градостроительного законодательства, процедура проведения публичных слушаний и принятие проекта планировки была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Были публичные слушания, от административных истцов участие никто не принимал, на момент утверждения данного проекта планировки замечаний, предложений не поступало. Застройщику необходимо осваивать данную территорию, исполнять обязательствапо договору о развитии территорий, поданное исковое заявление препятствует этому. Поддерживает доводы застройщика, учитывая сложное экономическое время, поданный иск направлен на сбой работы и противодействию исполнения принятых на себя обязательств. Возражения относительно проекта застройки должны были быть заданы на момент публичных слушаний, несмотря на право оспаривания проекта планировки, усматривают злоупотребление данным правом.

Представитель ООО «Бест Плюс», ООО Специализированный застройщик «Строй гарант» по доверенности Магнутова Т.А. в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласна, ссылается на недобросовестность поведения административных истцов, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. ООО СЗ «Бест Плюс» осуществляет строительство на основании договора о развитии застроенной территории со сносом многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, также с учетом существующей застройки на указанной территории допустимо увеличение плотности застройки до 2,08 (1,6+30%). Проектом планировки предусмотрена плотность застройки 1,705, требование в указанной части ими соблюдено. Доводы истцов о том, что завышение показателей влияет на ухудшение условий жизни в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства являются надуманными. У застройщиков при осуществлении строительства МКД отсутствуют обязательства по строительству культурно-бытовой, транспортной, инженерной, социальной инфраструктуры для соседнего дома. Застройка по ... расположена в центре города, в результате чего, указанный район фактически переполнен предложениями бытового обслуживания. Подключение МКД к инженерным сетям рассчитывается исключительно исходя из необходимой нагрузки дома, ресурсоснабжающие организации самостоятельно прокладывают сети с оплатой застройщиком понесенных затрат. Застройщиком производится расчет объектов социальной инфраструктуры относительно собственной застройки. На застройщике не лежит обязанность обеспечить объектами социальной инфраструктуры жителей соседнего дома, строительство которого осуществлял собственный застройщик. Доводы административных истцов об отсутствии обеспеченности социальными объектами не находит своего подтверждения. Проектировщиками был произведен расчет необходимого количества машино-мест с учетом действующих регламентов. Проектом планировки территории соблюдается количество машино-мест, как в пределах проектируемой территории, что составляет 311 машино-мест, так и в пределах 1000 кв.м., что составляет 662 машино-места (70%). Собственники МКД будут обеспечены необходимым количеством машино-мест, каких-либо нарушений градостроительных норм не имеется. Проект планировки не содержит каких-либо обозначений, отсылающий к проезду на ... в створе ... Доводы истца об отсутствии графической части в муниципальном вестнике считает несостоятельными, учитывая, что ч. 13 ст. 46 ГрК РФ не содержит обязательного требования о размещении всего объема проекта планировки, в том числе графической части в печатном издании, более того, в муниципальном вестнике размещено само распоряжение на стр. 27, а также указано, что необходимо см. приложение по ссылке.Не размещение всего объема проекта планировки в муниципальном вестнике не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку любые заинтересованные лица не лишены возможности ознакомиться с документами непосредственно в Администрации города или на их официальном сайте, согласно ссылке на сайт, можно ознакомиться с документацией в полном объеме. Суть административного иска сводится к проблеме парковки транспортных средств, вместе с тем, признание документации по планировке территории недействующей не приведет к удовлетворению требований истца в части обеспечения их машиноместами. В МКД истцов отсутствует автостоянка для транспортных средств. Застройщик осуществляет строительство на основании договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого застройщик обязан произвести снос домов, для расселения указанных домов необходимо осуществить строительство жилья, предоставляемого собственникам ветхих и аварийных домов. С учетом уровня инфляции, высокого роста цен на жилье после введения дальневосточной ипотеки в регионе, стоимость расселения выросла в среднем в 3-4 раза, при этом застройщик осуществляет строительство с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании счетов эскроу. Денежные средства находятся на специальных счетах в банке до момента ввода МКД в эксплуатацию, застройщик не может ими пользоваться. За время строительства указанные денежные средства обесцениваются в 3-4 раза. В совокупности указанные обстоятельства влияют на существенный спад окупаемости строительства по договорам о развитии застроенной территории. Это и послужило причиной внесения изменений в проект планировки. Нарушений при проектировании, выразившихся в несоблюдении градостроительных норм, не имеется. Необоснованный иск административных истцом, направленный на получение необоснованной выгоды за счет использования чужого земельного участка под незаконную автостоянку, нарушает права участников долевого строительства, которые заключили договоры долевого участия и ожидают строительство жилья, а также нарушает права жителей ветхих и аварийных домов. При утверждении оспариваемого предписания административным ответчиком не был нарушены нормы действующего законодательства, были приняты во внимание результаты публичных слушаний по Проекту, оспариваемое предписание не противоречит градостроительным нормам и техническим регламентам, в связи с чем оснований для признании его недействующим не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется, нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, законных интересов и прав административных истцов не установлено, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В силу п. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что административный истец Шакиров А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... заключен между ... и Шакировым А.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Бутуханов Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав (цессии) заключен между ФИО12 и Бутухановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (Администрация) и ООО «Бест Плюс» (Победитель) заключен договор о развитии застроенной территории ..., по условиям которого, Победитель аукциона в целях развития застроенной территории, расположенной в ..., ориентировочной площадью 2,8 га, решение о развитии которой принято Постановлением Администрацииг. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... «О принятии решения о развитии застроенной территории, расположенной в пределах ...» (застроенная территория), согласно схеме застроенной территории (приложение ... к договору), обязуется в установленные договором сроки своими силами и за свой счет (или) с привлечением других лиц (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные договором обязательства, а Администрация обязуется создать предусмотренные договором условия для выполнения Победителем аукциона своих обязательств.

В силу п. 1.2 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилые дома на застроенной территории, снос которых планируется в рамках реализации Муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий в г. Улан-Удэ на 2014-2024 годы», утвержденной Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19.06.2014 №852-72, а именно дома №... по ....

В соответствии с п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору составляет ... лет с момента заключения договора.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 года №817-82, проектируемая территория расположена в территориальной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (зона Ж-4»).

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В силу пункта 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно части 13 названной статьи особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Положения ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексногоразвития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1).

Указанное в части 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 2).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5).

В соответствии с ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Бест Плюс» ФИО13 обратился с письмом в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ с просьбой утвердить документацию «Внесение изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах ..., шифр ... и проект межевания».

Постановлением главы муниципального образования – мэра г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ..., в целях соблюдения прав жителей городского округа «город Улан-Удэ» на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с положениями ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.10.2005 №271-32 «Об утверждении Положения о публичных слушаниях в городском округе «город Улан-Удэ» постановлено провести публичные слушания по рассмотрению следующей документации: проект о внесении изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах ..., утвержденный распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... проект о внесении изменений в проект межевания застроенной территории, расположенной в пределах ..., утвержденной распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.... Назначена дата, время и место проведения собрания участников публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: ..., актовый зал.

При этом указано, что проекты, подлежащие рассмотрению на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ будут размещены на официальном сайте органов местного самоуправления города Улан-Удэ – https://ulan-ude-eg.ru/deyatelnost/napravleniya/gradostroitelnaya-politika/publichnye-slushaniya-gs/. Кроме этого, было указано, что письменные предложения и замечания по проектам, подлежащим рассмотрению на публичных слушаниях, принимаются до ...ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, по адресу: ...

Данное постановление было опубликовано в «Муниципальном вестнике города Улан-Удэ» №12 (416) 02.04.2021 г., а также на официальном сайте органов местного самоуправления г. Улан-Удэ», дата публикации на сайте 30.03.2021 г.

Согласно протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по документации по планировке территории в публичных слушаниях приняли участие ... человек. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Бутуханов Р.А. суду пояснял, что ему было известно о публичных слушаниях, участие в которых он не принял по семейным обстоятельствам. К пояснениям Бутуханова Р.А. о том, что им был неправильно понят заданный вопрос, данным им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически.

Вопреки доводам административных истцов, право на участие в публичных слушаниях было обеспечено всем заинтересованным лицам, о чем свидетельствует протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенных публичных слушаний Администрацией г. Улан-Удэ принято распоряжение от 9 сентября 2021 г. №764-р «Об утверждении проекта о внесении изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах ....

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Устава городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.04.2019 №542-52 официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в официальном печатном издании «Муниципальный вестник города Улан-Удэ». Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления используют официальный сайт органов местного самоуправления города Улан-Удэ. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта на официальном сайте органов местного самоуправления города Улан-Удэ объемные графические и табличные приложения в печатном издании могут не приводиться.

Доводы административных истцов о том, что полный текст Проекта планировки территорий опубликован не был, на официальном сайте Администрации г. Улан-Удэ не представляется возможным определить дату размещения муниципального правового акта и отсутствуют графические части документа, подлежат отклонению. В данном случае, как следует из обстоятельств дела, утвержденная документация по планировке территории опубликована в полном объеме, обязанности опубликования материалов по обоснованию проекта закон не содержит. Кроме этого, на сайте Администрации г. Улан-Удэ и в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ была указана конкретная ссылка на сайт, на котором заинтересованные лица могли ознакомиться с проектом в полном объеме, в т.ч. и с графической частью.

Таким образом, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции и полномочий, предоставленных федеральным законом, с соблюдением требований законодательства к форме и порядку его принятия, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Оспаривая Проект о внесении изменений в проект планировки застроенной территории административные истцы ссылаются на несоблюдение показателя плотности застройки, что, по мнению истцов, является нарушением пункта 4.15, 5.5, 7.6 СП 42.13330.2016. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Вместе с тем, согласно СП 42.13330.2016. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, расчетная плотность населения при многоэтажной комплексной застройке и средней жилищной обеспеченности 20м2 на одного человека не должна превышать 450 чел/га в пределах микрорайона. В оспариваемом проекте плотность населения рассчитана исходя из земельного участка, предоставленного для развития застроенной территории.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2013 №424 «Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории, целью реализации данной программы является достижение средней обеспеченности общей площадью жилья на уровне 24 -24,5 кв.м. к 2020 году, что соответствует оспариваемому проекту планировки.

Расчеты, приведенные административными истцами, объективно ничем не подтверждены, тогда как, оспариваемый Проект содержит детальное обоснование плотности застройки.

Доводы административных истцов о том, что Проект планировки противоречит положениям Программы комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа «Город Улан-Удэ» на период до 2033 года, утвержденной решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 07.12.2017 г. №389-35, как следствие не соответствует положениям пункта 10 статьи 45 ГРкРФ и содержит недостоверную информацию, необоснованны.

Программой комплексного развития утвержден перечень мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству. Реконструкции и выкупу объектов социальной инфраструктуры ..., в т.ч. реконструкция ..., проектом планировки предусмотрено возведение встроено-пристроенного детского сада на 50 мест. Согласно письму Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ..., требуемая обеспеченность достигается за счет мест в детских частных садах, а также модернизация дошкольных учреждений, в июне 2022 г. планируется ввод в эксплуатацию 3 корпуса ... проектной мощностью 280 мест.

Представителями Администрации г. Улан-Удэ обоснованно указано о реализации Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 30.03.2022 №207-р «О закреплении образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, за территорией муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ, Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 23.04.2015 г. №98 «Об утверждении Порядка учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ Город Улан-Удэ родители (законные представители) вправе выбрать любое муниципальное дошкольное образовательное учреждение, действующее на территории г. Улан-Удэ вне зависимости от места регистрации.

Доводы административных истцов о том, что обустройство проезда через земельный участок многоквартирного жилого дома административных истцов как мест общего пользования противоречит положениям действующего законодательства, голословны, носят предположительный характер.

Представленные в дело материалы по обоснованию внесения изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах ... с графической частью, проект планировки разработан с учетом имеющихся красных линий и дорога, отраженная в проекте планировки не затрагивает дом административных истцов и проезд к нему.

То обстоятельство, что оспариваемый Проект не учитывает потребность в парковочных местах, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого проекта недействующим.

В соответствии с решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 22.12.2016 г. №281-27 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «Город Улан-Удэ» при многоэтажной застройке в границах застроенных территорий, квартала, микрорайона, размещение открытых стоянок автомобилей проектируемого объекта (объектов) допускается предусматривать не менее 30% от требуемого количества стоянок и не более 70% стоянок автомобилей всех типов в шаговой доступности в 1000 метров за его пределами.

Раздел 2 Материалов по обоснованию содержит положения по обоснованию определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Так, многоквартирные дома с подземными автостоянками IIIи IV этапов образуют единый жилой комплекс, по краям которого размещены жилые блок-секции, а центральная часть занята подземной автостоянкой, кровля которой благоустроена и используется для размещения пожарных проездов, парковок и площадок. Кроме этого, проектом планировки территории соблюдается количество машино-мест как в пределах проектируемой территории, что составляет 311 машино-мест (30%), так и в пределах 1000 кв.м., что составляет 662 машино-места (70%).

При таких обстоятельствах, доводы административных истцов о том, что жители возведенных домов будут парковать свои транспортные средства на придомовой территории дома проживания административных истцов голословны, объективно ничем не подтверждены. Более того, из пояснений административного истца Шакирова А.К. установлено, что многоквартирный дом административных истцов состоит из 370 квартир и имеет 60 парковочных мест, проблема в парковочных местах существует в настоящее время.

Обсуждая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве обоснования нарушенных законных прав и интересов административных истцов указано на право истцов на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку истцы полагают, что таким актом нарушены их права либо существует угроза их нарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По мнению суда, оспариваемые положения Проекта о внесении изменений в проект планировки застроенной территории, не нарушают права административных истцов в указанных в административном исковом заявлении аспектах, соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ, не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бутуханова Р.А., Шакирова А.К. к Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения о внесении изменений в проект планировки застроенной территории оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева