Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Павловой А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам, уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова А.А. обратилась в Тутаевский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, в котором просила обязать ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области произвести уменьшение суммы задолженности по сводному исполнительному производству № перед ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» с <данные изъяты> до <данные изъяты>, обязать ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области снять арест в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец Павлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области, судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ОАО «АКБ Росбанк», предмет исполнения - взыскание <данные изъяты>. В последствии в исполнительном производстве № произведена замена взыскателя ОАО «АКБ Росбанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по ЯО исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №. По сводному исполнительному производству №-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, которое было ей вручено лично ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением она не согласно, т.к. между ней и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, после чего исполнительные листы, по ее мнению, должны быть отозваны из ОСП. С указанным соглашением она обратилась в отдел судебных приставов, но для них данное соглашение не имеет никакой юридической силы. В судебном порядке мировое соглашение о порядке погашения задолженности не утверждалось. В настоящее время соглашение ей исполняется, она выплатила <данные изъяты>. Квартира по адресу: <адрес> находится в ее собственности и не является единственным местом жительства. Она фактически проживает в квартире, которая находится в собственности супруга, приобретенная в ипотеку. Поскольку между Павловой А.А. и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» достигнуто соглашение, оно подписано сторонами, произведена частичная оплата, следовательно судебный пристав-исполнитель должен уменьшить сумму задолженности перед ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в сводном исполнительном производстве с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Срок на обжалование постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен, поскольку ждала, что ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отзовет исполнительные листы, которые до настоящего времени не отозваны, иных причин пропуска срока на обжалование постановления не имеется.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Голикова Ю.В. исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по ЯО имеется сводное исполнительное производство в отношении Павловой А.А., по объединенное по четырем исполнительным производствам, по двум из которых взыскателем является УПФР в ТМР, а по двум - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». С учетом платежных документов, представленных административным истцом на сумму <данные изъяты>, сумма долга в настоящее время составляет <данные изъяты>. Акт о наложении ареста на квартиру был вручен Павловой А.А. в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Паловой А.А. пропущен срок обжалования оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Представленное административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение о порядке погашения задолженности, заключенное между Павловой А.А. и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не имеет юридической силы, поскольку оно не было утверждено судом, в связи с чем оснований для уменьшения суммы задолженности до <данные изъяты> не имеется. Так же, ОСП не имеет право приостановить исполнительное производство, поскольку ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, когда исполнительное производство можем быть приостановлено. Считает, что акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, вынесен законно и обоснованно. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованные лица – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», Управление ПФР (ГУ) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца Павлову А.А., представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Голикову Ю.В.., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Павловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тутаевским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении Павловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ПФР (ГУ) в ТМР по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении Павловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ПФР (ГУ) в ТМР по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении Павловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тутаевским городским судом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по ЯО наложен арест на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Павловой А.А. на праве собственности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (п.1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (п.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон №118-ФЗ) принятие всех мер по своевременному, полному, правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Для выполнения этой обязанности судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 45, 46 Закона № 229-ФЗ наделен широким объемом полномочий.

На основании ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей предусмотрен перечень исполнительских действий.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом

В соответствии со ст.80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, сторонам исполнительного производства действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Учитывая, что соглашение о порядке погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и Павловой А.А., не было утверждено судом, а также, что Павловой А.А. произведена оплата задолженности по сводному исполнительному производству на сумму <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и <адрес>м УФССП по <адрес> не имеется оснований для уменьшения суммы задолженности до <данные изъяты> перед ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по сводному исполнительному производству №-СД, поскольку суд пришел к указанному выводу, требования Павловой А.А. о снятии ареста с квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому района УФССП по Ярославской области составлен в присутствии должника Павловой А.А., копия акта вручена Павловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по документальному оформлению ареста у Павловой А.А. не имелось, что подтверждается подписью административного истца в акте.

Административное исковое заявление Павловой А.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока. Указанные последней причины пропуска срока обращения в суд, связанные с ожиданием, что ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отзовет исполнительные листы, по мнению суда уважительными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Павловой А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по исполнению сводного исполнительного производства №, уменьшении суммы задолженности перед ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» до <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Запорожец