Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению законного представителя ФИО13» ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО5<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ФИО14» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, ФИО5<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными постановления.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО15» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>). На основании лицензии административный истец управляет многоквартирными жилыми домами. С собственниками помещений мкд заключены договоры управления. Оплата за жку производится в порядке, определенном ст. 155 ЖК РФ, п.66,67 Постановления Правительства РФ №, на основании платежных документов за текущий период времени. Оплата за жку начисляется потребителям ФИО16 (платежный агент). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №-ИП обращено взыскание на право требования по агентскому договору. В п. 1. постановления обращено взыскание на имущественное право должника-организации ФИО17» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра, возникшие на основании агентского договора. Расчетному центу запрещено перечислять собранные с населения денежные средства в пользу организации-должника. Расчетный центр обязан перечислять все собранные с населения денежные средства (100%) на депозитный счет службы, за исключением РСО и вознаграждения Агента. Судебный пристав-исполнитель запретил сторонам агентского договора изменять любые условия договора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель внес в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования по агентскому договору изменения в части обращения взыскания на права должника со 100 % до 50 %. ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ начало исполнять постановление судебного пристава-исполнителя. Постановление является незаконным по следующим основаниям: исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в расчетный центр постановление об обращении взыскания на права, как указано в постановлении «должника». Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника. До принятия решения об обращении взыскания на имущественные права должника судебный пристав-исполнитель обязан был истребовать у банков и налогового органа соответствующие сведения, что сделано не было. Запретив сторонам вносить изменения в гражданско-правовой договор либо расторгать его, судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия и грубо нарушил нормы гражданского права. Изменения в договор либо досрочное расторжение производится на основании ст. 451-453 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель не вправе запрещать участникам гражданских правоотношений вносить изменения в договор либо запрещать его расторгать. Споры об изменении, расторжении договоров либо признании их недействительными разрешаются исключительно судом в порядке, определенном процессуальным законом. Судебный пристав-исполнитель, направив постановление в адрес Агента о обращении денежных средств должника, а не кредитора, заведомо нарушил Федеральные законы. Просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5ФИО5<адрес>ФИО4 от 12.02.2019г. к ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиям законный представитель ФИО19» ФИО2 обратился с административными исковыми заявлением в суд по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в которых просит признать недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5ФИО5<адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Административные исковые заявления приняты к производству и присвоены номера:

- административное дело № о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

- административное дело № о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № и № объединены в одно производство для рассмотрения и разрешения дела по существу, присвоив объединенному административному делу №.

Административный истец законный представитель ФИО20» ФИО2 в судебном заседании, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО21» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5<адрес> судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил о пропуске срока обжалования действий судебного пристава, а также пояснил, что денежные средства на расчетный счет ФИО10 не поступали, а судебный пристав действовал в соответствии с законом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5<адрес> судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Заинтересованные лица ФИО23<адрес>, ФИО22", ФИО10, УФК по <адрес>, ФИО24, ФИО5<адрес>ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО25» в пользу УФК по <адрес> (Облкомприроды) в размере 40 000 рублей (т.1. л.д.225-227).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО26ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.222-224).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО27» ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается сведеньями сайта «Почта России» (т.1. л.д.221).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества и банковских счетов (т. 1. л.д.219-220).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся в банке или иной кредитной организации (т.1. л.д.216-218).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО28 в пользу УФК по <адрес> (Облкомприроды) в размере 42 000 рублей (т.1. л.д.245-247).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО29» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.242-243).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается сведеньями сайта «Почта России» (т.1. л.д.241).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО31 в пользу ФИО35 в размере 42 000 рублей (т.1. л.д.205-207).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.202-204).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО33» ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается сведеньями сайта «Почта России» (т.1. л.д.201).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО34 в пользу ФИО36» в размере 781664,58 рублей (т.1. л.д.185-187).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО37» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.182-184).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО38» ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается сведеньями сайта «Почта России» (т.1. л.д.181).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО39» в пользу ФИО40» в размере 967023,55 рублей (т.1. л.д.165-167).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО41» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.162-164).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО42» ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается сведеньями сайта «Почта России» (т.1. л.д.161).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО43 в пользу ФИО44» в размере 6729,10 рублей (т.2. л.д.15-17).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО45» ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.12-14).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО46» ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается сведеньями сайта «Почта России» (т.2. л.д.11).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Пунктами 1, 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве мер принудительного исполнения предусмотрено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Так, получив сведения об отсутствии в ФИО47 денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО5<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, то есть об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром (т.1. л.д.214-115).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений №, копия постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору была направлена ФИО48» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.212-213).

Аналогичные постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору судебный пристав-исполнитель ФИО5<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО4 вынес от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств:

- №-ИП (т.1. л.д.234-235). Копия постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору была направлена ФИО49» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.232-233).

- №-ИП (т.1. л.д.194-195). Копия постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору была направлена ФИО50» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.192-193).

- №-ИП (т.1. л.д.174-175). Копия постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору была направлена ФИО51» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.172-173).

- №-ИП (т.1. л.д.154-155). Копия постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору была направлена ФИО52» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.152-153)

- №-ИП (т.2. л.д.4-5). Копия постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору была направлена ФИО53» ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.2-3).

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управляющей организацией ФИО54», расчетный центр ФИО55» (платежный агент) осуществляет деятельность по начислению и получению платы за коммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией.

Расчетный центр ФИО56, согласно указанному постановлению, должен был перечислять денежные средства в размере 100 %, которые предназначены для перечислению должнику - управляющей организации ФИО57», в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам – на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности.

Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Довод о том, что причитающиеся должнику денежные средства по исполнительным документам, являются целевыми и на них не может быть обращено взыскание, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и положений пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Доводы представителя административного истца, о том, что принятым постановлением предусмотрено незаконное исполнение обращенных к должнику требований не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, что повлечет неисполнение обязательств потребителями по оплате коммунальных услуг, суд признает не состоятельными, поскольку взыскание обращено судебным приставом-исполнителем только на денежные средства принадлежащие должнику организации ФИО58». Кроме того из пункта 5 постановления следует, что они не распространяют свое действие на денежные средства, поступившие в адрес ФИО59 от населения и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, на платежи первой очередности в соответствии с ГК РФ.

Нарушения порядка обращения взыскания и установленной Законом об исполнительном производстве очередности, влияющие на права (законные интересы) должника (дебитора), судом не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО4 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на имущественные права должника в размере 50%. (т.1. л.д.7).

На основании изложенного, поскольку оспариваемые постановления ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца, они не могут быть признано незаконным.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования по агентскому договору в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований законного представителя ФИО60» ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО5<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, вынесенные по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (включенных в состав сводного исполнительного производства №/СД) - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления законного представителя ФИО61» ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО5<адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, вынесенные по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (включенных в состав сводного исполнительного производства №/СД) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО62

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО63