Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 к Отделу судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что Чернушинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности на основании договора займа, процентов. Иск удовлетворен полностью. Решение вступило в законную силу 31.12.2019.

Определением Чернушинского районного суда от 12.03.2020 года постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 6124 рубля. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 22.04.2020 года определение Чернушинского районного суда от 12.03.2020 было отменено и было постановлено взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 12164 рубля.

05.06.2020 ФИО3 предъявил исполнительный лист о взыскании судебных расходов с ФИО4 на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Исполнительный лист был предъявлен посредством отправки службой "Почта России". Факт отправки подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 05.06.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61409548007891 исполнительный лист был получен административным ответчиком 09.06.2020 года.

На момент подачи административного иска исполнительное производство административным ответчиком не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не выдано, административный истец о причинах непринятия исполнительного листа к исполнению не уведомлен.

Такое бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, а также противоречит ст. 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец просит суд:

признать незаконными действия (бездействия) Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю;

обязать Отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем: уведомить заявителя о причинах непринятия исполнительного листа к исполнению, принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, постановление о возбуждении исполнительного производства выслать на адрес административного истца;

объявить в розыск имущество должника ФИО4 по исполнительному документу имущественного характера в связи с тем, что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании, доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что административным ответчиком было допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии своевременных мер по установлению имущественного положения должника, не совершению мер принудительного исполнения, несвоевременному распределению денежных средств в пользу взыскателя, нарушения порядка и сроков рассмотрения ходатайства. Административный истец также подавал жалобу в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по пермскому краю на действия административного ответчика. По результатам рассмотрения жалобы Управление указало, что постановление административным ответчиком вынесено с нарушением сроков.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 23.09.2020 г. в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 12 164 рублей. В ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ввиду отсутствия в базе ПК АИС ОСП ФССП сведений о регистрации исполнительного документа <№> выданного Чернушинским районным судом в отношении ФИО4, была проведена инвентаризация исполнительных производств возбужденных в июне 2020 года. В ходе инвентаризации установлено, что указанный исполнительный документ был ошибочно скреплен работником канцелярии с другим исполнительным документом. В результате допущенной ошибки исполнительное производство было возбуждено несвоевременно. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя исполнительный документ был незамедлительно зарегистрирован и передан судебному приставу- исполнителю <ФИО>5 23.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией 24.09.2020 г. сначала простой, потом заказной корреспонденцией. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По данным ГИБДД за должником числится транспортное средство, 25.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу из ПФР установлено, что ФИО4 является получателем пенсии, 30.09.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В ОСП на исполнении находится еще одно исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ФИО3, денежные средства поступают по исполнительному производству. Таким образом, права заявителя не нарушены. Имущество должника уже установлено (транспортное средство), объявление в розыск уже нецелесообразно. ФИО3 с заявлением об объявлении розыска не обращался. Соответственно совокупности двух условий при которых могут быть признаны действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют. Просит отказать административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п.п. 2) ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2020 года Чернушинский районным судом Пермского края был выдан исполнительный лист <№> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 12164 рубля.

05.06.2020 года ФИО3 направил в адрес Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Данное заявление было получено Отделом судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 09.06.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО4 23.09.2020 года

Согласно ответа Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ от 30.09.2020 <№> обращение ФИО3 было рассмотрено, по результатам которого ввиду отсутствия в базе ПК АИС ОСП ФССП сведений о регистрации исполнительного документа <№> выданного Чернушинским районным судом в отношении ФИО4, проведена инвентаризация исполнительных производств возбужденных в июне 2020 года. В ходе инвентаризации было установлено, что указанный исполнительный документ был ошибочно скреплен работником канцелярии с другим исполнительным документом. В результате допущенной ошибки исполнительное производство было возбуждено несвоевременно. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя исполнительный документ был незамедлительно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю <ФИО>5 23.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 60944/20/59042-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-1835/2019, выданного Чернушинским районным судом о взыскании задолженности в размере 12164 рубля.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений данное письмо было направлено в адрес ФИО3 24.09.2020 года (л.д.21), а также 05.10.2020 года.

Согласно сводке по исполнительному производству от 08.10.2020 года в период с 23.09.2020 года по 05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, запрос в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС к ЕГРЮЛ) для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. Ответы на указанные запросы поступили в предусмотренный срок.

25.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 12164 рубля.

05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Предметом оспаривания является бездействие Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 05.06.2020 и отсутствии исполнительных действий после получения заявления в течение двух месяцев.

Материалами дела действительно подтверждается, что, несмотря, на поступление 09.06.2020 в Отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю заявления и исполнительного листа Чернушинского районного суда Пермского края ФС <№> на взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 суммы в размере 12164 рубля, исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО4 было возбуждено только 23.09.2020 года.

Однако, как следует из текста административного иска, административный истец не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

Относимых и допустимых доказательств нарушения своих интересов данным обстоятельством ФИО3 в суд не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд отмечает, что решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском от 23.09.2020 бездействие Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и отсутствии исполнительных действий, было преодолено, поскольку 23.09.2020 года исполнительное производство возбуждено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца на следующий же день.

Административный истец был уведомлен Отделом судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о причинах непринятия исполнительного листа к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения были предприняты исполнительные действия, направленные на взыскание с ФИО4 суммы в размере 12164 рубля, в том числе вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, исполнительное производство <№>-ИП, в отношении должника ФИО4 в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают предприниматься меры по исполнению.

Заявленные требования об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках заявленных требований невозможно применить способ восстановления нарушенного права ФИО3, связанный с нарушением сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель восстановил положение, существовавшее до нарушения права.

Бездействия, которое бы требовало судебного пресечения, не усматривается, а констатация судом фактов нарушения закона в прошедшем периоде времени без возложения обязанности устранить допущенное нарушение действующим процессуальным законодательством не допускается.

Кроме того, административный истец просит объявить в розыск имущество должника ФИО4

Как установлено из материалов исполнительного производства, административный истец ФИО3 с заявлением о розыске должника не обращался.

Суд также отмечает, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя и ревизия его деятельности в рамках рассмотрения административного иска о признании бездействия незаконным, не предполагает возможности осуществления судом в ходе судебного разбирательства действий по розыску имущества должника, что повлекло бы подмену полномочий органов принудительного исполнения полномочиями органов судебной власти.

В связи с фактическим возбуждением исполнительного производства, направлением судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления, соответствующего ответа о причинах непринятия исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева