Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО С.И.В., заместителю начальника <адрес> отдела УФССП России по РО П.Д.В., заинтересованное лицо Б.Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО С.И.В., заместителю начальника <адрес> отдела УФССП России по РО П.Д.В., заинтересованное лицо Б.Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

Судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по РО С.И.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Багаевского РОСП УФССП России по РО П.Д.В.

Вместе с тем указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Г.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как указанный исполнительный документ выдан в отношении должника Б.Г.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено, ведется, принимается ряд исполнительных действий в отношении третьего лица, не являющегося должником по исполнительному документу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

Судебным приставом-исполнителем С.И.В. и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен закон, а именно постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№ вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня следующего за днем вынесения – не направлены.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя С.И.В. об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать судебного пристава-исполнителя С.И.В. отменить полностью вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, ввиду его незаконности.

Обязать судебного пристава-исполнителя С.И.В. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя С.И.В. внести соответствующие исправления в исполнительное производство по исполнительному документу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного в исполнительном документе должника, обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.И.В. допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – П.Д.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.И.В. в части нарушений указанных в настоящем иске.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель С.И.В., заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП Росси по РО П.Д.В. в суд не явились, заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП Росси по РО П.Д.В. направил в суд возражение на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Б.Г.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в ее отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данному делу совокупности данных обстоятельств не установлено.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в Багаевском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 51 700 рублей с Б.Г.А. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом П.Д.В. проведена проверка материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по, результатам которой постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Установлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям 13 ФЗ 229 «ОБ исполнительном производстве», в результате чего постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ №).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.И.В., таким образом, отсутствует предмет обжалования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительному производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из предъявленного административным истцом ООО «Профессиональное управление долгами» исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем должник была указана как Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, иные сведения о должнике в исполнительном листе отсутствовали, что правомерно положено судебным приставом-исполнителем в основу постановления об отказе в возбуждении ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО С.И.В., заместителю начальника <адрес> отдела УФССП России по РО П.Д.В., заинтересованное лицо Б.Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий: М.Г. Величко