Гражданский кодекс часть 1

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием административного истца Котова А.М., представителя административного ответчика и третьих лиц Дедерер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования, видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску Котова Александра Михайловича к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, перевести заявителя в исправительную колонию по месту жительства

установил:

Котов А.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, перевести заявителя в исправительную колонию по месту жительства.

В обоснование требований указано, что дата и дата СУ СК РФ адрес вынесено постановление об обеспечении мер государственной защиты от администрации ФКУ ИК-37. Котов А.М. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ, и дал показания в отношении администрации ФКУ ИК-37. По этим основаниям из ФКУ ИК-37 в другие исправительные учреждения были переведены пять осужденных. В отношении осужденных Котова А.М. и постановление о государственной защите осталось не исполнено. Также указано, что Котов А.М. является жителем адрес, где и был осужден, и где проживает его семья. Полагает, что в отношении него нарушен Федеральный закон № 548 от 27.12.2018 в части ст. 73 и 81 УИК РФ.

дата в рамках ст. 43 КАС РФ ненадлежащий ответчик ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю заменен на надлежащего ФСИН России. ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю переведен в заинтересованные лица. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании Котов А.М. поддержал заявленные требования. Просил перевести его в исправительную колонию по месту жительства, обосновывая удаленность исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его. Также указал, что находясь в ФКУ ИК-37 он не чувствует себя в безопасности, потому что ответчик, ФСИН России, не перевел его в другую колонию, не обеспечил таким образом его защиту. Сотрудниками колонии ФКУ ИК -37 на него оказывается давление, его почтовая корреспонденция не отправляется, лекарственные средства не предоставляются, по надуманным основаниям налагаются дисциплинарные взыскания.

Представитель административного ответчика ФСИН России Дедерер Д.С., с исковыми требованиями Котова А.М. не согласилась, указала, что обращения осужденного Котова А.М., по вопросу обеспечения личной безопасности и перевода в исправительное учреждение расположенное в другом субъекте Российской Федерации, в целях обеспечения его личной безопасности, не поступали. Указала, что дата постановление об осуществлении государственной защиты отменено.

Заинтересованное лицо ГУФСИН России по Пермскому краю в ответе на запрос указали, что по постановлению СУ СК РФ по Пермскому краю по уголовному делу №, возбужденному дата СО по адрес СК РФ по адрес, по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, по факту доведения до самоубийства осужденного в отношении осужденного Котова А.М., было вынесено постановление о применении мер безопасности, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Котов А.М. проходил по уголовному делу свидетелем. В соответствии со ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и п. 19 Приказа МЮ РФ от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» дальнейшее место отбывания наказания определяет ФСИН России. В связи с чем, дата за исх.№ в ФСИН России направлены материалы по применению мер государственной защиты в отношении осужденного Котова А.М. дата№ из ФСИН России поступил ответ о том, что материалы в отношении осужденного Котова А.М. рассмотрены, меры безопасности обеспечить в условиях ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. С момента вынесения постановления о применении мер безопасности направленных на защиту жизни и здоровья в отношении осужденного Котова А.М., фактов угрозы жизни и здоровью, как со стороны осужденных ФКУ ИК-37, так и со стороны сотрудников ФКУ ИК-37, не выявлено. дата на основании постановления руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес, отменено постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от дата об осуществлении государственной защиты в отношении Котова А.М. и вынесенного по уголовному делу №. В настоящее время осужденный Котов А.М. содержится в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес. Котов А.М., с письменным либо устным заявлением, о предоставлении ему безопасного места в связи с угрозой его личной безопасности, не обращался. Информации об угрозе жизни и здоровью осужденному Котову А.М., в оперативное управление ГУФСИН России по Пермскому краю, не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Дедерер Д.С., с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в производстве Следственного комитета РФ по Пермскому краю находилось уголовное дело по факту доведения до самоубийства осужденного содержавшегося в ФКУ ИК-37. Котов А.М. и дали показания в отношении сотрудников ФКУ ИК-37, которые, по мнению свидетелей, причастны к смерти осужденного . Поскольку у следователя имелись основания полагать, что жизнь и здоровье Котова А.М. и , находящихся в ФКУ ИК-37, могли подвергнуться угрозе, было вынесено постановление о применении в отношении Котова А.М. и меры безопасности, направленные на защиту их жизни и здоровья, которые поступили в ГУФСИН России по Пермскому краю. Каких-либо фактов оказания на осужденных давления, угроз жизни и здоровью со стороны сотрудников ФКУ ИК-37, в постановлении не содержалось. Наиболее эффективной мерой безопасности, по мнению следователя, являлся перевод из одного места отбывания наказания в другое. Исполнить данную меру безопасности в условиях исправительных учреждений адрес не представлялось возможным, так как исправительное учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов и работников судов в адрес одно. Место отбытия наказания определяет ФСИН России. дата в ФСИН России направлены материалы по применению мер государственной защиты в отношении осужденных Котова А.М. и дата из ФСИН России поступил ответ о том, что материалы в отношении осужденных Котова А.М. и рассмотрены. Меры безопасности в отношении указанных осужденных необходимо обеспечивать в условиях ФКУ ИК-37. По постановлению начальника ФКУ ИК-37 осужденный Котов А.М. переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. дата убыл в ФКУ ИК-10 для отбывания дисциплинарного наказания в виде ЕПКТ. Осужденный Котов А.М. отказался заключать договор о мерах государственной защиты. В случае, если защищаемое лицо отказывается от заключения договора, меры безопасности отменяются. дата Постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес постановление следователя от дата, об установлении государственной защиты в отношении Котова А.М. вынесенное по уголовному делу №, отменено.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1,2 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В соответствии с часть. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 4) переселение на другое место жительства; 5) замена документов; 6) изменение внешности; 7) изменение места работы (службы) или учебы; 8) временное помещение в безопасное место; 9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Судом установлено, что дата постановлением об осуществлении государственной защиты (применении мер безопасности) в отношении свидетеля Котова А.М., содержащегося в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, по уголовному делу № применены меры безопасности, направленные на защиту его жизни и здоровья. Постановлением от дата применение в отношении свидетеля Котова А.М. мер безопасности, направленных на защиту его жизни и здоровья продолжено (л.д.№

дата постановлением об отмене постановлений следователя руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, рассмотрев материалы уголовного дела № отменил постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от дата об осуществлении государственной защиты (мер безопасности) в отношении Котова А.М., вынесенного по уголовному делу №.

Поскольку государственная защита в отношении Котова А.М. отменена, статус лица, находящегося под государственной защитой отсутствует, следовательно, оснований для перевода Котова А.М. в другое исправительной учреждение для обеспечения государственной защиты не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника. По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Котов А.М. просит перевести его в колонию по месту жительства, где имеется соответствующее исправительное учреждение, поскольку является жителем адрес, где был осужден, где проживает его семья.

дата ФСИН России было рассмотрено обращение . в интересах осужденного Котова А.М., из которого следует, что проверкой, проведенной ГУФСИН России по Пермскому краю установлено, что переписка осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, организована в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Место отбытия наказания осужденному Котову А.М. определено в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В настоящее время оснований, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, для перевода осужденного Котова А.М. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не имеется.

Ссылаясь на практику Европейского суда, Котов А.М. не согласен с указанным решением, которое нарушает его права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Часть 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Приговором суда от дата Котов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. № УК РФ, соответственно, оснований для перевода его в исправительную колонию по месту проживания его семьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требования Котова Александра Михайловича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2а-7/2021

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________