Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным письма от 16.05.2019 года № об отказе в окончании исполнительного производства и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 по окончанию и передаче исполнительного производства; возложении обязанности окончить исполнительное производство и передать его в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным письма от 16.05.2019 года №, заменяющее собой мотивированное решение в форме постановления, об отказе в окончании исполнительного производства №-№ и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством № признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 по окончанию и передаче исполнительного производства № в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ; возложении обязанности окончить исполнительное производство № и передать его в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения к исполнительному производству №, о чем принять отдельное постановление в письменной форме, копию которого направить по адресу ее фактического проживания, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области ФИО4 14.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №-№ по взысканию с нее денежных средств в пользу ООО «УК «ЛАЗУРИТ». В отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю в период с 05.10.2011 до 14.03.2019 возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей, которые сведены в одно исполнительное производство № № до поступления к судебному приставу-исполнителю ФИО4 исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края 06.08.2018 по делу №2-493/2018 о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО «УК «ЛАЗУРИТ». Она заявила судебному приставу-исполнителю ФИО2 об окончании исполнительного производства № и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством № Письмом от 16.05.2019 №, заменяющее собой мотивированное решение в форме постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказа в окончании исполнительного производства и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством № Судебный пристав-исполнитель обязан передать поступивший к нему исполнительный документ о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не вправе возбуждать исполнительное производство на основании поступивших к ней исполнительных документов о взыскании с нее денежных средств в пользу взыскателей, а возбужденное исполнительное производство № подлежит передаче в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, в котором находится сводное исполнительное производство №. При производстве указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю выявил и обратил взыскание на ее имущество (нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>) и дебиторскую задолженность (денежное обязательство ФИО5), находящиеся на территории Хасанского района Приморского края, следовательно, исполнительное производство по взысканию с нее денежных средств в пользу взыскателя, возбужденное подразделением ФССП России деятельностью иной территории, чем той, на которой имущество и имущественные права должника, подлежит передаче в подразделение ФССП России, которое осуществляет деятельность на территории нахождения имущества должника. Административный ответчик при производстве исполнительного производства № установил наличие у нее имущества на территории Приморского края, однако, до настоящего времени данное исполнительное производство не передал в подразделение ФССП России, осуществляющее деятельность на территории Приморского края.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит», АО «ДГК», судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц ООО Управляющая Жилищная Компания «Лазурит», АО «ДГК», судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела СП УФССП России по Липецкой области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что в Липецком РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-№ в состав которого входят исполнительные производства: №, возбужденное 09.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края по делу №2-493/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Лазурит» задолженности в размере 2011 179,18 руб.; №, возбужденное 09.11.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Липецкого судебного района Липецкой области по делу №2-251/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Лазурит» задолженности в размере 35 467, 58 руб. 13.05.2019 на электронный адрес Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области поступило электронное обращение № ФИО1 о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства № и передаче его для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю для присоединения к сводному исполнительному производству № 16.05.2019 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 рассмотрено указанное обращение, по результатам которого составлен ответ №, в котором ФИО3 разъяснено, что оснований, предусмотренных действующим законодательством к окончанию исполнительного производства и передаче материалов сводного исполнительного производства № в Хасанский РОСП УФССП России по Приморскому краю не имеется. Вопрос о передаче исполнительных производств из одного территориального органа ФССП России в другое в порядке ч.9 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также определения места ведения сводного исполнительного производства согласно ч.ч.2,3 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции главного судебного пристава РФ и его заместителей, а также главных судебных приставов субъектов РФ и их заместителей. 25.04.2019 по результатам анализа исполнительных производств, находящихся на исполнении в УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и №-№ в сводное исполнительное производство №. Поскольку исходя из сведений Банка данных исполнительных производств по Приморскому краю, размещенных на официальном сайте УФССП России по Приморскому краю о том, что в отношении ФИО1 ведется сводное исполнительное производство № не имеется, у судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП нет законных оснований к передаче исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, поскольку отсутствует распоряжение главного судебного пристава РФ о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 Вместе с тем, в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по результатам содержания ответов на запросы в регистрирующие и контролирующие органы установлено наличие трудовых отношений должника с ООО «Предприятие «Управляющая компания», в отношении данного имущества в виде заработной платы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.05.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника. Так же по результатам ответа из АО Сбербанк России, ПАО «ВТБ 24», ПАО «МТС-Банк» выявлено наличие открытых на имя должника расчетных счетов, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 08.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. По результатам ответа из Росреестра РФ установлено наличие объектов недвижимого имущества, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 30.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, а также, в связи с не поступлением денежных средств, подлежащих списанию работодателем должника в объемах, позволяющих удовлетворить требования исполнительных документов в полном объеме, в соответствии с информацией, полученной от должника о возможном местонахождении легкового автомобиля Nissan AD, 1999 года выпуска, г/н №, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные меры к обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику. 28.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения в ОСП г.Находка по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на легковой автомобиль Nissan AD, с последующей оценкой, реализацией и перечислением денежных средств на депозитный счет Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области. В результате ответа по исполнению указанного поручения судебными приставами ОСП г.Находка движимого имущества в виде транспортных средства по адресу местонахождения, указанному должником и находящиеся предположительно у третьих лиц, не обнаружено. 24.04.2019 в адрес должника направлено требование о предоставлении достоверной информации, а также документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности у третьих лиц перед ФИО1, поскольку до подачи административного иска и указания в нем о наличии указанной дебиторской задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось данной информации. Однако, до настоящего времени должник не представила требуемые документы. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку должник фактически проживает на территории, на которую распространяются полномочия Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области, а также имеет имущество в виде заработной платы, в отношении которой обращено взыскание. В отношении 2 автомобилей судебным приставом давалось поручение в ОСП г.Находка в результате исполнения которого указанные транспортные средства не были обнаружены. Таким образом, реальное исполнение требований исполнительного документа производится путем обращения взыскания на заработную плату должника, а равно исполняется должником именно в Липецком РОСП УФССП России по Липецкой области. При ведении сводного исполнительного производства Хасанским РОСП УФССП России по Приморскому краю при установлении изменения фактического места жительства должника ФИО1 исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Хасанском РОСП УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1 подлежат передаче в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно в письменных материалах административных исковых заявлениях, а также обжалуемых обращениях, указывала адрес фактического места жительства как: Липецкая область, <адрес>. В этой связи 03.06.2019 из Хасанского РОСП УФССП России по Приморскому краю в адрес Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области поступило поручение о совершении исполнительных действий по установлению фактического места жительства должника ФИО1 В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимается ряд исполнительных действий, направленных на исполнение указанного поручения.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела СП УФССП России по Липецкой области ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ
«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ
«О судебных приставах» говорит о том, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного 27.02.2018 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области 27.02.2018 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» задолженности в размере 34 240 руб.58 коп., госпошлины в размере 1 227 руб.

26.10.2018 взыскатель ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» обратился в УФССП по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с указанием фактического места проживания должника- <адрес> с приложением исполнительного листа серии №№.

09.11.2018 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по оплате госпошлины в размере 35 467 руб. 58 коп.

На основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 06.08.2018, вступившего в законную силу 21.01.2019, по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 18.02.2019 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» задолженности в размере 211 179 руб.18 коп.

05.03.2019 взыскатель ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» обратился в УФССП по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с указанием фактического места проживания должника- <адрес> с приложением исполнительного листа серии ФС №, копии административного заявления ФИО1, адресованного в Липецкий районный суд Липецкой области, к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, поступившего в Липецкий районный суд Липецкой области 04.02.2019 с указанием ее места проживания: <адрес>, а также справкой от31.01.2019 с места работы должника ФИО1 в ООО «Предприятие Управляющая Компания», расположенного по адресу: <адрес> за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года.

14.03.2019 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» задолженности по содержанию общедомового имущества, по теплоснабжению нежилого помещения, расходов по оплате госпошлины в размере 211 179 руб. 18 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 25.04.2019 исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Подпункт "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательное указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, даты и места рождения, места работы должника-гражданина (если оно известно), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст. 30 названного закона).

На основании ч.1 ст.33 названного ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4 ст. 33 приведенного Закона).

Из анализа приведенных положений Закона "Об исполнительном производстве" следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.

В данном случае в заявлениях взыскателя ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» от 26.10.2018 г. и от 05.03.2019 г. о направлении исполнительных листов в Липецкий РО УФССП по Липецкой области для исполнения указан адрес проживания должника ФИО1: <адрес>.

Проверить информацию, касающуюся указанного адреса регистрации должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Липецкого РО УФССП России по Липецкой области ФИО4, получившая от взыскателя ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» исполнительные листы с указанием информацией о месте жительства должника на территории, на которую распространяются его полномочия, правомерно возбудил исполнительное производство № и № в отношении должника ФИО1 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены исполнительные действия, в том числе 15.11.2018, 25.02.2019, 11.03.2019, 08.05.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15.11.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 23.11.2018, 08.04.2019, 07.05.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по месту ее работы в ООО «Предприятие «Управляющая Компания»; 28.12.2018 вынесено постановлении о поручении судебном приставу-исполнителю ОССП г.Находка совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль Nissan, принадлежащий должнику.

29.04.2019 ФИО1 посредством электронной почты обратилась в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением, в котором просила рассмотреть об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; в связи с незаконностью возбуждения исполнительного производства № просила передать данное исполнительное производство для объединения с другими исполнительными производствами в одно за № ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, о взыскании с нее денежных средств в пользу нескольких взыскателей.

Письмом № от 16.05.2019 судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 на указанное заявление ФИО1 сообщила о том, что по состоянию на 16.05.2018 остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 28464,79 руб., таким образом у судебного пристава-исполнителя нет оснований для окончания указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; разъяснено право на обращение с ходатайством в ФССП России об определении места ведения сводного исполнительного производства.

29.04.2019 ФИО1 посредством электронной почты обратилась в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением о погашении задолженности по исполнительному производству, в котором просила рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; просила для расчета со взыскателем ООО «УЖК «Лазурит» обратить взыскание на денежное обязательство ФИО5 (дебиторская задолженность).

Обжалуемым письмом № от 16.05.2019 судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 на указанное заявление ФИО1 сообщила о том, что по состоянию на 16.05.2018 остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 208051,90 руб.; окончание указанного исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно после погашения задолженности в полном объеме. Кроме того, указано о том, что 24.04.2019 в ее адрес направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств,- акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в ее пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности), до настоящего времени данное требование не исполнено, наличие дебиторской задолженности у третьих лиц документально не подтверждено, в связи с чем, обратить взыскание на дебиторскую задолженность не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 294-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.75 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 76 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, суд полагает, что для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу указанных норм закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность может быть принято только в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства в размере необходимом для исполнения требования, содержащемся в исполнительном документе. При этом, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит оценка правоотношений, сложившихся между должником в исполнительном производстве и дебитором, а также разрешение споров между ними.

Обжалуя письмо судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.05.2019 года № административный истец ФИО1 ссылается на незаконный отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства № и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством №

Вместе с тем, обжалуемое письмо содержит ответ на заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства № и обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, не установлено и административным истцом не приведено.

Несогласие ФИО1 с существом ответа по ее обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Содержание ответа на заявление само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

Вопрос о передаче исполнительного производства для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством № разрешен судебным приставом-исполнителем в письме от 16.05.2019 года № на заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства №, которое административным истцом не обжалуется.

Судом установлено, что свое обращение от 29 апреля 2019 года о передаче исполнительного производства № ФИО1 адресовала и направила судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по <адрес>, у которой отсутствовали правовые основания для его передачи в подразделения судебных приставов территориального органа ФССП России.

На момент подачи заявлений об окончании исполнительных производств № и № в связи с фактическим исполнением, по исполнительному производству № имелась задолженность в размере 208 051 руб. 90 коп., по исполнительному производству №- в размере 28 464 руб. 79 коп., в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

Суд не находит правовых оснований для признания незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО4, изложенные в письме от 16.05.2019 № об отказе в обращении взыскания на денежные обязательства ФИО5 (дебиторская задолженность), поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия дебиторской задолженности, правоустанавливающих и подтверждающих документов, актов сверок взаиморасчетов, наименование и адреса дебиторов.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Липецкого РО УФССП России по Липецкой области ФИО4, поскольку заявления ФИО1 рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО4 своевременно по существу поставленных в них вопросов; результаты рассмотрения заявлений изложены в письме № от 16.05.2019 года и в письме № от 16.05.2019 года, которые направлены и получены ФИО1

Кроме того, оспариваемое письмо № от 16.05.2019 года носит информационный характер, признакам правового акта не отвечает, и, следовательно, прав ФИО1 не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, поскольку права и свободы административного истца ФИО1 не являются нарушенными, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным письма от 16.05.2019 года № об отказе в окончании исполнительного производства и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 по окончанию и передаче исполнительного производства; возложении обязанности окончить исполнительное производство и передать его в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным письма от 16.05.2019 года № об отказе в окончании исполнительного производства и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 по окончанию и передаче исполнительного производства; возложении обязанности окончить исполнительное производство и передать его в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 18.06.2019