Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании постановлений незаконными, обязании отменить постановления, аннулировать запись о государственной регистрации ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Д. С.В. обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.07.2013 г. по делу № 2-1571/13 с него взысканы денежные средства в размере 131 217.26 руб.

Решение вступило в законную силу 20.08.2013 года.

20.08.2013года Кстовским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серия ВС № 044306140 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, т.е. не позднее 20.08.2016 г.

Таким образом, исковая давность по исполнительному документу составляет три года. Этот период начинается с момента, который был предоставлен взыскателю на обжалование судебного решения. Он является пресекательным и означает, что при его истечении у истца утрачивается возможность на взыскание денежных средств или выполнение других действий, о которых говорится в исполнительном документе, то есть об обращении в службу, занимающуюся данными вопросами (судебных приставов).

Исполнительный лист серия ВС № 044306140 Кстовского городского суда Нижегородской области может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, т.е. не позднее 20.08.2016 г.

Между тем, указанный исполнительный лист предъявлен Взыскателем по истечении 3-хлетнего срока исковой давности по исполнительному документу 26.09.2016 г., а исполнительное производство 80999/16/52035 возбуждено Кстовским МРО УФССП по Нижегородской области 28.09.2016 г.

В нарушение норм материального и процессуального права, судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФСП по Нижегородской области исполнительное производство 80999/16/52035 возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 044306140, выданного 20.08.2013года Кстовским городским судом Нижегородской области, с истекшим сроком исковой давности предъявления к исполнению.

Кроме того, 22.08.2017 г. взыскатель, в целях принудительного исполнения исполнительного листа серия ВС № 044306140, выданного 20.08.2013 года Кстовским городским судом Нижегородской области, вновь Заявлением за № 07-08/006950 обратился в Кстовское МРО УФССП по Нижегородской области с Заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявил к исполнению подлинник исполнительного листа.

По результатам рассмотрения указанного Заявления о возбуждении исполнительного производства Зам.начальника Кстовского МРО отменил 12.02.2019 г. ранее вынесенное Постановление от 06.12.2016 г. об окончании исполнительного производства 80999/16/52035 от 28.09.2016 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем вынес Постановление.

Копия указанного Постановления от 12.02.2019 г. Должнику не направлялась, о вышеуказанных процессуальных действиях ему стало известно лишь при получении от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Уведомления о внесении в ЕГРП сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия о наложении ареста на имущество Должника.

Д. С.В. категорически не согласен с указанным Постановлением от 12.02.2019 г., считает его незаконным и необоснованным, поскольку Постановление об окончании исполнительного производства от 06.12.2016 г. вынесено на основании Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного начальником отдела Кстовского МРО, не оспорено Сторонами исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, подлежат признанию незаконными и все исполнительные действия, выполненные в рамках исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кстовского ФИО4 ФИО2 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.02.2019 г.

В результате неправомерных действий указанного должностного лица Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 13 февраля 2019 года проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест за (номер обезличен) на объекты недвижимости:

- кадастровый (номер обезличен), гараж, назначение: гараж, общая площадь 25,4 кв.м., этаж 1, адрес: (адрес обезличен), арест за (номер обезличен);

- кадастровый (номер обезличен), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, общая площадь: 29 кв.м., адрес: (адрес обезличен);

- кадастровый (номер обезличен), квартира, назначение: ЖИЛОЕ, общая площадь кв.м., этаж:4, адрес: (адрес обезличен).

Уведомлением от 13 февраля 2019 года Административному истцу стало известно об аресте принадлежащего ему недвижимого имущества.

Административный Истец обращался к Начальнику Кстовского МРО - старшему судебному приставу-исполнителю с Ходатайством об отмене незаконных постановлений и отмене всех мер принудительного исполнения, однако ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный истец просит признать незаконным Постановление от 12.02.2019 г. об отмене окончания (прекращения) ИП № 80999/16/52035 от 28.09.2016 г., вынесенное зам.начальника Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3

Признать незаконным Постановление оналожении ареста на имущество должника от 12.02.2019 г, в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, Постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2

Обязать зам.начальника Кстовского МРО /ФССП по Нижегородской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 отменить вышеуказанные постановления.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области аннулировать запись от 13 февраля 2019 года о государственной регистрации ограничения (обременения) права: арест за (номер обезличен) на объекты недвижимости:

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования, согласно последнему административному иску просит признать незаконными Постановление от 12.02.2019 г. об отмене окончания (прекращения) ИП № 80999/16/52035 от 28.09.2016 г., вынесенное зам.начальника Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3

Признать незаконным Постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.02.2019 г. в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих Административному Истцу ФИО1.

Обязать зам.начальника Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 отменить вышеуказанные незаконные Постановления.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области аннулировать запись от 13 февраля 2019 года государственной регистрации ограничения (обременения) права: арест за (номер обезличен) на 3 объекта недвижимости, принадлежащие Административному истцу на праве собственности:

В обоснование требований административный истец дополнительно ссылается на то, что вышеуказанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и его сына, а поэтому в силу вышеуказанной нормы процессуального права, на указанное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Гараж общей площадью 25,4. кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), также является единственным объектом недвижимости, находящимся у Административного истца в собственности, и используется им и его сыном исключительно в бытовых целях для хранения садового инвентаря, велосипеда сына, хранения овощей и солений.

На вышеуказанный гараж и земельный участок под ним с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: объекты гаражного назначения, общая площадь: 29 кв.м., адрес: (адрес обезличен), не может быть обращено взыскание.

Он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), сособственником другой 1/2доли в праве собственности на указанный объект недвижимости является ФИО5, которая не является стороной (Должником) исполнительного производства, возбужденного в отношении него, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания на наложение ареста на всю квартиру.

Доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), между сособственниками определены, а поэтому оснований для наложения ареста и установления запрета на распоряжение у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В отношении него дважды возбуждалось исполнительное производство по заявлению Взыскателя и дважды должностным лицом предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Однако обратить взыскание на заработную плату не представилось возможным по причине имеющейся перед ним задолженности по заработной плате иотсутствия у него имущества, подлежащего описи и аресту.

В связи с изложенным, должностными лицами Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области законно и обоснованно дважды правомерно составлялся Акт о невозможности взыскания и выносились Постановления об окончании исполнительного производства.

В силу изложенного, является незаконным и необоснованным Постановление от 12.02.2019 г. об отмене окончания (прекращения) ИП № 80999/16/52035 от 28.09.2016 г., вынесенное зам.начальника Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3

Кроме того, своевременно Кстовский МРО УФССП по Нижегородской области не уведомил о возобновлении исполнительного производства ИП № 80999/16/52035 от 28.09.2016 г., о вынесении Постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.02.2019 г. в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что 28.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство, а в декабре 2016 года оно было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Позднее поступило ходатайство взыскателя из которого стало известно о наличии у должника имущества, о котором ранее судебный пристав-исполнитель не знал, поэтому вышестоящим должностным лицом было отменено постановление об окончании исполнительного производства и вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и временном ограничении на выезд должника из РФ. Полагает данные постановления законными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 5 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст.22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.07.2013 г. Д. С.В. – руководитель ООО «проектная мастерская «Центр» привлечен к субсидиарной ответственности и с него взысканы денежные средства в размере 131 217.26 руб. в пользу ИФНС №6 по Нижегородской области.

Решение вступило в законную силу 20.08.2013 года.

20.08.2013года Кстовским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист.

31.10.2013 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство (л.д.46).

27.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с указанием на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.61).

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (л.д.62).

26.09.2018 года исполнительный лист о взыскании с Д. С.В. 131217, 26 руб. в пользу ИФНС России № 6 вновь поступил в Кстовский МРО УФССП России с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства (л.д.69-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство (л.д.72-73).

06.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (л.д.79). Составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с указанием на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.78).

Взыскатель НС России по Нижегородской области да было возбуждено исполнительное производство (л.д.72)льного производства.

смотрен розыск.ИФНС России №6 по Нижегородской области повторно направил в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь также на то обстоятельство, что у должника имеется недвижимое имущество (л.д.80).

12.02.2019 года заместителем начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.85).

Вопреки доводам административного иска указанное постановление соответствует положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку предъявлен в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (указанный срок исчисляется с 06.12.2018 года).

Судом дана оценка доводам административного истца о том, что оспариваемое постановление незаконно в связи с тем, что ранее судебным приставом-исполнителем законно вынесены два постановления об окончании исполнительного производства, однако данные доводы подлежат отклонению поскольку вынесение ранее постановлений об окончании исполнительного производства само по себе не означает незаконность постановления от 12.02.2019 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Установив наличие у должника недвижимого имущества зам.начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области правомерно отменил постановление об окончании исполнительного производства от 06.12.2016 года, вынесенное в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Довод административного истца о том, что он не был своевременно уведомлен Кстовским МРО УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства не влечет признание указанного постановления незаконным. Кроме того, судом принимается во внимание, что требований о признании незаконным ненаправления оспариваемого постановления в его адрес, Д. С.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Д. С.В. о признании незаконным постановления зам.начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 12.02.2019 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не имеется.

12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Д. С.В., направленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.86), а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.87).

13.02.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в адрес Д. С.В. направлено уведомление о проведении 13.02.2019 года государственной регистрации ограничения (обременения) права: арест за (номер обезличен) на объекты недвижимости:

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника суд исходит из следующего.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, ограничения права пользования квартирой, гаражом или земельным участком и обращения на нее взыскания путем изъятия указанного имущества и его реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает, а потому является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя. Прав сособственника квартиры ФИО5 указанное постановление не нарушает, поскольку не содержит сведений об ограничении прав в отношении ее имущества.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ суд исходит из того, что пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

На основании положений части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда. Судом принимается во внимание, что требования исполнительного документа не исполнялись ответчиком в течение длительного времени. При этом согласно сведениям Росреестра, содержащимся в открытом доступе, право собственности на гараж зарегистрировано им 07.04.2016, а право собственности на земельный участок 28.09.2016 года, что свидетельствует о наличии у административного истца материальной возможности исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах административный иск Д. С.В. о признании оспариваемых постановлений незаконными удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание, что требования об обязании должностных лиц Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области отменить постановления, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области аннулировать запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права, производны от требований о признании незаконными указанных постановлений, то они также удовлетворению не подлежат. Кроме того, судом принимается во внимание, что требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области административным истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании постановлений незаконными, обязании отменить постановления, аннулировать запись о государственной регистрации ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: