Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ельциной Н.В. к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании акта недействительным

установил:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать Акт о несостоявшейся передаче имущества от 31 октября 2018 г.

недействительным.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель обязан в разумный срок предупредить арендодателя об освобождении помещения. В соответствии с договором аренды п.2.2.10, пункт 2.1.6 разумный срок составляет от двух недель до двух месяцев. В дополнительном соглашении №1 от 30 ноября 2017 г. ничего не сказано о сроках, более того данное соглашение о передаче прав ответчику истцом не признается действительным, так как истец его не подписывал. В соответствии с уведомлением №09-38/17526 от 14.09.2018 г. установлено, что истец получил данное уведомление за два дня до освобождения помещения. Освободить данное помещение за такое время не только физически не представляется возможным, но и нарушает права истца в соответствии с Гражданским кодексом РФ и условиями договора аренды. Арендодатель вправе был перенести данный срок на разумный, однако он этого не сделал. 31 октября 2018 г. истец в течение всего рабочего дня находился в данном помещении со свидетелями, однако никто так и не пришел, что подтверждает фальсификацию данного документа. Данный акт о несостоявшейся передаче имущества указывает на злоупотребление правом со стороны арендодателя перед арендатором. Арендатор никак не подтвердил арендатору основания преемственности прав арендатора по договору аренды №66 от 01.01.2014 г., который был окончен в срок 1 января 2017 г. и возобновлен на не определенный срок, что ограничивало права арендатора. В соответствии с 135 ФЗ РФ ст.17.1 п.9 данный договор мог быть заключен между сторонами, а в соответствии с п.1 ч.9 данной статьи условия договора можно было поменять, однако этого не было сделано. Так как в соответствии со ст.621 ГК РФ действующий арендатор имеет первоочередное право на заключение нового договора аренды, лишение этой возможности указывает на нарушение прав арендатора и кабальность сделки.

В судебном заседании истец Ельцина Н.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Очирова С.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что уведомление истцом получено 20 октября 2018 г. Ответчик

надлежащим образом уведомил Ельцину о расторжении договора. В связи с тем, что Ельцина длительное время не оплачивает арендные платежи договор был расторгнут. Росимуществом подан иск в суд. Для того чтобы освободить это помещение необходимо передать это имущество по акту приема- передачи. Истец получила уведомление, но на передачу имущества не явилась 31.10.2018 г. В связи с тем, что истец не явилась, был составлен этот акт. В данном акте указано о том, что ввиду того, что Ельцина в установленное время не явилась для возврата арендуемого имущества доступ

к помещениям ограничен, прием передачи имущества не состоялось. У неё была задолженность за 2 года более 2 миллионов рублей. В мае 2018г. был подан иск к Ельциной о взыскании суммы арендных платежей. Решение вынесено в июле 2018г. Верховным судом Республики Бурятия решение оставлено в силе. В октябре 2018г. подан иск о взыскании оставшейся суммы

и расторжении договора аренды. По данному делу назначена экспертиза. Ельцина оспаривает подписание договора. Оспариваемый акт не имеет какого-либо значения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемый Акт о несостоявшейся передачи имущества, по мнению суда, не может нарушать какие-либо права истца, поскольку не создает препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагает на них каких-либо обязанностей. Учитывая это, данный акт не может быть оспорен в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, когда истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Ельциной Н.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительным акта о несостоявшейся передаче имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

Принято 24.04.2019г.