Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1 о признании действий незаконными, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1, в котором просил о признании незаконными действий администрации Емельяновского района, выраженных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании администрации Емельяновского района принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии с заявлением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 на имя главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предварительном согласовании испрашиваемого участка. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации Элитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на указанный орган местного самоуправления возложена обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО2 По результатам повторного рассмотрения заявления, администрация Емельяновского района Красноярского края сообщением от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказала ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации Емельяновского района признаны незаконными, возложена обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника МКУ «УправЗем» ФИО1ФИО2 отказано в согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на невозможность ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке, покрытом лесными насаждениями. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащего все основания отказа и указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в заявленном каталоге координат, заявителю ФИО2 направлено не было; с заявлением о предоставлении земельного участка в определенных координатах ФИО2 не обращался, так как данное действие является преждевременным, и испрашиваемого участка, как объекта права, не существует. Помимо этого, оспариваемое сообщение подписано неуполномоченным на то лицом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО5, действуя на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, требования административного иска поддержала, пояснив, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 указал на цели использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Данные цели использования участка не поименованы в ст. 62.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», как деятельность, запрещенная на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов. Понятие лесопаркового зеленого пояса не тождественно понятию лесопарка, поэтому оснований для отказа в утверждении схемы со ссылкой на положения ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не имеется. Доказательств нахождения участка в составе лесного фонда не имеется.

Представитель административного ответчика – администрации Емельяновского района и МКУ «Управзем» - ФИО6, предъявив доверенности и документ о высшем юридическом образовании, просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что оспариваемый ответ дан полномочным лицом. Представленная ФИО2 схема не могла быть утверждена, поскольку разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, заявленная площадь испрашиваемого к согласованию участка превышает максимальный размер площади участка – 2,5 га. Испрашиваемый к согласованию земельный участок расположен в границах лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска и ведение личного подсобного хозяйства на заявленном участке без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно, что приведен к неблагоприятной экологической обстановке.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ, а именно п. 17, которым решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 22709 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории (л.д. 23, 24-25).

Решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предварительном согласовании испрашиваемого участка; данный ответ был признан незаконным апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на орган местного самоуправления возложена обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО2

По результатам повторного рассмотрения заявления, администрация Емельяновского района Красноярского края сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации Емельяновского района признаны незаконными, возложена обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры админитсрации Емельяновского района» ФИО1ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ч. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ч. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса города Красноярска», испрашиваемый к предварительному согласованию земельный участок включен в границы лесопаркового зеленого пояса, и к ведению хозяйственной деятельности на данной территории применяются требования Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик ссылался на разработку схемы с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, пояснив в судебном заседании, что испрашиваемая площадь превышает установленный максимальный размер участка – 2,5 га.

Изучив заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данные доводы административного истца несостоятельными, поскольку, обращаясь в орган местного самоуправления, заявитель просил о предварительном согласовании предоставления участка площадью 22709 кв.м., приложив схему участка такой же площади, то есть, площадь испрашиваемого участка составляет менее 2,5 га.

Поверяя состоятельность доводов оспариваемого ответа, судом установлено, что постановлением Правительства Красноярского края от 14.05.2019 N 255-п в соответствии со статьями 62.1, 62.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 103 Устава Красноярского края, статьей 6 Закона Красноярского края от 20.09.2013 N 5-1597 "Об экологической безопасности и охране окружающей среды в Красноярском крае", Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 07.06.2018 N 5-1724П "О создании лесопаркового зеленого пояса города Красноярска" на территории Березовского, Емельяновского, Манского, Балахтинского муниципальных районов Красноярского края и городов Красноярск, Дивногорск, Сосновоборск установлены границы лесопаркового зеленого пояса города Красноярска.

Приложением № к постановлению определены границы лесопаркового зеленого пояса <адрес> в координатном значении характерных точек поворота границ.

В процессе судебного разбирательства судом истребованы сведения из Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края которое в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 14 сентября 2009 года N 477-п "О Порядке согласования предоставления в пользование особо охраняемых природных территорий краевого значения или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях" и утвержденным Порядком, является органом, уполномоченным принимать решение о согласовании предоставления в пользование особо охраняемой природной территории, по сообщению которого испрашиваемый к предварительному согласованию ФИО2 земельный участок входит в границы контура № лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска (л.д. 41-42).

Согласно части 1 статьи 62.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

В силу ст. 62.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях особой охраны природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, устанавливается ограниченный режим природопользования и иной хозяйственной деятельности.

На территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещаются:

1) использование токсичных химических препаратов, в том числе в целях охраны и защиты лесов, пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ;

2) размещение отходов производства и потребления I - III классов опасности;

3) размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам I категории;

4) создание объектов, не связанных с созданием объектов лесной инфраструктуры, для переработки древесины;

5) разработка месторождений полезных ископаемых, за исключением разработки месторождений минеральных вод и лечебных грязей, использования других природных лечебных ресурсов;

6) создание объектов капитального строительства (за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений, а также за исключением объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности);

7) строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

8) размещение скотомогильников;

9) размещение складов ядохимикатов и минеральных удобрений.

Статьей 62.5 названного Федерального закона установлено, что в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, запрещаются сплошные рубки лесных и иных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 2 мая 2017 г. № 214 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах», установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к лесному фонду и не указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, включенных в границы лесопарковых зеленых поясов, осуществляется в соответствии с пунктами 4 - 8 настоящих Особенностей.

В лесах, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещается:

использование токсичных химических препаратов, в том числе в целях охраны и защиты лесов, пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ;

проведение чересполосных постепенных рубок;

размещение отходов производства и потребления I - III классов опасности;

размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ к объектам I категории;

размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для переработки древесины и иных лесных ресурсов;

разработка месторождений полезных ископаемых, за исключением месторождений минеральных вод и лечебных грязей, использования других природных лечебных ресурсов;

создание объектов капитального строительства (за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений, а также за исключением объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности);

строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

размещение скотомогильников;

размещение складов ядохимикатов и минеральных удобрений.

В лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, запрещается осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Анализируя вышеприведенные нормы, учитывая, что органом местного самоуправления не представлено данных, указывающих на нахождение испрашиваемого к предварительному согласованию земельного участка в границах земель государственного лесного фонда, суд приходит к выводу о том, что расположение участка в границах лесопаркового зеленого пояса, само по себе не является основанием к отказу в предварительном согласовании и возможности формирования земельного участка для целей личного подсобного хозяйства.

Наличие лесных (зеленых) насаждений на участке является вопросом использования земельного участка, что определяется договором аренды такого объекта.

Документального подтверждения залесенности территории и возможности ведения личного подсобного хозяйства на испрашиваемом земельном участке только при условии сплошной вырубки зеленых насаждений, что привело бы к существенному экологическому ущербу и создало бы неблагоприятную экологическую обстановку, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 226 КАС РФ именно на административных ответчиках лежит бремя доказывания правомерности их действий и соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в отсутствие доказательств, бесспорно указывающих на то, что испрашиваемый к предварительному согласованию земельный участок изъят из оборота, либо заявленные цели использования участка противоречат режиму территории, суд находит, что оспариваемый административном истцом ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не отвечает закону.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность вернуться к рассмотрению по существу заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что испрашиваемый земельный участок действительно может быть согласован в заявленных координатах для заявленных целей; решение данного вопроса является компетенцией органа местного самоуправления, и суд не вправе подменять собой компетентный орган, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию такого органа.

Доводы административного иска о том, что оспариваемое сообщение подписано неуполномоченным лицом, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно пункту 1 статьи 28, пункту 1 статьи 41, подпунктам 3, 5 статьи 42, пункту 12 статьи 46 Устава Емельяновского района Красноярского края, пунктом 1.5, 3.1.9, 3.2 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края", МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению владения, пользования и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 8912 на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ входящий № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность сообщить ФИО2 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования административного искового заявления ФИО2 в части возложения на администрацию Емельяновского района обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.<адрес>