Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Новак Ларисы Валерьевны к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Новак Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным отказ отдела опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска, выраженный в уведомлении № № от ____ года, и разрешить продажу ___ доли квартиры, расположенной по адресу: ____, с кадастровым номером: №, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО13 без согласия отца. В обоснование своих доводов указывает на то, что является матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО14, согласно свидетельству ___, отцом ребенка является ФИО15____ года между истцом ФИО16 и ФИО17 заключен брак, в связи с чем фамилия истца изменена на ФИО18, в период брака родился второй ребенок – ФИО19 и приобретена вышеуказанная квартира за счет кредитных средств, кредитные обязательства исполнены в полном объеме, зарегистрировано право общей совместной собственности супругов. Запись о наделении несовершеннолетнего ребенка ФИО20___ доли в праве общей долевой собственности произведена, номер регистрации: № от ____ года. ____ года супруги Новак обратились в Отдел опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, в которой по ___ доли принадлежат их несовершеннолетних детям. ____ года получен отказ в связи с отсутствием согласия отца несовершеннолетнего ребенка ФИО21 на отчуждение доли ребенка. Для получения согласия второго родителя были направлены уведомления, которые остались без ответа, считает, что наличие согласия второго родителя не является обязательным условием для выдачи органом опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска разрешения, предусмотренного ст. 37 ГК РФ.

В судебном заседании Новак Л.В. исковые требования поддержала по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что отец ребенка ФИО22 проживает в настоящий момент в ____, были направлены уведомления в его адрес, которые были оставлены им без ответа, на телефонный звонок пояснил, что подписывать ничего не будет.

В судебном заседании представитель Окружной администрации г. Якутска Софронова К.Я. административные исковые требования не признала, указала, что согласно семейному законодательству при отчуждении доли несовершеннолетнего ребенка на праве общей совместной собственности учитывается мнение обоих родителей, однако в представленных документах отсутствовало согласие отца ребенка Константинова Е.С., указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении разрешения на заключение сделки.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам по оспариванию решений, действий (бездействий) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административным истцом, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 г. № 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Из материалов дела следует, что Новак Л.В. является матерью несовершеннолетних детей ФИО23____ года рождения, и ФИО24____ года рождения.

Несовершеннолетние ФИО25 и ФИО26 являются собственникам по ___ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ____ с кадастровым номером: №. Административный истец со своими детьми зарегистрированы и проживают по данному адресу.

ФИО27____ года обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска о выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения, принадлежащего ее детям ФИО28., указывая, что взамен причитающейся им долей после приобретения жилого помещения она оформит на него долю детей в праве собственности связи с улучшением жилищных условий.

Ответом отдела опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска от ____ года № № отказано в выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения, принадлежащего малолетнему ФИО29 в связи с отсутствием в представленных ею документах согласия второго родителя, являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО30

Из материалов дела следует, что отцом несовершеннолетнего ФИО31 является ФИО32

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО33 и ФИО34 о том, что они обязуются после продажи квартиры, расположенной по адресу: ____, с кадастровым номером: №, перечислить несовершеннолетним детям причитающиеся им от продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, денежные средства на счета ФИО35 и ФИО36 и (или) в течении шести месяцев с момента отчуждения данной квартиры приобрести в собственность несовершеннолетних детей на указанные денежные средства равноценные доли в праве на равноценное недвижимое имущество, которое они намереваются приобрести на территории РФ и представить в отдел опеки и попечительства копии документов на новое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО37____ года отправила в адрес ФИО38 письмо-уведомление, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом ФИО39 года.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Тем самым, в соответствии с законом ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта права, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом в том числе со стороны родителей или иных законных представителей.

Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленное положениями ст. 61 СК РФ, само по себе не предполагает возможность реализации этих прав родителем произвольно в противоречие с интересами ребенка.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

На основании ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст. 26, 28 ГК РФ), однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ) или иного умаления его прав и законных интересов.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения или отказ в нем без учета интересов несовершеннолетнего.

Доказательств того, что действия административного истца, как законного представителя несовершеннолетней по отчуждению доли жилого помещения находятся в противоречии с интересами самой несовершеннолетней, в материалы дела не представлено.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, орган опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей в том числе в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Доводы истца Новак Л.В. о том, что не представляется возможным получить разрешение от отца несовершеннолетнего ребенка Константинова Е.С. заслуживают внимание суда, поскольку истцом было направлено в адрес отца ребенка уведомление об отчуждении доли несовершеннолетнего ребенка. Однако, отец ребенка полученное уведомление оставил без ответа, что свидетельствует о его уклонении от исполнения обязанностей родителя.

Проанализировав обстоятельства данного дела, вышеназванные нормы права, суд считает, что поскольку отец ребенка проживает в ____, воспитанием ребенка не занимается, о сыне не заботится и его жизнью не интересуется, безразличное отношение отца к ребенку препятствует реализации прав ребенка на улучшение жилищных условий и противоречит его интересам, согласие отца на продажу доли ребенка носит формальный характер, нарушает права ребенка в том числе право на улучшение жилищных условий, поскольку действия истца направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего, а именно на приобретение квартиры по месту его жительства и соответствует интересам несовершеннолетнего.

В связи с чем, суд считает, что отказ отдела опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска в выдаче разрешения на отчуждение ___ доли малолетнего ФИО40 на квартиру, расположенную по адресу: ____, с кадастровым номером: №, незаконным, не отвечающим интересам ребенка по его наилучшему обеспечению и нарушающим его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Новак Ларисы Валерьевны к Окружной администрации г. Якутска удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отдела опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска, выраженный в уведомлении № № от ____ года.

Обязать Отдел опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на продажу ___ доли квартиры, расположенной по адресу: ____, в соответствии с требованиями закона и в интересах несовершеннолетнего ФИО41 в отсутствие согласия отца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ___ А.А. Кочкина

___