Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика представителя администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от 05.06.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании решения администрации муниципального образования город Краснодар от 11.05.2018г № в предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, назначение: жилое, площадь общая 62 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2015 г.

15 марта 2018 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о рассмотрении возможности согласования предоставления земельного участка под гаражом, принадлежащем ему на праве собственности. Поданное заявление было возвращено письмом администрации муниципального образования город Краснодар № от 03.04.2018 г. по причине того, что не указан идентификационный номер налогоплательщика, также не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

23 апреля 2018 года административный истец повторно обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по <адрес>.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар № от 11.05.2018 г. административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что испрашиваемый земельный участок на основании п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Административный истец считает решение административного ответчика необоснованным, нарушающим его права и интересы, поскольку из выписок ЕГРП от 15.08.2018г №, № следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале № с земельными участками кадастровый №, принадлежащий муниципальному образованию города Краснодара, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 Из данных выписок следует, что государственная регистрация резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо иного ограничения прав не проводилась, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 1, п. 1 ст. 39.20, п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ, ФИО1 обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2, поддержал административные исковые требования, просила суд признать обжалуемое решение от 11.05.2018 г. незаконным, устранить допущенное нарушение прав ФИО1 Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующая на основании доверенности – ФИО3, против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что трехмесячный срок обжалования решения администрации им пропущен.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, являясь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража, назначение: жилое, площадь общая 62 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка по <адрес>.

Не согласившись с принятым административным ответчиком решением, ФИО1 обратился в суд.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными, противоречат материалам дела, заявлены с нарушением сроков, установленных в статье 219 КАС РФ. Оснований для признания уважительной причины пропуска такого срока судом не установлено.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что административный истец об оспариваемом решении узнал 15 мая 2018 года. При этом в суд с административным исковым заявлением обратился только 10 октября 2018 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Кроме того, суду не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 21 ноября 2018 г.