Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шилина ИН к УФССП России по <адрес>, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – Захаровой А.А., о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

Шилин И.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – Захаровой А.А., о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что неустановленным лицом с неподтвержденными полномочиями, называющем себя, согласно информации находящейся на официальном сайте ФССП России, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., находящейся по адресу: <адрес> возбуждены в отношении Шилина И.Н. многочисленные исполнительные производства: № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер>-ИП от <дата>№ <номер> В данных исполнительных производствах указано, что они возбуждены на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, чем нарушены конституционные права административного истца по следующим обстоятельствам: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принят Государственной Думой Российской Федерации <дата>, одобрен Советом Федерации Российской Федерации <дата>. В силу Конституции РФ законодательным органом в РФ является Верховный Совет Российской Федерации. Соответственно, Федеральный закон № 229-ФЗ от <дата>, принятый Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. Следовательно, данными исполнительными производствами нарушены конституционные права административного истца, а действия судебного пристава-исполнителя незаконны.

На основании вышеизложенного просит суд: признать исполнительные производства: № <номер> – незаконными.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Из материалов дела усматривается, что в отношении 1 возбуждены исполнительные производства: № <номер>

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Законом N 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно сводкам по указанным исполнительным производствам, все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом – исполнителем на основании выданных судами и мировыми судьями исполнительных документов (судебных приказов) о взыскании с административного истца денежных средств (требование имущественного характера).

Частью 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ установлено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом суд с учетом приведенных выше норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель возбуждая исполнительные производства действовал в рамках своих полномочий и в рамках действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания исполнительных производств возбужденными незаконно у суда не имеется.

Кроме того вопреки доводам административного истца, согласно Главе 5 Конституции Российской Федерации, Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным в материалы дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что указанные исполнительные производства возбуждены незаконно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шилина ИН к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – Захаровой А.А., о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2023.